Помогите советом :)

Цитата:

от:Theb
А на дюймовочке-сони RX100mk7 мне нехватает широкого угла и какое-то замороченное управление фокусом, кольца для него нет. И фильтр непоставишь, на сколько я понял. Управление такое же скромное, как и на мелких  панасониках.

Подробнее

Широкого угла на RX100m7 нет.
Есть 24 мм, но они нерабочие.
"Без мягких углов" начинается где-то с 30 мм.
Фокусировка тапом по экрану, как на смартфонах, этого хватает в 99% случаев.
На кольце вокруг объектива - зум.
Управление отнюдь не скромное, меню многостраничное, очень сложное, но есть быстрое меню и пользовательские пресеты.
Sony RX100m7 - лучшая из карманных камер на сегодняшний день.
Пользуюсь ей с удовольствием, помня про ограничения.
Фильтр я приклеил нейтральный UV.
Есть в продаже приклеивающиеся компендиумы для фильтров.

Цитата:

от:Lks
Широкого угла на RX100m7 нет.
Есть 24 мм, но они нерабочие.
"Без мягких углов" начинается где-то с 30 мм.
Фокусировка тапом по экрану, как на смартфонах, этого хватает в 99% случаев.
На кольце вокруг объектива - зум.
Управление отнюдь не скромное, меню многостраничное, очень сложное, но есть быстрое меню и пользовательские пресеты.
Sony RX100m7 - лучшая из карманных камер на сегодняшний день.
Пользуюсь ей с удовольствием, помня про ограничения.
Фильтр я приклеил нейтральный UV.
Есть в продаже приклеивающиеся компендиумы для фильтров.

Подробнее

Вот это и печалит, а на сколько лучше на объективе старой версии? Лучшая - возможно, но я выбираю фотокамеру, а не именно компакт. Хотя, шу могу продолжать снимать на смартфоне. 
Под управлением я имею ввиду более классическую модель. Кнопки/джойстики/колеса. Тапы по экрану и визование через эви не очень совместимы. Тем более хождения по меню. Во всяком случае, мне не удобны. 
Фильтр мне интересен в первую очередь поляризационный т.к. рыбак.

Цитата:

от:Theb
Посмотрел на соневские FF и кропы, а так же на  панасоникоский s9. Сами камеры, конечно, комактны, но стекла... Более ни менее качественное размером с небольшой небоскреб и весом как товарняк. 

Подробнее

Вот неуместная ирония. Ибо у сони есть специальная линейка именно качественных компактных фиксов G-серии:

Sony FE 24mm f/2.8 G - ширик
Sony FE 40mm f/2.5 G - штатник
Sony FE 50mm f/2.5 G - полтинник

А если брать зумы, то можно вспомнить китовый Sony FE 28-60/4-5.6. Хоть это не G-серия, но он тоже ок.

В общем-то примерно как раз после верхней троицы сони на кроп большой болт и положил и 6000 серию обновлять практически перестал, ограничившись только оверпрайснутой (стоит как ФФ) 6700 в 2023.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вот неуместная ирония. Ибо у сони есть специальная линейка именно качественных компактных фиксов G-серии:

Sony FE 24mm f/2.8 G - ширик
Sony FE 40mm f/2.5 G - штатник
Sony FE 50mm f/2.5 G - полтинник

А если брать зумы, то можно вспомнить китовый Sony FE 28-60/4-5.6. Хоть это не G-серия, но он тоже ок.

В общем-то примерно как раз после верхней троицы сони на кроп большой болт и положил и 6000 серию обновлять практически перестал, ограничившись только оверпрайснутой (стоит как ФФ) 6700 в 2023.

Подробнее

Из всего вашего списка я не вижу компактного зума кроме весьма посредственого кита. Ровно то, о чем я писал.   Да и компактность эта та еще.
https://camerasize.com/compact/#912.929,827,ha,t

Цитата:

от:Theb
Из всего вашего списка я не вижу компактного зума кроме весьма посредственого кита. Ровно то, о чем я писал.   Да и компактность эта та еще.
https://camerasize.com/compact/#912.929,827,ha,t

Подробнее

Да мы уже поняли, что вы себя убедили в стереотипе громоздкого и дорогого ФФ, а все неудобные аргументы против предпочитаете не замечать.
Вам покажи фиксы, вы - "подавайте зумы", покажи зум - "не хочу дешевый, хочу дорогой", покажи дорогой - у вас будет "почему так дорого". По факту ваш тезис о большой и тяжелой оптике - ложен. Оптика с равными возможностями в среднем весит и имеет габариты примерно такие же, как и на кроп. Аргументировать свой тезис сравнением с дюймовым компактом при том, что речь шла о системных камерах - это к чему? На то, чтобы быть размером меньше дюймового компакта ни фф ни кроп и не претендовали. И да - если 28-60 "посредственный", то объектив в rx100 еще более посредственный. И для темного гиперзума это еще мягкое определение. Вам вон уже про мыло на широком углу написали. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Да мы уже поняли, что вы себя убедили в стереотипе громоздкого и дорогого ФФ, а все неудобные аргументы против предпочитаете не замечать.
Вам покажи фиксы, вы - "подавайте зумы", покажи зум - "не хочу дешевый, хочу дорогой", покажи дорогой - у вас будет "почему так дорого". По факту ваш тезис о большой и тяжелой оптике - ложен. Оптика с равными возможностями в среднем весит и имеет габариты примерно такие же, как и на кроп. Аргументировать свой тезис сравнением с дюймовым компактом при том, что речь шла о системных камерах - это к чему? На то, чтобы быть размером меньше дюймового компакта ни фф ни кроп и не претендовали. И да - если 28-60 "посредственный", то объектив в rx100 еще более посредственный. И для темного гиперзума это еще мягкое определение. Вам вон уже про мыло на широком углу написали. 

Подробнее

Зачем мне себя убеждать, если я могу заглянуть в шкаф и увидеть какие стекла имеют вес и размер. 
По поводу размера и, особенно, веса это вы лукавите. Вес двух идентичных объективов для фф и кропа будет отличаться достаточно. Вот пример из парка той же сони.
ФФ  sel24-70GM2  88x120mm 695g
aps-c sel16-55G 73x100mm 494g
Но, моя проблема, что ни кроп, ни ФФ, ни микра с такого уровня объективом мне неинтересна из-за массагабаритов. 
Поповоду сравнения с компактом. Речь шла о камере для стрита и путешествий, которую можно в походном состоянии положить в карман или в небольшую сумку, желательно поясную. И вес системы хотелось бы получить скромным, без оттягивания шеи и ломоты в запястье после нескольких часов прогулки. 
Я уже писал, что я оценил компакт, который, как утверждается, лучший на рынке. И для меня это не очень хороший выбор. 
Поэтому я и пытаюсь для себя найти некоторый компромис. 
Если бы у меня стоял вопрос только в том, что бы получить максимальное качество и эгрономику от новой системы, то я бы не создал эту тему. Я и так прекрасно знаю какую тушку и какой набор стекол для этого купить. Но мне нужен некоторый компромисный вариант, который будет со мной, а не шикарный инструмент, лежащий в шкафу.
 

Цитата:

от: Theb
Зачем мне себя убеждать, если я могу заглянуть в шкаф и увидеть какие стекла имеют вес и размер. 
 

Сравнивать размеры и вес корректно между РАВНОЦЕННОЙ оптикой. Подберите равноценные аналоги и сравните размер и вес. Если подберете. Обычно, то, что большое тяжелое - аналогов на кропе попросту не имеет. Потому и создается ложная иллюзия того, что оптика фф тяжелее.

Цитата:

от:Theb

По поводу размера и, особенно, веса это вы лукавите. Вес двух идентичных объективов для фф и кропа будет отличаться достаточно. Вот пример из парка той же сони.
ФФ  sel24-70GM2  88x120mm 695g
aps-c sel16-55G 73x100mm 494g

Подробнее

Так я же написал: "оптика с РАВНЫМИ возможностями". Если на кроп и фф оба 2.8 - то это НЕ равные возможности. 2.8 на ФФ - это и другая ГРИП и чище картинка в лоулайте. Сравнивать корректно f/4 на фф и 2.8 на кропе. У них идентична и ГРИП и в лоулайте равноценные за счет на ступень больше чувствительности ФФ. Это полные аналоги по возможностям.

Вот 24-70/4 и весит 426г.


Цитата:

от:Theb

Но, моя проблема, что ни кроп, ни ФФ, ни микра с такого уровня объективом мне неинтересна из-за массагабаритов. 
Поповоду сравнения с компактом. Речь шла о камере для стрита и путешествий, которую можно в походном состоянии положить в карман или в небольшую сумку, желательно поясную. И вес системы хотелось бы получить скромным, без оттягивания шеи и ломоты в запястье после нескольких часов прогулки. 

Подробнее

Да это понятно. На такие камеры производители справедливо практически полностью забили болт, потому как их полностью вытестеснили телефоны. Исключения - разве что заточенные под видео блогерские камеры вроде Canon V1 или Sony ZV-1 обоих поколений.

Цитата:

от:Theb
Но, моя проблема, что ни кроп, ни ФФ, ни микра с такого уровня объективом мне неинтересна из-за массагабаритов. 
По поводу сравнения с компактом. Речь шла о камере для стрита и путешествий, которую можно в походном состоянии положить в карман или в небольшую сумку, желательно поясную. И вес системы хотелось бы получить скромным, без оттягивания шеи и ломоты в запястье после нескольких часов прогулки. 
Поэтому я и пытаюсь для себя найти некоторый компромис. 
Но мне нужен некоторый компромисный вариант, который будет со мной, а не шикарный инструмент, лежащий в шкафу.
 

Подробнее

Если вам качество Lumix dx-100 II  не нравится, то предлагаю рассмотреть компакты без зума - Fujifilm x100 с актуальной буквой, и его конкурентов - Ricoh, Sony Rx1R, Leica Q328, Q343. 

Альтернатива - достаточно компактная БЗК на полный кадр с байонетом или переходником на байонет Leica M, и хорошей помощью в ручной наводке на резкость.  На этот байонет выпускалось много качественных объективов - Leica Summicron, Carl Zeiss ZM - Biogon, Distagon, Makroplanar, и Voightlander - Bessa.  Там можно выбирать -- но все с ручной наводкой на резкость.  Но чудес не бывает и 85-90 мм большие и тяжелые.  Зато 35/2 компактные и легкие.

Цитата:

от:Genn
Если вам качество Lumix dx-100 II  не нравится, то предлагаю рассмотреть компакты без зума - Fujifilm x100 с актуальной буквой, и его конкурентов - Ricoh, Sony Rx1R, Leica Q328, Q343. 

Альтернатива - достаточно компактная БЗК на полный кадр с байонетом или переходником на байонет Leica M, и хорошей помощью в ручной наводке на резкость.  На этот байонет выпускалось много качественных объективов - Leica Summicron, Carl Zeiss ZM - Biogon, Distagon, Makroplanar, и Voightlander - Bessa.  Там можно выбирать -- но все с ручной наводкой на резкость.  Но чудес не бывает и 85-90 мм большие и тяжелые.  Зато 35/2 компактные и легкие.

Подробнее

Спасибо за совет,
но один фотоаппарат с фиксом не то что мне надо. Слишком большой разлет объектов для съемки и расстояний. Если бы камеры имели сменный объектив, да, фиксы могли бы быть на подхвате. Ну ручной фокус в стрит съемке это совсем не то, что я ищу. Конечно, мануальные фиксы это дешево и сердито, но не в качестве основого объектива. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Сравнивать размеры и вес корректно между РАВНОЦЕННОЙ оптикой. Подберите равноценные аналоги и сравните размер и вес. Если подберете. Обычно, то, что большое тяжелое - аналогов на кропе попросту не имеет. Потому и создается ложная иллюзия того, что оптика фф тяжелее.



Так я же написал: "оптика с РАВНЫМИ возможностями". Если на кроп и фф оба 2.8 - то это НЕ равные возможности. 2.8 на ФФ - это и другая ГРИП и чище картинка в лоулайте. Сравнивать корректно f/4 на фф и 2.8 на кропе. У них идентична и ГРИП и в лоулайте равноценные за счет на ступень больше чувствительности ФФ. Это полные аналоги по возможностям.

Вот 24-70/4 и весит 426г.




Да это понятно. На такие камеры производители справедливо практически полностью забили болт, потому как их полностью вытестеснили телефоны. Исключения - разве что заточенные под видео блогерские камеры вроде Canon V1 или Sony ZV-1 обоих поколений.

Подробнее

Я не совсем понимаю, что вы пытаетесь мне донести. Что все мои потуги бессмысленны и надо брать фф с фиксом? Мне это не надо. У меня уже есть кроп и хорошие фиксы к нему.  Поэтому новая камера то же отправится в шкаф. 
По поводу одинаковых объективов, тогда давайте еще и одинаковые камеры найдем. С равным количеством, светочувствительностью и технологиями на фф и кропе. 
Я не хочу в этой теме заниматься детализацией теории. С практической точки зрения хоть стандартный /2.8, хоть /4 мне неподходят. На микре я бы на объектив с f4 может еще бы и посмотрел, да и то наврядли. 

Зум F/4 на микре для вас слишком крупный? Это простая физика - для компактности надо либо уменьшать сенсор, либо светосилу.
Напомню, между дюймовками и м4/3 есть еще матрица 1,4" Canon PowerShot V1
И 1" выпускает не только Sony - см. Canon PowerShot G7 X Mark III

Цитата:

от: MaMoHTuK
 Оптика с равными возможностями в среднем весит и имеет габариты примерно такие же, как и на кроп. 

это верно. 
Но если мы говорим о преимуществах ФФ перед кропом - то для их извлечения нам потребуется и оптика покрупнее. Не смертельная разница, но что крупнее - это факт.

Цитата:

от: garlic
это верно. 
Но если мы говорим о преимуществах ФФ перед кропом - то для их извлечения нам потребуется и оптика покрупнее. Не смертельная разница, но что крупнее - это факт.

Не факт уже давно. На фф есть возможности камеры и оптика отсутствующие на кропе в любом виде. Достаточно использовать их и ничего мельче просто не будет.

Цитата:

от: untermorgen
 Достаточно использовать их и ничего мельче просто не будет.

это примерно как заявить "ФФ меня не устраивает, потому что я люблю марку Фуджи" :-))))))))))))

Цитата:

от: garlic
это примерно как заявить "ФФ меня не устраивает, потому что я люблю марку Фуджи" :-))))))))))))

Нет. Заявление другое - фф дает то, что кроп не может, значит извлечение преимущества заключается просто в факте использования фф. 

Цитата:

от: untermorgen
 значит извлечение преимущества заключается просто в факте использования фф. 

не значит.
Вы же сами написали, что требуется как минимум комплектация определённой оптикой. Она должна быть представлена в системе + она должна быть куплена+ она должна быть при себе в нужный момент + сюжеты должны быть такими, где это преимущество имеет значение.

Как видим, это совсем не "просто факт использования ФФ"

Цитата:

от:garlic
не значит.
Вы же сами написали, что требуется как минимум комплектация определённой оптикой. Она должна быть представлена в системе + она должна быть куплена+ она должна быть при себе в нужный момент + сюжеты должны быть такими, где это преимущество имеет значение.

Как видим, это совсем не "просто факт использования ФФ"

Подробнее

Контекст беседы отличается от того, что пишете сейчас. Ранее было:
" Оптика с равными возможностями"
" говорим о преимуществах ФФ перед кропом - то для их извлечения нам потребуется и оптика покрупнее"

Я уточняю, что есть оптика отсутствующая на кропе. Значит покрупнее необязательно.
То, что покупка нужна, это не предмет обсуждения, а придирка, говорим о практике, значит техника подразумевается реальная на руках, не виртуальная.

Цитата:

от: untermorgen
 говорим о практике, значит 

если вы не заметили, я как раз перечислил набор условий, при которых можно начинать рассуждать о практике :-))))))))

Цитата:

от: garlic
если вы не заметили, я как раз перечислил набор условий, при которых можно начинать рассуждать о практике :-))))))))

В этой виртуальной реальности тогда опять становится моя фраза правдивой

" это совсем не "просто факт использования ФФ""
Если в практике не покупать кроп и купить любой фф то преимущества будут реальны :)

Цитата:

от:santeam
Зум F/4 на микре для вас слишком крупный? Это простая физика - для компактности надо либо уменьшать сенсор, либо светосилу.
Напомню, между дюймовками и м4/3 есть еще матрица 1,4" Canon PowerShot V1
И 1" выпускает не только Sony - см. Canon PowerShot G7 X Mark III

Подробнее

12-45 , по весу однозначно хорош, по размеру не уверен. Надо смотреть.  Я понимаю, что варианты с моими требованиями это связка из объективов PZ и простеньких фиксов в любой системе меньше фф. У фф фикс больше микрушного зума.  И понимаю, что качество от этого всего не растет. 
На сколько я понял,  Canon PowerShot G7 X Mark III то же интересный компакт, у него стекло примерно как у сони rx100 пятого поления. То же можно присмотреться, спасибо.