Помогите сделать важный выбор!

Цитата:

от: untermorgen
1) Первый и последний вопросы одинаковы по сути, поэтому отвечу на оба сразу. Отличное качество изображения, которое позволит сразу сделать рывок к современному состоянию фототехники. 

Ерунда это на постном масле.
На чём вы смотрите свои фотки? На мониторе? Каково его разрешение? Умножьте количество пикселов по длинной сторон на количество пикселов по короткой.
Вот ровно такое количество пикселов на матрице фотоаппарата будет достаточно для НАИЛУЧШЕГО изображения на вашем мониторе.
Теперь это знаете и вы.

Цитата:

от: santeam
о! глянь те ка) А кто недавно говорил выбрасывать камеру, не справляющуюся в камжепег?

Я и до сих пор это говорю.
Поэтому у меня вы не найдёте фоток с вау-эффектами, от которых слюна течёт у новичков, и которые мечтают купить фотик, чтобы он снимал точно так же.

Цитата:

от: Тот
Что-то вы перепутали, раза в 2-3 больше будет вес файлов , примерно
Вот пруф, снизу строка с размером файлов

Конечно будет, если не включить сжатие файлов, которое есть в меню камеры. Но нет никаких причин любителю снимать в файлы без сжатия. А со сжатием размер как раз такой как у z5. При этом у z5 отсутствует режим "без сжатия".

z7 (8-9) могут снимать:
-"без сжатия" с размером в районе 70 мегабайт
-сжатие без потерь около 32-35 мегабайт
-сжатие с потерями - 24-25 мегабайт (меньше чем у z5)

z5 может снимать:
-сжатие без потерь около 33-35 мегабайт
-сжатие с потерями - 28-32 мегабайт

Режим сжатия "с потерями" в практическом плане ничем  не отличается от сжатия "без потерь" или "без сжатия". 
Вот такой парадокс, что в 45 мегапикселей можно снимать комфортнее чем в 24. 

Цитата:

от:Gantenbein
Ерунда это на постном масле.
На чём вы смотрите свои фотки? На мониторе? Каково его разрешение? Умножьте количество пикселов по длинной сторон на количество пикселов по короткой.
Вот ровно такое количество пикселов на матрице фотоаппарата будет достаточно для НАИЛУЧШЕГО изображения на вашем мониторе.
Теперь это знаете и вы.

Подробнее

Недостаточно. Потому что есть обрезка изображений, есть приближение ради просмотра деталей. Вам не надо, так пользуйтесь фотографиями в 1 мегапиксель. Автору темы же зачем ограничивать себя если можно неограничивать. Не понравится по любой причине, купит другую камеру хоть с 10 хоть со 100 мегапикселями.

Цитата:

от: untermorgen
Недостаточно. Потому что есть обрезка изображений, есть приближение ради просмотра деталей. 

Приближение ради просмотра деталей - это не фотография.
Это совсем другой жанр. Кино называется. Когда оператор сначала показывает общий план, а потом медленно "наезжает" на какую-нибудь деталь этого общего плана. 
Или наоборот. Когда сначала показывается фрагмент, а потом осуществляется медленный "отъезд" зум-объектива кинокамеры с показом общего плана, в котором находится этот фрагмент.
Но при чём тут фотография?
Вы, когда бумажные фотографии печатали, как рассматривали детали на ней?

Обрезку изображений признаю.
Когда снимая тот или иной сюжет, ты не заметил с краешку мешающую деталь. Или которая потом, по задумке фотографа, оказалась лишней.
Процентов 5 можно обрезать. Или даже 10. Или - чёрт с ним - даже 15. Я и сам стараюсь фотографировать немножко с запасом от желаемого кадра, с мыслью, что потом обрежу. 
Вот на эти 15% и увеличь число пикселей на мониторе, чтобы получить нужное количество пикселей на матрице фотоаппарата.
Но, когда ты потом за компьютером половину кадра режешь, это значит, ты во время съёмки вообще ничего не видишь. 

2Алексей, 
Рекомендую на время прекратить выбирать «тушу», а попробовать определиться с объективами. 
Вам нужно 
- сделать выборку наиболее часто используемых фокусных расстояний, в общем или по категориям — портрет, пейзаж, прочее;
- среди картинок и обсуждений объективов выбрать себе наиболее подходящий объектив или объективы. 

Там будут важными факторами - картинка, цена, вес, универсальность. 
- Если гоняться за параметрами — еще диафрагма и разрешающая способность в центре и по полю. 
Почему такой совет: 
- Объектив формирует картинку возможно больше чем камера. 
- Случайно обратил внимание, что Сигма 18-250 обладает макро-возможностями, что бы это не значило. (Объективы 18-2хх) 
Возможно, вам хватит купить один объектив под все желания, или вы перейдете на другую систему. )) 

Цитата:

от: Gantenbein
Приближение ради просмотра деталей - это не фотография.
Это совсем другой жанр.
Но при чём тут фотография?
Вы, когда бумажные фотографии печатали, как рассматривали детали на ней?

Когда я печатал фотографии — у меня была лупа для просмотра деталей в увеличенном виде.  Это был необходимый аксессуар для каждого фотографа.  Фирменные были в виде прозрачного миниатюрного стакана, через дно которого и рассматривали. )) 

сегодня на смартфоне увеличение отображаемого пространства просматриваемой фотографии — вполне привычный и естественный жест. А лупа изображена на иконке приложения для работы с документами. ))) 

Цитата:

от: Gantenbein
Процентов 5 можно обрезать. Или даже 10. Или - чёрт с ним - даже 15.

В ситуации "не хватило ФР" можно и все 50% обрезать. 

50% можно обрезать довольно часто , что эквивалентно 1,4х увеличению фокусного или "цифровому зуму". Многопиксельные 45-60 Мп  матрицы позволяют 2х "зум" и даже 3х, если достаточно 5-6 Мп итоговой картинки с хорошей оптики. 

Цитата:

от: Gantenbein
Приближение ради просмотра деталей - это не фотография.
Это совсем другой жанр. Кино называется.

Новое слово в науке и технике. Сделал снимок, перенес на компьютер или телефон. 
Открыл - вот она, фотография.
Приблизил немного и чудо случилось - фотография исчезла, стало кино.
Вернул назад - опять фотография.

Цитата:

от: Gantenbein
Вы, когда бумажные фотографии печатали, как рассматривали детали на ней?
 

Отличный вопрос. Печатал обычно 10-15 см, смотрел глазами. Иногда приближал к себе чтобы рассмотреть детали. 
Но иногда печатал одни и те же фотографии в разных размерах. 10-15 и 20 -30. Это ведь увеличение во втором случае, выходит я кино печатал?

Цитата:

от:untermorgen
Новое слово в науке и технике. Сделал снимок, перенес на компьютер или телефон. 
Открыл - вот она, фотография.
Приблизил немного и чудо случилось - фотография исчезла, стало кино.
Вернул назад - опять фотография.


Отличный вопрос. Печатал обычно 10-15 см, смотрел глазами. Иногда приближал к себе чтобы рассмотреть детали. 
Но иногда печатал одни и те же фотографии в разных размерах. 10-15 и 20 -30. Это ведь увеличение во втором случае, выходит я кино печатал?

Подробнее

Вы не понимаете сути фотографии, а сидите, хохмите, прикалываетесь.
Фотография - это законченный визуальный объект. Единый, цельный и неделимый. Если это действительно законченный визуальный объект. Если фотограф ею хотел показать что-то. А если вы палите фотоаппаратом направо и налево, а потом начинаете просматривать нащёлканное, мол, эк какая штука попалась мне в кадр тут слева, внизу - то вы не фотографией занимаетесь, а так ... американским туризмом.
Которые из окна автомобиля направо и налево палят своим фотоаппаратом с целью нащёлкать максимум. А разглядывать будем дома и удивляться, мол, в каких интересных местах я побывал.

Вот тут, например:

не нужно ничего увеличивать и рассматривать какие-либо детали.
Фотография не об этом.
Хотя, современные "нефотографы" наверняка захотят посмотреть - а что воооон за тем домом делается? Возможно там собачка писает на угол дома. Это же так прикольно - рассматривать детали! Вот, для чего, оказывается, нужна фотография!

Цитата:

от:Gantenbein
Вы не понимаете сути фотографии, а сидите, хохмите, прикалываетесь.
Фотография - это законченный визуальный объект. Единый, цельный и неделимый. Если это действительно законченный визуальный объект. Если фотограф ею хотел показать что-то. А если вы палите фотоаппаратом направо и налево, а потом начинаете просматривать нащёлканное, мол, эк какая штука попалась мне в кадр тут слева, внизу - то вы не фотографией занимаетесь, а так ... американским туризмом.
Которые из окна автомобиля направо и налево палят своим фотоаппаратом с целью нащёлкать максимум. А разглядывать будем дома и удивляться, мол, в каких интересных местах я побывал.

Подробнее

Вы несете бред в массы


Вот картина - единая, неделимая и полностью законченная. По-вашему её нельзя рассматривать вблизи детально, как делают люди перед ней? Люди будут рассматривать кино на паузе и замедлено, фото как угодно близко или далеко и не вам указывать что им делать.

Я не дождался ответа на вопрос, что у меня с увеличением если я печатал одну фотографию в разных размерах 10-15 и 20-30. Я же увеличивал? По-вашему одна из этих распечаток запрещена

Цитата:

от: untermorgen
Вы несете бред в массы

А по моему,вы .

Цитата:

от: sholfei
А по моему,вы .

Не отвлекайтесь от рассматривания неделимого тапка, особенно когда по делу нечего сказать.

Цитата:

от: untermorgen
Не отвлекайтесь от рассматривания неделимого тапка, особенно когда по делу нечего сказать.

Я сказал по делу

Цитата:

от:Gantenbein
Вот тут, например:

не нужно ничего увеличивать и рассматривать какие-либо детали.
Фотография не об этом.
Хотя, современные "нефотографы" наверняка захотят посмотреть - а что воооон за тем домом делается? Возможно там собачка писает на угол дома. Это же так прикольно - рассматривать детали! Вот, для чего, оказывается, нужна фотография!

Подробнее

Тогда почему Вы выступаете против мобильной фотографии?

Не то.
Сейчас напишу.

Цитата:

от:untermorgen
Вы несете бред в массы


Вот картина - единая, неделимая и полностью законченная. По-вашему её нельзя рассматривать вблизи детально, как делают люди перед ней? Люди будут рассматривать кино на паузе и замедлено, фото как угодно близко или далеко и не вам указывать что им делать.

Подробнее

Просто дедуля подвёл сына к картине и говорит:
- Вот смотри. Если смотреть картину сблизи, то видна какая-то фигня, состоящая из мазков:


А если отойти подальше, то ты видишь настоящую Картину с большой буквы:


Поэтому, внучок, не елозь носом по картине, как и по другим визуальным объектам. А то будешь, как отдельные судаки с фотору, за цифровыми шумами не видящим фотографий. Которые сами в жизни не нарисовали ни одной картины, не сфотографировали ни одной фотографии. И не похвастались ими в своей галерее.
Потому что им это не дано. Они, знай, по мазкам, да по шумам лазают, всё пытаются друг друга переспорить, у кого чего больше, а у кого меньше.

Цитата:

от:untermorgen
Вы несете бред в массы


Вот картина - единая, неделимая и полностью законченная. По-вашему её нельзя рассматривать вблизи детально, как делают люди перед ней?

Подробнее

Эту конкретную не интересно. Возможно, это фотография Томаса Штрута, очень похоже, и фотографию рассматривать интереснее. Эта картина — политическая агитация и сделана для украшения помпезного парадного помещения.

Вот например, картины Айвазовского гораздо интереснее рассматривать вблизи. Там находишь расстояние, с которого работал художник. Чуть ближе — виден мазок, чуть дальше мазок превращается в образ. ;)

Но это надо иметь опыт изучения картин. В школе на уроках рисования такому не обучают.)))