Зашёл посмотреть к Christopher Frost обзор на 45/12, а тут ещё и свеженький 35/12 обозрели. Какое рожно сделал Canon на фоне Viltrox 35/12! Обидно, капец.
Объективы системы RF на Canon. Общая тема для обсуждения всех объективов применяемых на беззеркалках Canon.
Всего 506 сообщ.
|
Показаны 361 - 380
RE[Oleg Gato]:
RE[TEQUILA]:
от: TEQUILA
Зашёл посмотреть к Christopher Frost обзор на 45/12, а тут ещё и свеженький 35/12 обозрели. Какое рожно сделал Canon на фоне Viltrox 35/12! Обидно, капец.
ну 45 то ладно типо олдскул) с характером, правда конечно из самого дешманского пластика.
а вот 35VCM реально рожно на фоне LAB 35 1.2 да еще в полтора раза дороже :)
RE[Oleg Gato]:
Ну при увеличении роликов на 45мм он уже и не кажется противоречивым по первым впечатлениям и ожиданиям. Да и глупо было ожидать, что качество будет как у Тамрона ( 35мм ф 1.4) при таких габаритах. Ну и правильно какого рожна, в простонародье современном хера, придираться ? ) Наверное для отпуска как раз комбо 28/45 более чем, для тех кому фотик в трудовые будни надоел. А кто как раз ждёт отпуска расчехлить фотосумки может и потяжелее предпочтительнее будет вариант. У каждого свой.
Павел про пластик что уж говорить ? Даже 50мм ф 1.2 после прогулки посмотришь, оторопь берёт от его внешнего вида, но салфеточкой чуть протрёшь и он снова новенький, как будто ) Я представляю его вес если корпус был бы, как лопаты делают, из рельсовой стали.)
А ну и не нашёл ничего хорошего в том Вилтроксе, за 1.2 против 1.4 Кенона что там лучше ? Наш то лёгонький, прямолинейненький, да и цена упала до ста рублей. ИМХО конечно.
Павел про пластик что уж говорить ? Даже 50мм ф 1.2 после прогулки посмотришь, оторопь берёт от его внешнего вида, но салфеточкой чуть протрёшь и он снова новенький, как будто ) Я представляю его вес если корпус был бы, как лопаты делают, из рельсовой стали.)
А ну и не нашёл ничего хорошего в том Вилтроксе, за 1.2 против 1.4 Кенона что там лучше ? Наш то лёгонький, прямолинейненький, да и цена упала до ста рублей. ИМХО конечно.
RE[Oleg Gato]:
Меня удивил подход Canon, из разряда "хочешь снимать на 45/12, обнови камеру". Как я понял, владельцы RP, R, R5 и R6 "до свидания"?!
RE[valser61]:
от: valser61
А ну и не нашёл ничего хорошего в том Вилтроксе, за 1.2 против 1.4 Кенона что там лучше ? Наш то лёгонький, прямолинейненький, да и цена упала до ста рублей. ИМХО конечно.
35 1.2 Lab это классное стекло, без очевидных компромиссов. Уровня того-же тампона 35 1.4, только еще светлее.
С весьма приятным рендером (для новодела) без кричащего раздражающего резкостью задника и избыточной резкости на открытой.
Подушка которая имеет место быть в самых углах, это не дикая бочка от кэнона, коррекция которой профилем приводит к интересным "эффектам". Такой-же быстрый фокус.
И все это за 65 тысяч рублей.
Ну если бы кэнон 35 1,4VCM при всей его компромисности стоил бы 40 -50 тыс, то еще ок.
А так не рыбо не мясо да еще и за 105, если хочется легкую 35-ку для фото ну есть же RF 35.1.8 - это тот самый вариант.
VCM лучше его в видео только. Рендер что там, что там ну на 3+. Резкости то куда еще больше.
У нас же тут не форум дерматологов.
Обзор от Дастина
RE[valser61]:
от:valser61
Ну при увеличении роликов на 45мм он уже и не кажется противоречивым по первым впечатлениям и ожиданиям. Да и глупо было ожидать, что качество будет как у Тамрона ( 35мм ф 1.4) при таких габаритах. Ну и правильно какого рожна, в простонародье современном хера, придираться ? ) Наверное для отпуска как раз комбо 28/45 более чем, для тех кому фотик в трудовые будни надоел. А кто как раз ждёт отпуска расчехлить фотосумки может и потяжелее предпочтительнее будет вариант. У каждого свой.
Павел про пластик что уж говорить ? Даже 50мм ф 1.2 после прогулки посмотришь, оторопь берёт от его внешнего вида, но салфеточкой чуть протрёшь и он снова новенький, как будто ) Я представляю его вес если корпус был бы, как лопаты делают, из рельсовой стали.)
А ну и не нашёл ничего хорошего в том Вилтроксе, за 1.2 против 1.4 Кенона что там лучше ? Наш то лёгонький, прямолинейненький, да и цена упала до ста рублей. ИМХО конечно.Подробнее
Тож не понимаю чему там завидовать. Размерам и весом в 1 кг?
А 1.2 на этом фокусном чесно говоря не знаю вобще зачем.
Мне сейчас ненадолго в руки попал ламповый ЕФ 24 1.4, так конечно в сравнении с РФ стеклами смотрится очень ретроградно) Даже ностальгии по прежним Лкам е вызывает уже)
RE[JPoul]:
от:JPoul
Ну если бы кэнон 35 1,4VCM при всей его компромисности стоил бы 40 -50 тыс, то еще ок.
А так не рыбо не мясо да еще и за 105, если хочется легкую 35-ку для фото ну есть же RF 35.1.8 - это тот самый вариант.
VCM лучше его в видео только. Рендер что там, что там ну на 3+. Резкости то куда еще больше.Подробнее
Ну вот нет, там только из за нормального АФ без хобота уже стоит переплатить, тем более RF 35.1.8 тоже не копейки стоит. Если vcm должен стоить 40-50т, то он тогда должен стоить максимум 15, даже не 20. А пройдет еще годик и думаю vcm стекла будут максимум по тысче долларов, на них уже цены неплохо припали со старта. Ведь кто то их по 150тр покупал (мои соболезнования этим счастливым обладателям). Кстати задумываюсь о том чтобы скинуть свой полтос пока на них цены еще достаточно высокие.
Меня эта жесть с АФ и хоботом на блинчике просто вымораживает
Но блинчик хотя б резервный вариант и стоит копейки, потому иногда можно потерпеть, а если постоянно с этим сталкиваться, то ну его нафигА наличие VCM как киллер фичи для видео сильно преувеличено.
RE[TEQUILA]:
от: TEQUILA
Меня удивил подход Canon, из разряда "хочешь снимать на 45/12, обнови камеру". Как я понял, владельцы RP, R, R5 и R6 "до свидания"?!
о чем речь?
а что RP нельзя обновить?
в моем случае Canon заставляет меня еще и ноутбук обновить ))) старая DPP не видит равы R6m3 и не подгружает профили для 45 1.2, а новая DPP на старую макос не ставится
RE[modus2000]:
от:modus2000
о чем речь?
а что RP нельзя обновить?
в моем случае Canon заставляет меня еще и ноутбук обновить ))) старая DPP не видит равы R6m3 и не подгружает профили для 45 1.2, а новая DPP на старую макос не ставитсяПодробнее
посмотрите ролик от Кристофера Фроста. Попросту, у вас не будет резкости с этим объективом в камере. Возьмите R8 и объектив станет резким.
RE[Oleg Gato]:
от: JPoulот:valser61
А ну и не нашёл ничего хорошего в том Вилтроксе, за 1.2 против 1.4 Кенона что там лучше ? Наш то лёгонький, прямолинейненький, да и цена упала до ста рублей. ИМХО конечно.
35 1.2 Lab это классное стекло, без очевидных компромиссов. Уровня того-же тампона 35 1.4, только еще светлее.
С весьма приятным рендером (для новодела) без кричащего раздражающего резкостью задника и избыточной резкости на открытой.
Подушка которая имеет место быть в самых углах, это не дикая бочка от кэнона, коррекция которой профилем приводит к интересным "эффектам". Такой-же быстрый фокус.
И все это за 65 тысяч рублей.
Ну если бы кэнон 35 1,4VCM при всей его компромисности стоил бы 40 -50 тыс, то еще ок.
А так не рыбо не мясо да еще и за 105, если хочется легкую 35-ку для фото ну есть же RF 35.1.8 - это тот самый вариант.
VCM лучше его в видео только. Рендер что там, что там ну на 3+. Резкости то куда еще больше.
У нас же тут не форум дерматологов.
Обзор от ДастинаПодробнее
Конечно же если бы стоил)) Тогда абстрагируясь скажем так нам только цена не нравится ?
Мне вот хочется штатник светлый в районе 30-35мм. Ах если бы 35ка была в корпусе 45ки 1.4, да... мечты ) Не было бы 50 1.2 купил 45 попробовать, благо уже чуть больше 50 стоит.
Пока только 35 1.4 rf видится. Картинка очень отлична от 1.8, даже на 2.8 на мой взгляд.
RE[modus2000]:
от:modus2000
о чем речь?
а что RP нельзя обновить?
в моем случае Canon заставляет меня еще и ноутбук обновить ))) старая DPP не видит равы R6m3 и не подгружает профили для 45 1.2, а новая DPP на старую макос не ставитсяПодробнее
Ну хорошо не жену.
В 90ые мои некоторые приятели купив мерседес были вынуждены и её поменять. Шутка
RE[TEQUILA]:
от: TEQUILA
посмотрите ролик от Кристофера Фроста. Попросту, у вас не будет резкости с этим объективом в камере. Возьмите R8 и объектив станет резким.
в смысле на рп и р8 не происходит цифровой оптимизации, а без оптимизации линза совсем отстой по резкости? так это следует понимать?
RE[valser61]:
[/quote]
Конечно же если бы стоил)) Тогда абстрагируясь скажем так нам только цена не нравится ?
[/quote]
Это неправильная формулировка. Дело не в цене, а в соотношении цена - качество- количество объектива.
Те за те деньги, что кэнон просит должно быть больше объектива. Он должен быть практически безупречен. Если бы он был по качеству как например Ef 35/1.4 usm II, то никто бы в его сторону не то, что не плюнул бы, но и даже посмотрел бы без уважения. А так.. Либо кэнон должен убавить щуку/сома/форель, то бишь резко сбавить цену за свою халтуру, либо пусть выпустит что то типа rf 50/1.2 за те же деньги, что и этот самый полтинник. Те хочешь видео - бери vcm, хочешь нормальную линзу для фото - бери 35 /1.2
Конечно же если бы стоил)) Тогда абстрагируясь скажем так нам только цена не нравится ?
[/quote]
Это неправильная формулировка. Дело не в цене, а в соотношении цена - качество- количество объектива.
Те за те деньги, что кэнон просит должно быть больше объектива. Он должен быть практически безупречен. Если бы он был по качеству как например Ef 35/1.4 usm II, то никто бы в его сторону не то, что не плюнул бы, но и даже посмотрел бы без уважения. А так.. Либо кэнон должен убавить щуку/сома/форель, то бишь резко сбавить цену за свою халтуру, либо пусть выпустит что то типа rf 50/1.2 за те же деньги, что и этот самый полтинник. Те хочешь видео - бери vcm, хочешь нормальную линзу для фото - бери 35 /1.2
RE[July-man]:
от:July-man
Это неправильная формулировка. Дело не в цене, а в соотношении цена - качество- количество объектива.
Те за те деньги, что кэнон просит должно быть больше объектива. Он должен быть практически безупречен. Если бы он был по качеству как например Ef 35/1.4 usm II, то никто бы в его сторону не то, что не плюнул бы, но и даже посмотрел бы без уважения. А так.. Либо кэнон должен убавить щуку/сома/форель, то бишь резко сбавить цену за свою халтуру, либо пусть выпустит что то типа rf 50/1.2 за те же деньги, что и этот самый полтинник. Те хочешь видео - бери vcm, хочешь нормальную линзу для фото - бери 35 /1.2Подробнее
Ну давайте так посмотрим на это, 35/1,4 анонсировали всего лишь полтора года назад. Доехал он до нас и того позже. То есть это совсем свежая линза. Как и все свежие линзы у Кэнона, они всегда дорогие. Если это неликвид, то цены у производителя неизбежно будут снижаться, конкуренция систем очень плотная с другими производителями. Но что-то мне говорит, что их и так берут. А если их и так берут, то зачем производителю что-то снижать? Чистая логика.
P.S. На "яблоки" тоже жалуются, что они дорогие. И ругают их, но ежики все равно лезут на кактус
RE[July-man]:
от: July-man
в смысле на рп и р8 не происходит цифровой оптимизации, а без оптимизации линза совсем отстой по резкости? так это следует понимать?
Нет, всё несколько иначе. Есть чудо-объектив, у которого фокус работает таким образом. На открытой диафрагме происходит фокусировка, затем лепестки диафрагмы закрываются, и мы на кадре получаем сдвиг фокуса. Т.е. объектив на поджатой диафрагме всегда нерезкий.
Понимаю, что многим, это неинтересно. На форуме очередь поющих дифирамбы RF45/12. И они не заметят, что фокус смещён. Ведь кожа будет ещё лучше у модели, и не потребует дополнительной обработки. Или ещё там отговорку придумают.
И вот, чтобы фокус попадал в цель надо включить в камере "экспозиция+глубина резкости". Но "старые камеры" не имеют такой вкладки. Привет всем, у кого RP или R5
Нравится? Но всего-то 500 долларов! Время обновить камеру ради такого крутого объектива! Мыши кололись, но продолжали жрать кактус!
P.s. у R8 все путем.
почему для RF45/12 стоит обновить камеру
RE[Oleg Gato]:
Конечно же если бы стоил)) Тогда абстрагируясь скажем так нам только цена не нравится ?
[/quote]
Это неправильная формулировка. Дело не в цене, а в соотношении цена - качество- количество объектива.
Те за те деньги, что кэнон просит должно быть больше объектива. Он должен быть практически безупречен. Если бы он был по качеству как например Ef 35/1.4 usm II, то никто бы в его сторону не то, что не плюнул бы, но и даже посмотрел бы без уважения. А так.. Либо кэнон должен убавить щуку/сома/форель, то бишь резко сбавить цену за свою халтуру, либо пусть выпустит что то типа rf 50/1.2 за те же деньги, что и этот самый полтинник. Те хочешь видео - бери vcm, хочешь нормальную линзу для фото - бери 35 /1.2[/quote]
Смотрел ролик про сравнение с Canon EF 35 II, практически одно и тоже, с коррекцией разумеется. Ну и 35 1.2 не на RF же.
[/quote]
Это неправильная формулировка. Дело не в цене, а в соотношении цена - качество- количество объектива.
Те за те деньги, что кэнон просит должно быть больше объектива. Он должен быть практически безупречен. Если бы он был по качеству как например Ef 35/1.4 usm II, то никто бы в его сторону не то, что не плюнул бы, но и даже посмотрел бы без уважения. А так.. Либо кэнон должен убавить щуку/сома/форель, то бишь резко сбавить цену за свою халтуру, либо пусть выпустит что то типа rf 50/1.2 за те же деньги, что и этот самый полтинник. Те хочешь видео - бери vcm, хочешь нормальную линзу для фото - бери 35 /1.2[/quote]
Смотрел ролик про сравнение с Canon EF 35 II, практически одно и тоже, с коррекцией разумеется. Ну и 35 1.2 не на RF же.
RE[Oleg Gato]:
Вот читаю как народ слюни пускает на вилтрокс 35 1.2 и поражаюсь - кому нужна 35-ка которая весит 1кг? Мне даже не важно сколько она стоит. Я лично пришел к тому, что отказался от тяжелых стекол совсем, я считаю что 0,5кг это оптимальный вес для стекла, ну на край 0,7кг но не больше. Я тут не говорю о подзорных трубах а о репортажных и портретных стеклах. Если можно сделать легкое стекло с ф1.2 как сделали 45-ку, тогда ок, а так для меня идеально ф1.4. Но с другой стороны я также полностью отказался от легких, но никакущих стекол с ф1.8 (рф35, 50) они мне тоже сто лет не нужны.
RE[infiniti]:
от: infiniti
Вот читаю как народ слюни пускает на вилтрокс 35 1.2 и поражаюсь - кому нужна 35-ка которая весит 1кг? Мне даже не важно сколько она стоит.
Никонистам нужна)
Их родная 35 еще даже тяжелее и больше. И да без коррекций
Кто хочет такую же на кэнон?)
RE[hunter07]:
от: hunter07
Никонистам нужна)
Их родная 35 еще даже тяжелее и больше. И да без коррекций
Кто хочет такую же на кэнон?)
Ну вот лично мне тяжелые стекла тоже не нужны. У меня есть 70-200 2,8/2 - великолепное стекло в 1,5 кг весом. Иногда реально выручает, например, когда мне нужно снимать у дочери на занятиях возле театральной сцены. Но гулять я с таким не пойду. Тут, как бы, нужно подразделять, для профи, наверное, эти стекла нужны. Для любителя - это скорее избыточно.
RE[TEQUILA]:
