от:TEQUILA
Сегодня распаковал RF50/12.
Первое ощущение - с Сигмой 50/14 паритет. Т.е., что таскать Сигму, что Кенон, примерно одно удовольствие. Если есть идея, модель, или репортаж, тогда мы целенаправленно берем объектив с собой и получаем удовольствие. Для прогулок, подойдёт больше RF50/14 или 50/18. Это всё мы знали. Так что ничего нового.
Качество материалов, как на RF135. Добротно, швы не такие явные, как на бюджетной линейке Canon, пластик дороже.
Прставил защитное стекло. В последнее время перестал использовать фильтры. Но, блин, эта старая добрая конструкция Canon так и просит фильтр. Может, это только я вижу, что его какбы там не хватает?
Вот, по картинке ничего сказать не могу. Чуть позже.
PS коробка ни о чем у дорогого объектива. Пластиковая чашечка и кусочек пенопласта)Подробнее
Я вот передумал пока старший полтос брать. 2 полтоса мне не нужны, а его плюсы с лихвой перекрываются минусами.
Вот кстати еще одно сравнение полтосов
https://youtu.be/OSKcZNTYFE0?si=9Eojwns8o1Qsc4jD
В этом сравнении попытались сравнить их именно по боке подобрав необходимые для этого сюжеты и у них это получилось.
Есть ли разница? Конечно есть.
Влияет ли эта разница на что то? Да вобще никак.
Если на полтос снимать только людей и использовать его только в роли портретника, то тогда да 50 1.2 будть чуть более интересным вариантом. Если же полтос использовать как некий универсальный штатник, в том числе и для репортажа, то все же RF50/1.4 более оправданный и разумный вариант если нужен именно полтос.
Никогда не говори "никогда".
