Объективы системы RF на Canon. Общая тема для обсуждения всех объективов применяемых на беззеркалках Canon.

Цитата:

от: Oleg Gato
Далее в виде списка добавлю полнокадровые обычные объективы не L-серии.

RF 15-30mm F4.5-6.3 IS STM

Если просто нужен широкий угол, стаб для видео, максимально легкий и все в хорошем бюджете, то этот вариант оптимальный или есть варианты?
В ветке один негативные отзыв и ноль фото. Либо лучше мириться с одним фокусным rf16мм чисто для фото?

Цитата:

от:Konstantin_KA
Если просто нужен широкий угол, стаб для видео, максимально легкий и все в хорошем бюджете, то этот вариант оптимальный или есть варианты?
В ветке один негативные отзыв и ноль фото. Либо лучше мириться с одним фокусным rf16мм чисто для фото?

Подробнее

Есть отзывы на этот объектив на сайте Кэнон, но открывается он только через ВПН
https://canon-store.ru/p/obektiv-canon-rf-15-30mm-f4.5-6.3-is-stm/reviews
Конечно, есть вероятность, что отзывы накручены. 
Не думаю, что объектив прямо идеальный, но за эту сумму особо большого выбора нет.

Canon выпустили киношный 40-1200mm T5.0-10.8

Цитата:

от:IPhaeton
Canon выпустили киношный 40-1200mm T5.0-10.8

Подробнее

Это скорее не киношный, а трансляционный. Хотя для документалок тоже можно юзать в определённых условиях

Цитата:

от: IkaR
Это скорее не киношный, а трансляционный. Хотя для документалок тоже можно юзать в определённых условиях

Любимый объектив африканских документалистов дикой природы

Цитата:

от: IPhaeton
Любимый объектив африканских документалистов дикой природы

Ну всё-таки киношный это больше термин про всякое крупноматричное типа arri, red и прочее подобное. Подобные штуки скорее репортажные по назначению, а киношные постановочные соответственно. 

Приветствую. Вопрос к владельцам RF 24-105 f 2.8, насколько удобен в плане габаритов?(не маленький он ведь) И есть те, кто снимал репортажи в помещениях тёмных с пыхой, хочется услышать мнение о том, насколько хорошо с 2.8 и существенная ли разница прям или не особо от f4. Что по резкости, насколько звенящий.

Цитата:

от:Anton Harisov
Приветствую. Вопрос к владельцам RF 24-105 f 2.8, насколько удобен в плане габаритов?(не маленький он ведь) И есть те, кто снимал репортажи в помещениях тёмных с пыхой, хочется услышать мнение о том, насколько хорошо с 2.8 и существенная ли разница прям или не особо от f4. Что по резкости, насколько звенящий.

Подробнее

По габаритам и весу он близок к старому ef 70-200 II, то есть не маленький но достаточно удобный, хоть и тяжёлый, для тех съёмок где постоянно нужно держать камеру на изготовке я уже монопод с ним использую, но в обычном репортаже всё норм и без него.

По резкости можно Тут глянуть

Цитата:

от:Anton Harisov
Приветствую. Вопрос к владельцам RF 24-105 f 2.8, насколько удобен в плане габаритов?(не маленький он ведь) И есть те, кто снимал репортажи в помещениях тёмных с пыхой, хочется услышать мнение о том, насколько хорошо с 2.8 и существенная ли разница прям или не особо от f4. Что по резкости, насколько звенящий.

Подробнее

Да, большой и тяжелый, держать двумя руками удобно, но если часто снимать что-то с камерой в одной руке - это будет проблемой. Использую его довольно редко, но я и репортажи особо не снимаю, мне больше под портреты вместо набора фиксов. Очень резкий и контрастный, прям пипец, это единственный мой объектив, на который я мист фильтр на 1/8 накрутил на постоянку для того, чтоб было помягче.

Очень легко крутится кольцо зумирования, как на старых ЕФ 70-200. Для репортажа здорово, но мне иногда хотелось бы ход сделать и потуже, а нельзя. Слегка бесит, что кольцо под лапку не снимается, только сама лапка отстегивается. 

Скорость фокуса бомбическая, стаб отличный. Для репортажа с пыхой я бы брал, наверное, ф4. 

Несколько фоток с него на разные фокусные (кот точно без мист-фильтра, а девушки, по-моему, уже с ним):
0C2A0986 by Andrey Fed, on Flickr
0C2A8788 by Andrey Fed, on Flickr
0C2A4612_1 by Andrey Fed, on Flickr
0C2A4566_1 by Andrey Fed, on Flickr

Меня интересуют именно съёмки репортажные в помещениях. Нет никакого смысла брать темное стекло на репортаж, f4 темное стекло для этого, поэтому выбор в сторону 24-105 2.8, светосила нужна, чтобы исо поменьше или пыху юзать дольше на более слабом импульсе.

Почему не 24-70, потому что 70 мало, работая с 24-105 f4 старым, понимаю, что очень универсальные мм. Я точно знаю, что 70мм будет мало мне, тогда, как 105 как раз покрывают недостаток этот. На мероприятиях особо близко подходить не нужно. 70-200 было бы тоже хорошо, но тут уже 70мм - много, нужно что-то шире. Неужели никто не использует стекло это в репортажке?

Цитата:

от:Anton Harisov
Меня интересуют именно съёмки репортажные в помещениях. Нет никакого смысла брать темное стекло на репортаж, f4 темное стекло для этого, поэтому выбор в сторону 24-105 2.8, светосила нужна, чтобы исо поменьше или пыху юзать дольше на более слабом импульсе.

Почему не 24-70, потому что 70 мало, работая с 24-105 f4 старым, понимаю, что очень универсальные мм. Я точно знаю, что 70мм будет мало мне, тогда, как 105 как раз покрывают недостаток этот. На мероприятиях особо близко подходить не нужно. 70-200 было бы тоже хорошо, но тут уже 70мм - много, нужно что-то шире. Неужели никто не использует стекло это в репортажке?

Подробнее

Нафига тебе в помещений 105 мм? и Нафига тебе 2.8 если снимать с пыхой?
И нафига реопртажить бюджетные мероприятия с соответствующей оплатой стеклом стоимость 200+ тр?
Думаю на все 3 вопросы у тебя не будет обоснованного ответа, потому как в известном фильме 
"не нужно тебе такое стекло, брат. Поверь мне на слово"

Цитата:

от:hunter07
Нафига тебе в помещений 105 мм? и Нафига тебе 2.8 если снимать с пыхой?
И нафига реопртажить бюджетные мероприятия с соответствующей оплатой стеклом стоимость 200+ тр?
Думаю на все 3 вопросы у тебя не будет обоснованного ответа, потому как в известном фильме 
"не нужно тебе такое стекло, брат. Поверь мне на слово"

Подробнее

В помещении 70мм на конце - мало, проверено, а 105 в самый раз. 200мм в помещении уже много, если это не сцена, к которой не подойти. Иногда бывает и 105мм мало, но в целом снимая на 24-105 старый, понимаю, что это золотая середина по фр, альтернатив нет.

Светосила f4 - темно. Снимая с пыхой на отражение, очень важна светосила, 4 темноват, особенно, когда потолки очень высокие. 

Во-первых, репортаж это не всегда бюджетно, во-вторых, помимо репортажа это стекло можно использовать и в других съёмках оно и для портрета подойдет. В-третьих, нужно новое стекло и в силу того, что 24/28-70 - мало, а альтернатив по универсальности фр, повторюсь нет, почему не взять это стекло?

На все три вопроса обоснованные, аргументированные ответы. Почему я должен выбирать что-то хуже, что не устраивает? Мне важна универсальность. Меня удивляет другое, здесь у кого есть это стекло, берут его не для работы похоже, раз опыта нет подобного и сказать по делу нечего, но взять для работы такое стекло - зачем, дорого.
Зачем считать чужие деньги! Я задал конкретные вопросы, не просил за меня решать, дорого это или нет. Если у кого есть подобный опыт (судя по всему его нет) хотелось бы услышать ответ по существу, а что мне брать, за сколько я сам решу.

Цитата:

от:Anton Harisov
 Меня удивляет другое, здесь у кого есть это стекло, берут его не для работы похоже, раз опыта нет подобного и сказать по делу нечего, но взять для работы такое стекло - зачем, дорого.
Зачем считать чужие деньги! Я задал конкретные вопросы, не просил за меня решать, дорого это или нет. Если у кого есть подобный опыт (судя по всему его нет) хотелось бы услышать ответ по существу, а что мне брать, за сколько я сам решу.

Подробнее

 Давно уже не новость что всякие дорогие цацки не для работы берут. Кому надо работать и зарабатывать как правило дорогие стекла не берут.
Для репортажа сейчас пожалуй оптимал  будет пластиковый 28-70 2.8
Да, с кореркциями всякими, но кого это волнует и зато легкий 
Если не хватает 70мм, то остальное всегда кропом можно добить 

Цитата:

от:hunter07
 Давно уже не новость что всякие дорогие цацки не для работы берут. Кому надо работать и зарабатывать как правило дорогие стекла не берут.
Для репортажа сейчас пожалуй оптимал  будет пластиковый 28-70 2.8
Да, с кореркциями всякими, но кого это волнует и зато легкий 
Если не хватает 70мм, то остальное всегда кропом можно добить 

Подробнее

Давай не будем проецировать опыт здешних возрастных людей на всех подряд, как раз таки если необходимо такие вещи берут для работы. Остальной процент - статистическая погрешность, кто берет ради хобби и баловства.

А представь, как классно можно кропать то, что снято на 105мм? Не так сильно, а где нужно можно взять ещё более дальний объект не сильно потеряв в разрешении.

Короче, бесполезные споры меня не интересуют. Если увидят владельцы, кто снимает, отпишитесь.

Пластиковую фигню сэкономив деньги я брать не хочу, у меня есть старая Л-ка, зеркальная, она мне нравится и до сих пор служит, но темноватая и уже мылит, поэтому хочу взять хорошую Л-ку современную, быструю, качественную, светосильную. 

Касаемо твоего вопроса, то вот уже известный нам тут наверно всем Джеймс Райдер
Сравнивает 24-105 2.8  и 28-70 2.0
Его выводы что не сильно комфортно с обоими, но по габаритам 24-105 2.8 еще даже более неудобный чем 28-70 2.0
https://www.youtube.com/watch?v=wEnEu0mKzqY&pp=ygUeY2Fub24gMjQtMTA1IDIuOMKgdnMgMjgtNzAgMi4w

Цитата:

от:Anton Harisov
Меня интересуют именно съёмки репортажные в помещениях. Нет никакого смысла брать темное стекло на репортаж, f4 темное стекло для этого, поэтому выбор в сторону 24-105 2.8, светосила нужна, чтобы исо поменьше или пыху юзать дольше на более слабом импульсе.

Почему не 24-70, потому что 70 мало, работая с 24-105 f4 старым, понимаю, что очень универсальные мм. Я точно знаю, что 70мм будет мало мне, тогда, как 105 как раз покрывают недостаток этот. На мероприятиях особо близко подходить не нужно. 70-200 было бы тоже хорошо, но тут уже 70мм - много, нужно что-то шире. Неужели никто не использует стекло это в репортажке?

Подробнее

Если 24-70 мало а мероприятие активное и менять обьективы не вариант - я работаю двумя камерами с 24-70 и 70-200. 

Я вообще не понимаю зачем тебе у кого то что то спрашивать, ты опытный уже и понимаешь чего тебе не хватает, если тебе нравятся конкретные фокусные и нужна конкретная диафрагма - просто покупай. Ну нет сейчас топовых нерезких или не быстрых по фокусу обьективов) Да и обзоров куча, где основные сомнения просто развеять.

Цитата:

от:hunter07
 Давно уже не новость что всякие дорогие цацки не для работы берут. Кому надо работать и зарабатывать как правило дорогие стекла не берут.
Для репортажа сейчас пожалуй оптимал  будет пластиковый 28-70 2.8
Да, с кореркциями всякими, но кого это волнует и зато легкий 
Если не хватает 70мм, то остальное всегда кропом можно добить 

Подробнее

Тут зависти от 2 вещей
1. Где работать и сколько зарабатывать - если зарабатывать немного то понятно не до жиру.
2. Насколько для фотографа важна техника в принципе. Я от хорошей техники кайфую, поэтому те же фотики и дроны обновляю регулярно. Другое дело  что я покупаю новое если оно заметно лучше старого, а не просто так, именно поэтому попробовав на деле RF 24-70 и 70-200 остался на своих EF II, просто потому что ничего нового не ощутил. А вот 14-35\4 по сравнению с зеркальными аналогами уже дал совсем другой угол и качество, поэтому его приобрёл.

Цитата:

от:IkaR
Я вообще не понимаю зачем тебе у кого то что то спрашивать, ты опытный уже и понимаешь чего тебе не хватает, если тебе нравятся конкретные фокусные и нужна конкретная диафрагма - просто покупай. Ну нет сейчас топовых нерезких или не быстрых по фокусу обьективов) Да и обзоров куча, где основные сомнения просто развеять.

Подробнее

У нас, к сожалению в городе нет в прокате поюзать такое стекло, так бы я взял да посмотрел на примере лично. Я в любом случае буду его брать, просто думал, что дадут исчерпывающие ответы. А здесь форум любителей в основном, кто берёт что-то баловаться судя по всему, профи здесь никаких практически нет, в этом, конечно давно уже убедился. Только срачи разводить есть рвение у большинства на форуме.

Просто на данный момент, к сожалению нет проверить возможности по светосиле конкретно в работе. А двумя камерами пользоваться неудобно, вторая у меня всегда, как запасная обычно, на всякий. Обзоры сейчас сложно глянуть, если впн глючит.
Цитата:

от:hunter07
Касаемо твоего вопроса, то вот уже известный нам тут наверно всем Джеймс Райдер
Сравнивает 24-105 2.8  и 28-70 2.0
Его выводы что не сильно комфортно с обоими, но по габаритам 24-105 2.8 еще даже более неудобный чем 28-70 2.0
https://www.youtube.com/watch?v=wEnEu0mKzqY&pp=ygUeY2Fub24gMjQtMTA1IDIuOMKgdnMgMjgtNzAgMi4w

Подробнее

Не смогу посмотреть, как писал ранее. Вопросы удобства габаритов меня не сильно волнуют.

Цитата:

от: Anton Harisov
 Вопросы удобства габаритов меня не сильно волнуют.

В своем первоначальном вопросе они тебя волновали)

Цитата:

от: hunter07
В своем первоначальном вопросе они тебя волновали)

Да, я ответ получил. Я к тому, что по полученному ответу, решения не брать стекло не будет. Понятно, что стекло по габаритам как ef 70-200 f4 +- Вес роли не играет никакой.