Беззеркалка для новичка

Цитата:

от:Валентин
Доброго всем дня.
Помогите пожалуйста новичку выбрать беззеркальный фотоаппарат для любительской съёмки. В связи с рождением ребенка появилась острая необходимость "фиксации моментов" в хорошем качестве. Основные сценарии : портреты и семейные поездки на природу. Основные режимы : фотосъемка.
Хотелось бы услышать предложения с возможностью художественного потенциала фотоаппарата,так как люблю экспериментировать с ракурсами ,композицией,светотенью... Всё это делаю на смартфоне Vivo X 100 Ultra,но хотелось бы шагнуть в более профессиональный мир фотографии.
Для себя по многочисленным обзорам на Ютубе определил 2 фотоаппарата,между которыми выбираю для покупки на вторичке: Fuji XT3 и Sony Z5.
С огромным удовольствием выслушаю предложения от людей умудренных собственным опытом .
Заранее всем спасибо

Подробнее

Товарисч,не слушай никого.
Слушай,таки,сюда.
Купи 24-70/2.8 и 70-200/2.8 и они перекроют все твои хотелки. От портрета и до самого жуткого спорта.
Для тревела можно взять 24-120/4.
Тушки будешь менять как перчатки,а объективы ещё внукам достанется.
Если раньше сам не угробишь.
А все эти фиксы-шмиксы это все от недостатка денег в организме и попытка обмануть судьбу.

Цитата:

от: santeam
Несложно научиться дозировать вспышку, приподняв ИСО до 200-400. 

До 200-400 - это скорее исо опустить, нежели поднять)

И да - чтобы вспышку смешивать, одной только мощности недостаточно. Она еще по цвету надо, чтобы совпадала.


Цитата:

от: santeam

НМВ, второе и третье фото заиграли бы, особенно с фиксом 35-50мм (ЭФР), в окружении много лишнего.

Да, наверное. Но на камере был 16/1,4. Это как раз к вопросу о преимуществе зумов. Фиксом снимаешь, что можешь, а зумом - что хочешь.

Цитата:

от: Дмитрий Ткаченко
Нет. 5-9 это именно что количество одновременно сознательно контролируемых параметров/вещей.

В нашем контексте непринципиально сколько параметров можно контролировать одновременно, если все, что не умещается выносится в последовательный чек-лист.


Цитата:

от: Дмитрий Ткаченко

И отличие опытных в том, что контроль какой-то части параметров заменяется шаблонами/опытом.

Вот как раз в творчестве это не работает, потому как проблема в том, что шаблоны неэффективны. Из надо постоянно выходить. Поэтому отличие опытных от новичков именно что в длине чек-листа и скорости выполнения каждой операции. СОЗНАТЕЛЬНОГО выполнения. Ибо это творчество.

Цитата:

от: Дмитрий Ткаченко
Какая разница как это называть, если смысл в общем-то один - снять с мозга обработку части переменных путем установки жестких рамок и потратить освободившийся ресурс на ловлю нюансов?

Видимо, вы не поняли, о чем я. Смысл совершенно разный. Сознательно выбирают стиль и следуют ему уж точно не для того, чтобы снять с мозга какую-то там обработку какой-то части переменных. 

Делают это, например, для того, чтобы автора по работам узнавали. Скажем, вот я решил, что на моих работах не должно быть заметно постановки. То есть я могу ставить модель как хочу, но на фото должен быть эффект что "это он(а/и) сам(а/и)". Будет ли мозгу легче? Да наоборот ему тяжелее будет, ибо появляется дополнительная переменная, за которой надо следить. Я, например, уже не могу сказать "сядь за стол, руки поставь так, волосы так, посмотри в камеру", а должен извернуться сделать это сделать так, чтобы взгляд казался случайным / мимолетным. По сути я накинул себе лишние задачи, а не избавился от их части.

Цитата:

от: MaMoHTuK
До 200-400 - это скорее исо опустить, нежели поднять)

Это относительно предложенного выше варианта использовать ИСО100 при вспышке, я предлагаю поднять)
200-400 обычно достаточно, чтобы вспышки хватило перебить желтизну от светильников помещения, при этом не провалить фон, и не сплющить картинку. Визиткой дозирую блики в глазах, убираются тени под носом от отраженного от потолка света.

тут ИСО 320, 50мм, пых в_потолок_+_1/3_визитки.
ИСО 200:

Цитата:

от: Дмитрий Ткаченко
Это с точки зрения человека, который должен принести в редакцию N снимков с конкретного мероприятия.

Вот количество снимков уж точно не критерий. Критерии - скорее полнота, содержание, разнообразие сюжетов. Если брать мероприятия, то выход новичка и опытного будет отличаться именно этим. У первого будет минимум сюжетов и куча почти одинаковых фото в каждом.

Цитата:

от:Дмитрий Ткаченко

А с точки зрения любителя, который готов снять что угодно, лишь бы это было красиво/интересно, - ему еще не раз здесь гулять и совершенно необязательно переться на прогулку с рюкзаком всего что у него есть.

Подробнее

Зачем же рюкзак? Достаточно одного универсального зума...

Цитата:

от: Дмитрий Ткаченко

Причем в конкретном случае любитель еще необученный, у него нет выученных шаблонов и он не понимает, что кадр мог бы стать лучше, сойди он с асфальтовой дорожки на два шага.

Я даже в этой парадигме в упор не вижу преимущества фикса. Ну вот ходит человек, ищет что-то интересное. Увидел - хочет снять, а фокусное не подходит. Или отойти некуда, или подойти нельзя, или с другой точки уже все просто по-другому. И что? Или снимать "как есть" или забить и не снимать. С зумом можно снять сразу как надо. И почти не теряя времени тут же еще два-три других варианта сделать. Вертикально, горизонтально, помельче и тд.
В итоге у человека понимание, что все, что увидел, всегда можно снять. А если фикс - человек, как я и писал, со временем будет просто фильтровать сюжеты, которые для его фикса не подходят. Что крайне опасно. Ибо главный скил фотографа - увидеть сюжет.

Цитата:

от:santeam
Это относительно предложенного выше варианта использовать ИСО100 при вспышке, я предлагаю поднять)
200-400 обычно достаточно, чтобы вспышки хватило перебить желтизну от светильников помещения, при этом не провалить фон, и не сплющить картинку. Визиткой дозирую блики в глазах, убираются тени под носом от отраженного от потолка света.

тут ИСО 320, 50мм, пых в_потолок_+_1/3_визитки.
ИСО 200:

Подробнее

Для меня общая проблема всех фото, где вспышка основной источник - что все они почти одинаковые по световому рисунку независимо от помещения. И нюансы типа визитки/направления особо роли не играют. Среднесерые они все что-ли. Не передают они антураж и атмосферу, хоть тресни. Что большой минус, если это фото на память. Ну вот, например, кафешка, тут классное освещение, антуражик, все дела. Смотришь фото - как будто в другом зале было. Хотя лица вроде те же... Для коммерции, где это норм - ок, для себя - да ну...
P.S. Но, кстати, ваш результат по всем критериям все же лучше, чем долбить софтбоксом в левой руке) Это респект.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Для меня общая проблема всех фото, где вспышка основной источник - что все они почти одинаковые по световому рисунку независимо от помещения. И нюансы типа визитки/направления особо роли не играют. Среднесерые они все что-ли. Не передают они антураж и атмосферу, хоть тресни. Что большой минус, если это фото на память. Ну вот, например, кафешка, тут классное освещение, антуражик, все дела. Смотришь фото - как будто в другом зале было. Хотя лица вроде те же... Для коммерции, где это норм - ок, для себя - да ну...
P.S. Но, кстати, ваш результат по всем критериям все же лучше, чем долбить софтбоксом в левой руке) Это респект.

Подробнее

Всё относительно. Ну или это вопрос к производителям современной фототехники.
Ниже - плёночное фото со вспышкой (не автомат) в потолок. Фото из семейного альбома.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Для меня общая проблема всех фото, где вспышка основной источник - что все они почти одинаковые по световому рисунку независимо от помещения.

общая проблема у таких фото одна: их не надо показывать кругу лиц, для которого они не предназначены, вот и всё. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну вот ходит человек, ищет что-то интересное. Увидел - хочет снять, а фокусное не подходит. Или отойти некуда, или подойти нельзя, или с другой точки уже все просто по-другому. И что? Или снимать "как есть" или забить и не снимать. С зумом можно снять сразу как надо. И почти не теряя времени тут же еще два-три других варианта сделать. 

Подробнее

Еще раз - нельзя объять необъятное и снять всё. Один хрен что-нибудь да пропустите. Вдруг у вас сзади в эти мгновения был шедевр, а вы его не увидели? :-)
Новичку не хватит внимания работать над всеми переменными, и он сделает как ему проще, а потом привыкнет.
Как свежий пример - вот был турнир святого Георгия. По одну сторону зрительская трибуна, по другую сторону историческая трибуна. Их официальный фотограф лезет снимать на историческую трибуну просто потому что ему везде можно. И получает у сшибающихся рыцарей на заднем плане современно выглядящую трибуну со зрителями. Видимо не научил его никто думать как выбрать точку съёмки чтобы получился нормальный кадр, где событие увидел - оттуда зумом снял и бегом за следующим кадром, так и привык на фон внимания не обращать.

Цитата:

от:сергей1978.23
Всё относительно. Ну или это вопрос к производителям современной фототехники.
Ниже - плёночное фото со вспышкой (не автомат) в потолок. Фото из семейного альбома.

Подробнее

Ну да, вспышку в лоб я как-то вообще из виду упустил) Это конечно-же другое...

Но в любом случае я имел ввиду немного другое. Если брать конкретного фотографа, то со вспышкой он в любом случае работает +/- одинаково. Тем более, если это любитель, а не профессионал. Кто-то снимает в лоб, кто-то в потолок с визиткой, кто-то без, кто-то с лопухом, кто-то с софтом в левой руке, кто-то заморачивает и на стойки вспышки ставит. Ну и соответственно во всех помещениях свет у каждого будет +/- одинаковый.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну и соответственно во всех помещениях свет у каждого будет +/- одинаковый.

Для этого не обязательно быть экспертом.) Так к чему Вы это всё тогда? Не надо пользоваться вспышкой?

Цитата:

от:Дмитрий Ткаченко
Еще раз - нельзя объять необъятное и снять всё. Один хрен что-нибудь да пропустите. Вдруг у вас сзади в эти мгновения был шедевр, а вы его не увидели? :-) Новичку не хватит внимания работать над всеми переменными, и он сделает как ему проще, а потом привыкнет.

Подробнее

Так разумеется нельзя, кто же спорит. Думаю, не сильно ошибусь, если сделаю предположение, что каждую секунду (если не чаще) в любой локации, где что-то происходит, можно найти такую точку и направление съемки с определенным фокусным и определенными параметрами, что на выходе без всякого доп света будет если не шедевр, то как минимум интересная фото. Я же говорю - основной скил фотографа умудриться эти сюжеты, композиции и точки съемки находить. Чем меньше ограничений для поиска - вроде жесткого фокусного, отсутствия вертящегося дисплея итд - тем больше верооятность этот сюжет найти.


Цитата:

от:Дмитрий Ткаченко

Как свежий пример - вот был турнир святого Георгия. По одну сторону зрительская трибуна, по другую сторону историческая трибуна. Их официальный фотограф лезет снимать на историческую трибуну просто потому что ему везде можно. И получает у сшибающихся рыцарей на заднем плане современно выглядящую трибуну со зрителями. Видимо не научил его никто думать как выбрать точку съёмки чтобы получился нормальный кадр, где событие увидел - оттуда зумом снял и бегом за следующим кадром, так и привык на фон внимания не обращать.

Подробнее

Ну, во-первых, вы не знаете, что конкретно у человека в кадре, начиная с масштаба, степени размытия заднего фона и тд. Ну и мотивация выбрать точку съемку - возможно, например, свет. Или вообще тз, где свои весьма специфические требования, которые кому-то оказались принципиальнее фонон и которого мы не знаем.

А во-вторых, даже если вдруг фотограф реальное дно, которое не обращает внимание на точку съемку и фон - то где вы вообще нашли связь с зумом? Извините, но тут даже на натянутую связь не тянет. Просто кто-то смотрит / анализирует результаты, учится, совершенствуется. А кому-то на это плевать, кого надо видно и они резко - всё, можно деньги зарабатывать. Будь у него фикс - ну он так же встал бы в рандомном месте, разве что ходил бы вперед/назад ради изменения масштаба.

Цитата:

от: сергей1978.23
 Так к чему Вы это всё тогда? Не надо пользоваться вспышкой?

Ну как бы доброе утро. Об том и дискуссия, является ли вспышка аксессуаром первой необходимости для новичка, который будет снимать ребенка для себя.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну как бы доброе утро. Об том и дискуссия, является ли вспышка аксессуаром первой необходимости для новичка, который будет снимать ребенка для себя.

Ну и, как обычно, Вы лучше всех это знаете? Это не дискуссия, это очевидно. Это что-то другое.
Новичок, если он действительно интересуется процессом получения фотоизображения, должен попробовать всё, в том числе и съёмку со вспышкой. И самому решить, что и как ему подходит больше. А утверждение, что без вспышки в условиях низкой освещённости, например, в помещении, новичку легче получить снимки приемлемого качества, чем со вспышкой - сомнительное. Также сомнительно везде, особенно в темах обсуждения новичковых "компетенций", ставить в пример свои теперешние. Ставьте тогда в пример свои новичковые, когда им были. Иначе это просто "себя показать", а не помощь.

Цитата:

от: MaMoHTuK
А во-вторых, даже если вдруг фотограф реальное дно, которое не обращает внимание на точку съемку и фон - то где вы вообще нашли связь с зумом?

Да потому что зум провоцирует никуда не ходить. Увидел, повернул, нажал. Через полста раз у новичка это уже на рефлексе будет.
Прогресс выразится в алгоритме "Увидел, повернул, подождал, нажал."
И, как я понимаю, видоискатель тоже провоцирует. Предыдущий фот у меня был только с экранчиком - и разнообразие вариантов по высоте точки съёмки было куда больше, хоть я и плевался что там иногда на солнце только общие контуры улавливаются.

Цитата:

от:сергей1978.23
Ну и, как обычно, Вы лучше всех это знаете? Это не дискуссия, это очевидно. Это что-то другое.
Новичок, если он действительно интересуется процессом получения фотоизображения, должен попробовать всё, в том числе и съёмку со вспышкой. И самому решить, что и как ему подходит больше. А утверждение, что без вспышки в условиях низкой освещённости, например, в помещении, новичку легче получить снимки приемлемого качества, чем со вспышкой - сомнительное. Также сомнительно везде, особенно в темах обсуждения новичковых "компетенций", ставить в пример свои теперешние. Ставьте тогда в пример свои новичковые, когда им были. Иначе это просто "себя показать", а не помощь.

Подробнее

А вот тут тоже есть пример из литературы)
Сразу вспоминается Герберт Уэллс. "Страна слепых".
Там тоже человечек решил незрячих удивить.
Только вот не удивились они, а захотели ему глазки выколоть, чтобы не выпендривался)))

Цитата:

от:glass
А вот тут тоже есть пример из литературы)
Сразу вспоминается Герберт Уэллс. "Страна слепых".
Там тоже человечек решил незрячих удивить.
Только вот не удивились они, а захотели ему глазки выколоть, чтобы не выпендривался)))

Подробнее

Это также характерно)
Удивление вызывает только настойчивое Ваше стремление воевать с чужим опытом и попытки его победить (конечно, не только Вы здесь этим занимаетесь, но Вы - самый активный, судя по всему).

Цитата:

от: сергей1978.23
Ну и, как обычно, Вы лучше всех это знаете?

Я на это вовсе не претендую. Я выразил сомнение в утверждение, что она входит в САМЫЙ МИНИМУМ.
Как бы если можно нормально снимать и без нее - значит, не входит.

Цитата:

от: сергей1978.23

Новичок, если он действительно интересуется процессом получения фотоизображения, должен попробовать всё, в том числе и съёмку со вспышкой.

Что значит "должен"? А если не попробует, то что? А что еще он должен попробовать?
Поработать с видеосветом? Со студийными приборами? А ничего, что вспышка - это доп. ресурс, и финансовый и временной?
Который, возможно, будет эффективнее потратить на что-то другое? Или вот кровь из носу, но надо непременно попробовать вот прям сразу?

Цитата:

от:сергей1978.23

А утверждение, что без вспышки в условиях низкой освещённости, например, в помещении, новичку легче получить снимки приемлемого качества, чем со вспышкой - сомнительное.

Подробнее

У всех разные критерии качества. Для меня в него входит и свет, и передача атмосферы. Если пох какой свет и пох, что помещения будет "как другое" - то и мнение будет совсем другое.

Цитата:

от:сергей1978.23

Также сомнительно везде, особенно в темах обсуждения новичковых "компетенций", ставить в пример свои теперешние. Ставьте тогда в пример свои новичковые, когда им были. Иначе это просто "себя показать", а не помощь.

Подробнее

Вы что-то путаете. Этим как раз занимаются коллеги, а не я. Показывают примеры работы со вспышкой, когда видеть свет и работать с ней более-менее научились. Типа - да что там сложного.

Цитата:

от: Дмитрий Ткаченко
Да потому что зум провоцирует никуда не ходить. Увидел, повернул, нажал.

А каким образом "никуда не ходить для изменения масштаба" связано с "никуда не ходить для поиска точек съемки"?  Это как бы разные целевые задачи. Факт, что я имею возможность приблизить и отдалить стоя на месте никак на мое желания искать другие съемки не повлияет. Если мне на них пох - то точно таким же образом и с фиксом я буду ходить только взад вперед. А если не пох - то и с зумом буду их менять.

Цитата:

от: Дмитрий Ткаченко

Через полста раз у новичка это уже на рефлексе будет.
Прогресс выразится в алгоритме "Увидел, повернул, подождал, нажал."

Ну так в данной конкретной точке съемки в такой работе нет ничего плохо. Просто потом ее надо поменять и снять другой сюжет. И на желание снять ДРУГОЙ СЮЖЕТ возможность снять тот же сюжет, но в другой крупности - влияет чуть более, чем никак.


Цитата:

от:Дмитрий Ткаченко

И, как я понимаю, видоискатель тоже провоцирует. Предыдущий фот у меня был только с экранчиком - и разнообразие вариантов по высоте точки съёмки было куда больше, хоть я и плевался что там иногда на солнце только общие контуры улавливаются.

Подробнее

Так вы себе противоречите. Потому как, если проводить аналогии, то видоискатель - это как раз фикс (можно снимать только с одной высоты). А экран - это зум (можно снимать с любой точки). И вы выше, по сути, доказываете, что это ЭКРАН провоцирует снимать все в одном положении, а, дескать, садиться / ложиться и вставать полезнее, больше точек съемки будет видно. Ну это же бред? И то же самое вы пытаетесь доказать про фикс.

А ниже все написали верно - экран дает больше вариантов, и это безусловно хорошо.