Какой объектив лучше приобрести для съемки хоккея?

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Может рядом стояли , спинами терлись?

8.05.2018

Цитата:

от: IkaR
Ещё есть вариант что в реальности всё было как на жпеге))

У меня мнение, что местной элиты секты научной школы всенатуральнейшего жпега восприятие (глаза и соответствующие доли головного мозга) устроено иначе, чем у простых смертных.
Ну видят они выбитые света и тени. Ну видят наклоненный горизонт (может, Земля налетела на небесную ось именно в тот момент). Ну видят фиолетовое небо, блеклые цвета.
В наш век диверсификации, инклюзивности и прочей какбычегоневышлости нужно смириться с этим.
Так что - вот такой вариант еще.

Цитата:

от: prioritet
8.05.2018

Не, тогда не терлись.
 2010-07-06 

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Париж, однако.
Просто удачно пойманный момент.
И вааще, краткость - сестра таланта.

 Может быть и момент, а может быть и импровизация барышни и хулигана фотографа. Я вообще-то про струю. Она тоже из Парижа?))

кмк всё проще: для фиксации факта "Здесь были Ося и Киса" действительно достаточно камжпега. Забавное совпадение, удача, случай, нарратив - его всегда достаточно. Раньше для этого было достаточно свема-65 и смены-символ. Мозг выделяет важное в картинке, камере плевать, уже только поэтому расставлять акценты часто надо и удобней это делать, используя рав. 

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Гор мусора твоих не хватает
Про дух времени так себе замечание
Не начинай пустую болтовню.
Видишь, аксакалы делом заняты.

Так разница между мной и тобой в том, что я уже не вываливаю горы мусора во множестве тем)))

Цитата:

от: igorsphoto
 Может быть и момент, а может быть и импровизация барышни и хулигана фотографа. Я вообще-то про струю. Она тоже из Парижа?))

"Барышня", скорее в его из разряда "держу Пизанскую башню")))

Цитата:

от:IkaR

Сделал 2 варината поярче и потемнее оба явно лучше) И этот пример показывает для чего я снимаю тёмные исходники в таких случаях. Сразу снимая рав под обработку мы скокойно экспонируемся по светам и получаем классную подсветку по крышам домов а не выбитые линии.

Подробнее

Хороший, показательный пример. Вы молодец.
Понравился более светлый вариант. У вас коряга посреди кадра выглядит как ложка дегтя в банке с медом. Без нее был бы сильный китч - а получилась постмодернистская самоирония.
Спасибо за пример.

Хотелось бы от Автора рава увидеть комментарий)  Интересно же что он думает. Да и Игорь что то воздержался, хотя давно доказывает что жпега достаточно))

Цитата:

от: igorsphoto
 Может быть и момент, а может быть и импровизация барышни и хулигана фотографа. Я вообще-то про струю. Она тоже из Парижа?))

Ага, Париж

Цитата:

от:prioritet
Дико извиняюсь,но у меня  (страшно сказать!!!) жипег ааще с мыльницы.

Подробнее

без пяти два?

Цитата:

от: сергей1978.23
Так разница между мной и тобой в том, что я уже не вываливаю горы мусора во множестве тем)))

Так не только твоего  фотографического мусора, но и словесного.

Цитата:

от: Полный Кадр
без пяти два?

поищу,может пол шестого найду.)

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Так не только твоего  фотографического мусора, но и словесного.

Сказал человек, у которого за 4 года сообщений больше, чем у меня за 12)
Фотографии твои я не обсуждал, написал другому человеку. Зачем на ровном месте лужу искать?
По теме - Кадр правильно сказал - есть снимки, для которых РАВ вовсе не обязателен. Для чего РАВ нужен, те, кто им пользуется, знает. Кто его не приемлет, тому всё равно ничего не доказать.
Проблема в том, что, защищая свою позицию, люди в большинстве стараются (неосознанно) "проиллюстрировать" её только такой информацией, которая усиливает их позицию.
Это происходит в ЛЮБОЙ теме "что-то против чего-то". Поэтому ни о какой объективности речь не идёт.
Так что "мусор" - это ещё и то, что является совершенно бесполезной писаниной, даже если она и в "теме". Хотя и тема про объективы и хоккей, а не про Рав и Джипег)))

Спор был не о РАВ против джипега.
Спор был о том, что любители джипега уверяли, что камерными настройками можно добиться того же качества. Якобы, грамотными настройками фотокамеры можно все сделать в большинстве случаях.
Правда, продемонстрировать этого они не смогли.
А "большинство случаев" ограничилось единственным жанром - стритом, причем довольно посредственным.

Цитата:

от: Balhash
Спор был не о РАВ против джипега.
Спор был о том, что любители джипега уверяли, что камерными настройками можно добиться того же качества.

Я такого никогда не говорил! Попрошу не приплетать меня к этому!
И я не любитель жипега,я просто фотографирую в жипегах.
В равах снимал пару раз,один раз Путина,второй раз Кустурицу. (и то со страху.)))

Цитата:

от: IkaR
Хотелось бы от Автора рава увидеть комментарий)  Интересно же что он думает. Да и Игорь что то воздержался, хотя давно доказывает что жпега достаточно))

Автор уже тут.
Обработка хорошая, спору нет. 
Но только это получается не фотография, а картины по мотивам фотографии. 
В реале деревья (в т.ч. и коряга посередине) были просто чёрными силуэтами. Более того, они просто сливались с тёмными участками фона, а их силуэты были видны только на фоне освещённых участков.
А ваш "фотоаппарат", прям как рентгеновский аппарат, даже светло коричневую кору на них умудрился увидеть, и её показать.
У меня глаз, увы, такой способностью не обладает, поэтому этого ничего не видел. Он видел другую картинку.
Но похожую, тут спорить не буду, да, похожую.
Особенно нижнюю.
Я думаю, если бы я полстопа отвернул колесом экспокоррекции, или включил небольшой ХДР, то было бы где-то то же самое.
Но меня удовлетворила полученная картинка, как наиболее идентичная реальной.

Цитата:

от:prioritet
Я такого никогда не говорил! Попрошу не приплетать меня к этому!
И я не любитель жипега,я просто фотографирую в жипегах.
В равах снимал пару раз,один раз Путина,второй раз Кустурицу. (и то со страху.)))

Подробнее

а я водосчётчики раз в месяц снимаю, не помню, чтоб обрабатывал хоть раз и хоть как-то, хотя другие телефонофото всегда допиливаю. 

Цитата:

от: сергей1978.23
Хотя и тема про объективы и хоккей, а не про Рав и Джипег)))

Практически все темы начинают развиваться не пойми куда и заканчиваются не пойми чем. Даже если ТС закроет свою тему, посчитав её исчерпывающей по ответам, любители зайти и поучить потрендеть по любому поводу найдут куда встрянуть. Сам иногда ведусь на такую ненужную хрень.))

Цитата:

от:Gantenbein
Автор уже тут.
Обработка хорошая, спору нет. 
Но только это получается не фотография, а картины по мотивам фотографии. 
В реале деревья (в т.ч. и коряга посередине) были просто чёрными силуэтами. Более того, они просто сливались с тёмными участками фона, а их силуэты были видны только на фоне освещённых участков.
А ваш "фотоаппарат", прям как рентгеновский аппарат, даже светло коричневую кору на них умудрился увидеть, и её показать.
У меня глаз, увы, такой способностью не обладает, поэтому этого ничего не видел. Он видел другую картинку.
Но похожую, тут спорить не буду, да, похожую.
Особенно нижнюю.

Подробнее

Не ну это слишком предсказуемо)
Цитата:

от: IkaR
Ещё есть вариант что в реальности всё было как на жпеге))

похоже товарищ прав
Цитата:

от:Speaker23
У меня мнение, что местной элитынаучной школы всенатуральнейшего жпега восприятие (глаза и соответствующие доли головного мозга) устроено иначе, чем у простых смертных.
Ну видят они выбитые света и тени.

Подробнее

Я просто порадуюсь что вижу мир иначе))