Фуллфрэйм с объективом чтоб уложиться в 120к

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Я внимательно отношусь к тому, что фотографировать. К композиции кадра. И потом еще при постобработке кадрирую, убирая из кадра лишнее и укладывая его в какой-то из стандартных форматов (от 1:1 до 16:9).

Подробнее

прекрасно.
Почему же не добавить в этот список контроль светотеневого рисунка?

Цитата:

от: garlic
"слегка двигать ползунки" можно и в джипеге. РАВ сущестсует для существенного вмешательства.

При грамотной настройке камеры и верно выбраных экспозиционных параметрах при съёмке в JPG вполне достаточно "слегка двигать ползунки". Когда фотограф при постредактировании совершает "существенное вмешательство", наверняка стоит поучиться ещё хотя бы немного. 

Цитата:

от: igorsphoto
Цитата:

от:garlic
"слегка двигать ползунки" можно и в джипеге. РАВ сущестсует для существенного вмешательства.

При грамотной настройке камеры и верно выбраных экспозиционных параметрах при съёмке в JPG вполне достаточно "слегка двигать ползунки". Когда фотограф при постредактировании совершает "существенное вмешательство", наверняка стоит поучиться ещё хотя бы немного. 

Подробнее

Читайте внимательно: я отвечал на реплику, где человек сам написал, что он снимает в РАВ.
Раз уж он использует РАВ - логично использовать его возможности, не находите? А если не пользоваться - нахрена карту памяти забивать?

Что же касается "достаточности" джипега, то это откровенная чушь, и вам уже неоднократно тыкали в технический брак, котрого легко было избежать, используя РАВ.

тем более, совсем недавно выложена прекрасная иллюстрация, почему никакие "грамотно выбранные экспо-параметры" не превращают джипег в РАВ:
https://foto.ru/forum-posts/14131295

Цитата:

от: garlic
удивительно, что экспонировать по светАм слайд вы можете, а то же самое с цифрой - никак.... А ведь это главный залог технического качества.

Обленился... Я проверял экспонометрию кэнон 50д. Она настроена по стандарту. При матричном замере она дает большой приоритет точке фокусировки, но это нужно для максимума деталей, а мне нужно поменьше корректировать потом, важнее общая правильная тональность снимка. Поэтому снимал центровзвешенным с коррекцией или эксполоком. Пленочный пентакс был настроен на +1/3 к стандарту, как и советский зенит. Это настройка для фотографирования человека на фоне пейзажа. Ибо лицо белого человека светлее средне-серых 18%. В американских книжках по фотографии есть указания по коррекции для негров и квартеронов. В яркий солнечный день нужно было еще +1/3 для передачи ощущения такого дня. (пленочный пентакс в матричном замере, зная общую освещенность снимаемого, делал эту коррекцию сам).
Но у Олимпуса матричный замер не потребовал перехода на центровзвешенный. На что бы ни фокусировался, общая тональность правильная. И у сравнительно недавно купленного кэнона 7DII тоже к матричной экспонометрии замечаний нет.
В общем, поскольку недавно купил небольшие вспышки с высокоскоростной синхронизацией, буду их осваивать. Когда-то был популярен фотоаппарат Поляроид. Он всегда снимал со вспышкой. На вспышку приходилось 25% света, если не ошибаюсь. Это экспокоррекция меньше, чем -2, но больше, чем -1.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
 Когда-то был популярен фотоаппарат Поляроид. Он всегда снимал со вспышкой. На вспышку приходилось 25% света, если не ошибаюсь. Это экспокоррекция меньше, чем -2, но больше, чем -1.

интересно, как вспышка может дать 25% света при съёмке в полной темноте? :-))))))))))))))))
(версию, что Поляроиды никогда не снимали в полной темноте, предлагаю сразу отбросить)

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Обленился... 

не понимаю.
"лень" - это к вопросу об экономии трудозатрат. 
Если вы снимаете в РАВ, то вы один раз выставляете режим замера "приоритет светОв" - и дальше весь съёмочный процесс без изменений. Где здесь доп трудозатраты?

[quote=Что же касается "достаточности" джипега, то это откровенная чушь, и вам уже неоднократно тыкали в технический брак, котрого легко было избежать, используя РАВ.[/quote]]

Мне тыкать не нужно. Я прекрасно вижу технические недостатки кадра и эти же недостатки видят вменяемые опытные  бильдредакторы. Но есть определённый сравнительный порог.
И если смысловая, композиционная, эмоциональная составляющие значительно над ними/недостатками доминируют, кадр уходит в публикацию. За много лет научился видеть и понимать разницу между коллегами и диванными теоретиками от фотографии, что под свои умозаключения, не имея собственных, подвёрстывают чужие картинки и методички.

Цитата:

от:garlic

Впрочем, это всё фигня на фоне " эталонный белый цвет, снег или белая рубашка". Стиральные порошки содержат т.наз. "оптические отбеливатели", поэтому "белая рубашка" на самом деле всегда несколько синеватая. Да и снег всегда приобретает оттенок источника освещения, а это как правило небо (которое - сюрприз - синее).

Подробнее

Это да, но пипеткой для баланса белого пользуюсь тогда, когда автоматически установилось что-то совсем неподходящее. Небольшие искажения цветопередачи человек не замечает, по памяти сравнить с тем, что там было на самом деле, установить невозможно. Да и рубашки первоначально, до всяких стирок, бывают не строго белые, а чуть-чуть, очень слегка, желтоватые. У меня есть такая, от "Гендерсона". Подарили. Наверное, это (было) модно.

Цитата:

от: igorsphoto

 Но есть определённый сравнительный порог.
И если смысловая, композиционная, эмоциональная составляющие значительно над ними/недостатками доминируют, кадр уходит в публикацию. 

договаривайте:
"а когда доминирует технический брак - снимок удаляется без перспективы его спасти не взирая ни на какую смысловую/композиционную/эмоциональную ценность. А всего-то надо было задать сохранение рав+джипег, но протупил"

Цитата:

от:garlic
договаривайте:
"а когда доминирует технический брак - снимок удаляется без перспективы его спасти не взирая ни на какую смысловую/композиционную/эмоциональную ценность. А всего-то надо было задать сохранение рав+джипег, но протупил"

Подробнее

Кавычки зачем? Ваши теоретизирования и фантазии оставьте при себе. Лучше удивите сильными фотоработами, а не попытками ненужной словесной эквилибристики.

Цитата:

от:garlic
не понимаю.
"лень" - это к вопросу об экономии трудозатрат. 
Если вы снимаете в РАВ, то вы один раз выставляете режим замера "приоритет светОв" - и дальше весь съёмочный процесс без изменений. Где здесь доп трудозатраты?

Подробнее

На кэноне он у меня и установлен. Но на олимпусе аналогичного нет. А в отпуск, с продолжительными пешими прогулками по лесам (да и по городу как-то несколько часов ходили) взял сумку с олимпусом, которая существенно легче.

Цитата:

от: garlic
интересно, как вспышка может дать 25% света при съёмке в полной темноте? :-))))))))))))))))
(версию, что Поляроиды никогда не снимали в полной темноте, предлагаю сразу отбросить)

Действительно, как работала автофокусировка Поляроида в темноте?

Цитата:

от: igorsphoto
Ваши теоретизирования и фантазии оставьте при себе. 

И где теоретизирование? 
Вот вы постоянно педалируете смысловую/композиционную/эмоциональную ценность кадра. Так? Так.
Ну так будьте логичны: если такой "ценный кадр" снят с техническим огрехом - за него надо бороться, спасать его технически.
А если вы его с лёгким сердцем удаляете и даже не готовы повозиться с РАВом - то какой же он, к чёрту, ценный? Очевидно, что вы нащёлкали банальный проходняк.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
На кэноне он у меня и установлен. Но на олимпусе аналогичного нет. А в отпуск, с продолжительными пешими прогулками по лесам (да и по городу как-то несколько часов ходили) взял сумку с олимпусом, которая существенно легче.

Подробнее

я в таких случаях ставлю коррекцию "-0,5", это гарантирует сохранение светОв практически в любой мыслимой ситуации. Тут главное захотеть, а способы найдутся.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Действительно, как работала автофокусировка Поляроида в темноте?

Скорее всего, как у подавляющей массы тогдашних "мыльниц": по принципу инфракрасного соннара.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov

Отвернуть модель от солнца - это изменить свое положение по отношению к модели, при этом изменится и фон за моделью. А фотографировать надо именно модель на фоне. Потому, что фон важен. Показать человека в определенном месте. Есть линия фотограф - модель - фон.

Подробнее

Нет никакой жесткой линии. Как минимум, вам никто не запрещает выбирать место для модели таким образом, чтобы расположение солнца было удачное. Не обязательно же снимать с одного ракурса. Даже если сменить ракурс нет желания / возможности, то поставить модель по-разному можно даже в пределах одного пятачка. Стоит в правой части кадра и повернута смотрим влево и наоборот - это уже огромная разница по свету. Далее, если речь идет о фото "я на фоне памятника" то не очень понятно, зачем вообще тут крупные / средние планы. Подобную шаблонную фиксацию типа "здесь был я" сделать общим планом точно не будет хуже. Тут и пространства больше в кадре и на плохие тени на лице плевать, потому как на общем плане акцент на фигуре. А уж если же снимаете человека крупно, где будет акцент на лице, то это уже портрет, где загонять себя в рамки обязательных ракурсов - это попросту дурь. Тут уж будьте любезны выбрать и фон, подходящий для портрета и поработать со светом.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov

Блики на лице при этом не самый большой минус. Светлые волосы, белая одежда (жарко же!) могут оказаться вообще за границей динамического диапазона.

Уж на волосы и одежду точно можно плюнуть с гораздо большей колокольни, чем на лицо. Если уж снимаете человека крупно - то лицо это главное, что есть на снимке. Выражение, эмоция, взгляд, свет, проработка кожи итд.

Цитата:

от:garlic
И где теоретизирование? 
Вот вы постоянно педалируете смысловую/композиционную/эмоциональную ценность кадра. Так? Так.
Ну так будьте логичны: если такой "ценный кадр" снят с техническим огрехом - за него надо бороться, спасать его технически.
А если вы его с лёгким сердцем удаляете и даже не готовы повозиться с РАВом - то какой же он, к чёрту, ценный? Очевидно, что это банальный проходняк.

Подробнее

Или у меня за плечом стояли, коли утверждаете?  Вот именно поэтому всё это написанное и есть теоретизирование и фантазии.  И про "ценный кадр", и про лёгкое сердце, и про банальный проходняк. Может пришло время на ваши технически безупречные нетленки взглянуть или будете продолжать словесную мишуру?

Цитата:

от: igorsphoto
Или у меня за плечом стояли, коли утверждаете? 

нет, просто внимательно читаю ваши же посты
Цитата:

от: igorsphoto
И если смысловая, композиционная, эмоциональная составляющие значительно над ними/недостатками доминируют, кадр уходит в публикацию. 

 

Цитата:

от: igorsphoto
или будете продолжать словесную мишуру?

пока что на моей стороне логика, а на вашей - взаимно-противоречивое петляние.
Что из этого называется "словесной мишурой", догадывайтесь сами.