Фуллфрэйм с объективом чтоб уложиться в 120к

Цитата:

от: MaMoHTuK
И тем не менее, чтобы не складывалось мнение о том, что я снимаю -  по паре надерганных хз откуда фото, кое-что выложу.

Большинство этих снимков можно было бы не делать. Из-за их содержания.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Большинство этих снимков можно было бы не делать. Из-за их содержания.

Художника может обидеть каждый!
Мамонт Ик таки заморачивается, дабы представить девушку - в лучшем свете (либо во Тьме))...

Цитата:

от: Ustoff
Художника может обидеть каждый!
Мамонт Ик таки заморачивается, дабы представить девушку - в лучшем свете (либо во Тьме))...

Да, представление о красивом может быть разным. Вот, например, когда-то какой-то начальник говорил, чтобы ему представляли отчеты "без пошлого, вымученного юмора". Но одно дело отчет по работе, другое - искусство. Сейчас же постмодернизм (или постпостмодернизм?). Так что признаюсь, что в новейших веяниях искусства не в курсе.
Общее соображение: девушка, конечно, должна нравиться самой себе. Но если девушка считает нужным показывать именно это - дура. Уверенность в себе проявляется через желание привлечь других. На меня произвели впечатление фотографии принцессы Дианы в каком-то американском журнале. Там модель предлагает себя зрителю.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Да. Если "как надо" сложно, это на практике не работает.

Слушайте, вы серьезно? Вам написали "отверните модель от солнца и думайте над тем тем оно теперь подсвечивается".
Простите, в чем сложность и что здесь не работает на практике? Вы серьезно считаете, что напялить на лоб кепку, провалить этим половину лица в тень, а потом думать над тем, как эту тень убрать (что, кстати, практически невозможно, граница все равно останется) это более простое решение? Вы себя вообще слышите?

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov

Потому, что в любительской практике редких, но разнообразных, съемок навык не накапливается. Наверное, дать простое решение - сложно.

Ну, знаете ли, думать о том, чтобы прямо в лицо не било солнце и соответственно ставить модель (в собственную или падающую тень) это не тот навык, который надо накапливать. Надо просто начать об этом думать.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Большинство этих снимков можно было бы не делать. Из-за их содержания.

Большинство из этих снимков задуманы заранее и сделаны именно такими. Из-за их содержания.
Но вообще фотография - не банкнота, она не обязана всем нравится. И часто понятна только тому, кто знает контекст. 

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Общее соображение: девушка, конечно, должна нравиться самой себе. Но если девушка считает нужным показывать именно это - дура. Уверенность в себе проявляется через желание привлечь других. На меня произвели впечатление фотографии принцессы Дианы в каком-то американском журнале. Там модель предлагает себя зрителю.

Подробнее

Фотография - не психологический тренинг, чтобы основной её целью всегда было обретение моделью уверенности в себе. 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Слушайте, вы серьезно? Вам написали "отверните модель от солнца и думайте над тем тем оно теперь подсвечивается".
Простите, в чем сложность и что здесь не работает на практике? 

Отвернуть модель от солнца - это изменить свое положение по отношению к модели, при этом изменится и фон за моделью. А фотографировать надо именно модель на фоне. Потому, что фон важен. Показать человека в определенном месте.
Есть линия фотограф - модель - фон. И солнце, которое по отношении к модели может быть в любом положении. Это типичный туристский снимок. Блики на лице при этом не самый большой минус. Светлые волосы, белая одежда (жарко же!) могут оказаться вообще за границей динамического диапазона.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Фотография - не психологический тренинг, чтобы основной её целью всегда было обретение моделью уверенности в себе. 

Да, и я не про уверенность в себе, а про то, ради чего модель фотографируется.
Фотограф, понятно, может считать своей целью создание психологически точного портрета, но при этом может получиться что-то вроде группового портрета королевской семьи у Гойи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0_IV#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:La_familia_de_Carlos_IV,_por_Francisco_de_Goya.jpg
Конечно, умные девушки оценят работу мастера, сочтут, что наличие высокохудожественного фото от него говорит об их вкусе и умении разбираться в искусстве, но такие случаи, наверное, редки (впрочем, был бы рад ошибиться).

Эталон:

Главное  - фон на месте. Осталось только пыхой в лицо посветить.

Цитата:

от:igorsphoto
Не надо турзучить функцию замер. Выберете матричный, что вполне подходит под большинство сцен и контролируйте нужную плотность сюжетно важной части кадра барабаном экспопоправок. В ЭВИ  изменения прекрасно видны и это огромный плюс БЗК.)

Подробнее

слишком сложно.
Намного проще установить экспонометрию по приоритету светОв + сохранять в РАВ. 99% за то, что вы получите технически-приемлемый снимок в результате минимальной постобработки.

Цитата:

от: igorsphoto
Вообще-то вспышка не различает светов и теней и освещает одинаково всю поверхность.)

Абслютная освещённость светлых и тёмных зон возрастает на одну и ту же величину, из чего логически следует, что относительная разница между ними снижается. Что, собственно, и требуется.

Цитата:

от: MaMoHTuK
 В джипег вы бы просто проэкспонировались по лицу и убили бы небо и сказали бы "так и надо". 

ну так он искренне в это верит :-)))))))))))))))))))

Да.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Да. Если "как надо" сложно, это на практике не работает. Потому, что в любительской практике редких, но разнообразных, съемок навык не накапливается. Наверное, дать простое решение - сложно.

Подробнее

А вы вообще можете привести пример человеческой деятельности, где подняться над уровнем ширпотреба легко? 

Другими словами, вы либо уделяете время, силы, деньги фотографии - либо довольствуетесь откровенно плохим результатом.
Здесь, в общем-то, не о чем спорить. Кроме, разве что, применения термина "любительство". Многие возразят, что сама этимология намекает, что человек любит данное занятие, а потому должен быть готов в него вкладываться (и я их поддержу). 

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov

Есть линия фотограф - модель - фон. И солнце, которое по отношении к модели может быть в любом положении. Это типичный туристский снимок. Блики на лице при этом не самый большой минус. Светлые волосы, белая одежда (жарко же!) могут оказаться вообще за границей динамического диапазона.

Подробнее

это типичное бездумное кнопкодавство. По сути, позиция Митрофанушки, который утверждал, что географию должен знать извозчик.

Ну, а рассуждения "Светлые волосы, белая одежда (жарко же!) могут оказаться вообще за границей динамического диапазона." - извините, даже комментировать не хочу. Этой проблемы нет уже лет 15 минимум. Объективно.

Цитата:

от:garlic
Ну, а рассуждения "Светлые волосы, белая одежда (жарко же!) могут оказаться вообще за границей динамического диапазона." - извините, даже комментировать не хочу. Этой проблемы нет уже лет 15 минимум. Объективно.

Подробнее

Я летом в отпуск снимал на своей микре4/3 модели примерно 2015 года. На правильно проэкспонированом кадре (то есть, если его распечатать без коррекции в лаборатории будет та общая яркость той, что видел тогда) в яркий солнечный день на светлых волосах детали выбиты.

Я снимал на пленку, отдавал печатать в лабораторию без коррекции по плотности - и все получалась хорошо. Снимки моли быть плохими по содержанию, но с хороших печаталось 20х30 см или 24х30 см. Отлично смотрелось на стене в рамке. Почему считается, что техника сейчас такого не позволяет?
А печать со слайда, при экспонировании по светам, была вообще превосходна. Но дорого.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Я примерно так и делаю - в файле RAW, полученном с постоянными настройками в камере, потом иногда слегка двигаю ползунки экспокоррекции, теней, светов или контраста.
Баланс белого - только когда в кадре эталонный белый цвет, снег или белая рубашка.

Подробнее

"слегка двигать ползунки" можно и в джипеге. РАВ сущестсует для существенного вмешательства.

Впрочем, это всё фигня на фоне " эталонный белый цвет, снег или белая рубашка". Стиральные порошки содержат т.наз. "оптические отбеливатели", поэтому "белая рубашка" на самом деле всегда несколько синеватая. Да и снег всегда приобретает оттенок источника освещения, а это как правило небо (которое - сюрприз - синее).

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Я летом в отпуск снимал на своей микре4/3 модели примерно 2015 года. На правильно проэкспонированом кадре (то есть, если его распечатать без коррекции в лаборатории будет та общая яркость той, что видел тогда) в яркий солнечный день на светлых волосах детали выбиты.

Подробнее

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Я снимал на пленку, отдавал печатать в лабораторию без коррекции по плотности - и все получалась хорошо. Снимки моли быть плохими по содержанию, но с хороших печаталось 20х30 см или 24х30 см. Отлично смотрелось на стене в рамке. Почему считается, что техника сейчас такого не позволяет?
А печать со слайда, при экспонировании по светам, была вообще превосходна. Но дорого.

Подробнее

удивительно, что экспонировать по светАм слайд вы можете, а то же самое с цифрой - никак.... А ведь это главный залог технического качества.

Цитата:

от: garlic
это типичное бездумное кнопкодавство.

Я внимательно отношусь к тому, что фотографировать. К композиции кадра. И потом еще при постобработке кадрирую, убирая из кадра лишнее и укладывая его в какой-то из стандартных форматов (от 1:1 до 16:9).