Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Константин это больше похоже на ваш диагноз самому себе . Мне кажется чат gpt как будто более конструктивно диалог ведёт

Смотрите когда человек хочет сравнить он стремится к корректному сравнению. Например я увидел Вашу мишень на 70-300 и снял мишень в таком же масштабе - можно сравнивать с разницу видно Всё хорошо.

Вы же тут хорохорились насчёт своего 50-200 но сравнение пытаетесь проводить максимально некорректно. По вашей же методике ваш объектив на 200 куда резче чем на 50 потому что если вы с одного расстояния сфотографируете мишень в начале на 50 мм а потом на 200 то на 200 внезапно детализация мишени будет лучше Кто бы мог подумать 

В общем Странные у вас способы развлечения но если вам нравится наслаждайтесь. Вам подскажу ещё способ переплюнуть хассельблад - вам просто нужно сравнить кадр  с хассельблада миллиметров желательно на 50 со своим на 560 и наслаждаться уверенной победой

Конвертер Константин внезапно нужен для того чтобы увеличивать детализацию удалённых объектов в тех случаях когда приблизится к ним невозможно. Вы его для этой цели и использовали. Если бы конвертеры не увеличивали детализацию удалённых объектов никто бы их не использовал) 

Подробнее

Вы как наперсточник на вокзале пытаетесь выкрутиться после позора
Вы:
- НЕ сняли кадр мишени с 10 метров ни на 300мм, ни на 400мм.
- НЕ предоставили равки, намухлевали с дистанцией.
- НЕ сняли ростовой портрет в масштабе с моим масштабом.
- Очень много набалаболили.

Вы просто как бесполезный тролль пытаетесь зафлудить ветку.
Но результат перед глазами, Сигма с р5-2 слила, ФФ слил. 
Вывод: в реальных съемках новый 50-200 с конвертерами с om1-2 получит колоссальное преимущество переда вашей мылосигмой и р5-2 и по весу, и по удобству, и по результату.

Цитата:

от:Круз
Константин, а у вас остался еще олик 5-2? Можете сделать пару кадров мишени с него и ом-5 с одним и тем же объективом и одинаковым линейным размером мишени в пикселях?
Просто эта тема, когда на пределе разрешающей способности в одном сегменте круга на мишени есть и резкость и каша - это непонятное явление. Интересно, на 5-2 такая же картинка или это только на ОМ-5 появилось.

Подробнее

Давайте так, 5-2 у меня никогда не было. У меня есть только первый em5 16мп.
Насчет "каши", вот прямо снято без фонарика на прямом дневном свете, 50/2 на f4 с 2.6 метров.
Полтосу явно мало 20 Мп, надо хотя бы 25-28 мп. 
Можете кстати на Майку 85мм снять в масштабе (лучше в пиксельном!) заодно, тогда сможем фиксы сравнить. В прошлый раз с голубем уперлись в 20% разницу разрешения сенсора.

Уточните, тут есть "каша"? На 70-300 будет примерно так же, только без "ухода в пиксель" и с контрастом похуже. Для 70-300 интервал  110-200 мм - это достаточно резкий диапазон, при случае перещелкну мишень, но там не будет каши при прямой съемке днём.

Цитата:

от: Konstantin
Вы как наперсточник на вокзале пытаетесь выкрутиться после позора
Вы:
- НЕ сняли кадр мишени с 10 метров ни на 300мм, ни на 400мм.
- НЕ предоставили равки, намухлевали с дистанцией.

Интересно, а если вникнуть в детали, то мухлеж с дистанцией относится к вам - 5,99 м вместо объявленных 10-и:

Цитата:

от:Berilyon
Интересно, а если вникнуть в детали, то мухлеж с дистанцией относится к вам - 5,99 м вместо объявленных 10-и:

Подробнее

Не стройте из себя посмешище, и не балабольте, если не знаете. Там хоть что написано может быть для зеркальных телевиков.
Я специально лазерной рулеткой замерял. 
Для непонятливых еще раз: ровно 10 метров дистанция до мишени.
 Часто вообще половина фактической дистанции пишется.

Цитата:

от:Konstantin
Вы как наперсточник на вокзале пытаетесь выкрутиться после позора
Вы:
- НЕ сняли кадр мишени с 10 метров ни на 300мм, ни на 400мм.
- НЕ предоставили равки, намухлевали с дистанцией.
- НЕ сняли ростовой портрет в масштабе с моим масштабом.

Подробнее

Константин вы же про себя пишете в плане напёрсточника. Вы же на ходу пытаетесь менять условия.

1. Я снял мишень на 300 мм в аналогичном вашему масштабе то что вы сняли на 340 собственно и вынудило меня изменить расстояние для сохранения масштаба и корректности сравнения .
2. Я обещал предоставить равы после того как вы предоставите свои на 50 200 обозначенным масштабом мишени заранее предупредив что крупные съёмки мишени мне не интересны вообще я хочу тестировать разрешение фотоаппарата а не принтера. Один раз я предоставил из жалости второй предоставлю точно так же после того как вы выполните изначальные требования
3. Я не обещал снять портрет с вашим масштабом наоборот говорил вам что вы можете снять портрет человека в масштабе аналогичному моему снимку ребёнка или снимку с диперивью.

Собственно добавить тут нечего. Вы путаете свои фантазии с реальностью, оттого и все проблемы)

Цитата:

от: Konstantin
Не стройте из себя посмешище, и не балабольте, если не знаете. Там хоть что написано может быть для зеркальных телевиков.
Я специально лазерной рулеткой замерял.

Ну вот вы как раз и балаболите -
"Бумага может быть тоньше волоса, но прикрывает лучше бронированного листа"

Цитата:

от:Konstantin
Давайте так, 5-2 у меня никогда не было. У меня есть только первый em5 16мп.
Насчет "каши", вот прямо снято без фонарика на прямом дневном свете, 50/2 на f4 с 2.6 метров.
Полтосу явно мало 20 Мп, надо хотя бы 25-28 мп. 
Можете кстати на Майку 85мм снять в масштабе (лучше в пиксельном!) заодно, тогда сможем фиксы сравнить. В прошлый раз с голубем уперлись в 20% разницу разрешения сенсора.

Уточните, тут есть "каша"? На 70-300 будет примерно так же, только без "ухода в пиксель" и с контрастом похуже. Для 70-300 интервал  110-200 мм - это достаточно резкий диапазон, при случае перещелкну мишень, но там не будет каши при прямой съемке днём.

Подробнее

Лютый кривой перешарп, деталей меньше, чем у 50-200 

Цитата:

от: Berilyon
Лютый кривой перешарп, деталей меньше, чем у 50-200 

Балаболите. Камерный кадр. Вы вообще попиксельную резкость видели?

Цитата:

от: Berilyon
Ну вот вы как раз и балаболите -
"Бумага может быть тоньше волоса, но прикрывает лучше бронированного листа"

Это вам домашнее задание :
1) Какое расстояние от сенсора до задней линзы и оптического центра зеркального объектива, и какое расстояние от сенсора до задней линзы и оптического центра объектива mft без переходника?
2) Где в ом5 спряталась зеркалочная система фркусировки?

Цитата:

от: Konstantin
Балаболите. Камерный кадр. Вы вообще попиксельную резкость видели?

Вы и камерный умудрились испортить, high-high-hard "поиксельную резкость" не сделает))

Цитата:

от:IkaR
Константин вы же про себя пишете в плане напёрсточника. Вы же на ходу пытаетесь менять условия.

1. Я снял мишень на 300 мм в аналогичном вашему масштабе то что вы сняли на 340 собственно и вынудило меня изменить расстояние для сохранения масштаба и корректности сравнения .
2. Я обещал предоставить равы после того как вы предоставите свои на 50 200 обозначенным масштабом мишени заранее предупредив что крупные съёмки мишени мне не интересны вообще я хочу тестировать разрешение фотоаппарата а не принтера. Один раз я предоставил из жалости второй предоставлю точно так же после того как вы выполните изначальные требования
3. Я не обещал снять портрет с вашим масштабом наоборот говорил вам что вы можете снять портрет человека в масштабе аналогичному моему снимку ребёнка или снимку с диперивью.

Собственно добавить тут нечего. Вы путаете свои фантазии с реальностью, оттого и все проблемы)

Подробнее

Вы ничего оказывается, не обещали, ничего не предоставили, пробалоболили несколько страниц, выложили не то и не полностью, опозорились и слились типично)

Где мишень с 10 метров на 400мм? Где с 10 метров на 300мм? Где равы?
Где ростовой в масштабе на 400ми? вы тут больше всех хвалились ростовыми) и боитесь свое мыло показать)
Фф слил, успокойтесь, идите в темы кэнонистов
Икар, это позор!

Цитата:

от: Berilyon
Вы и камерный умудрились испортить, high-high-hard "поиксельную резкость" не сделает))

Ну скиньте мишень на эфр 100мм как надо. У вас все для этого есть. Или не балабольте

Цитата:

от:Konstantin
Это вам домашнее задание :
1) Какое расстояние от сенсора до задней линзы и оптического центра зеркального объектива, и какое расстояние от сенсора до задней линзы и оптического центра объектива mft без переходника?
2) Где в ом5 спряталась зеркалочная система фркусировки?

Подробнее

Балаболите.
1. Вот тут все работает:


2. У Икара сигма - внезапно тоже уже из зеркального музея через переходник - и тоже все работает!

Давненько Фф-ники так не позорились как на этой мишени, Круз подкинул темку конечно

Цитата:

от:Berilyon
Балаболите.
1. Вот тут все работает:


2. У Икара сигма - внезапно тоже уже из зеркального музея через переходник - и тоже все работает!

Подробнее

У вас с логикой тяжеловато?
Это почти с одной точки снято. Максимум 70-300 на метр дальше.
70-300 поддерживает cdaf и все mft тушки.
50-200 первый - нет.
Не позорьтесь флудом)
Для непонятливых и недоходчивых, снова: где в ом5 зеркалочная система фокусировки?

Цитата:

от:Konstantin
У вас с логикой тяжеловато?
Это почти с одной точки снято. Максимум 70-300 на метр дальше.
70-300 поддерживает cdaf и все mft тушки.
50-200 первый - нет.
Не позорьтесь флудом)
Для непонятливых и недоходчивых, снова: где в ом5 зеркалочная система фокусировки?

Подробнее

Константин, вы что, предлагаете верить вашим потугам с рулеткой на слово?
Так и писали бы сразу, что видите, что хуже на микру получилось, без равов, как уже делали раньше.

Цитата:

от: Berilyon
Константин, вы что, предлагаете верить вашим потугам с рулеткой на слово?
Так и писали бы сразу, что видите, что хуже на микру получилось, без равов, как уже делали раньше.

Вы это, или свой вариант снимите, или не флудите-не балабольте. От вас-то даже полноразмера не дождешься. Вашу соню летучие белки ждут

Гуляя по просторам инета я набрел на форум ДхО, там увидел вот этот снимок:

Старожилы этой ветки помнят, что именно с этого фото и началась моя "война" с мистером IWE, в ходе которой я обвинил его во лжи из-за неверно названной им дистанции. Точнее, он категорически отказывался ее назвать, называя цифру сначала 8м, а потом 6... Он утверждал, что высокая детализация фото связана с чудесной матрицей микры и совершенной оптикой, а вовсе не с дистанцией и ФР. При этом он всегда оказывался предоставь эксиф своего снимка.
Так вот, это его фото с форума ДхО, где Ексиф каким-то чудом сохранился. И по данным Эксиф дистанция всего 2,6 м, при ФР 400 мм.
Можете скачать фото и сами проверить.
Вот и все "чудеса" детализации: короткая дистанция и длинные ФР (дающие крупный масштаб), а вовсе не чудо-матрица и "особенный" проявщик.

Цитата:

от:Balhash
Гуляя по просторам инета я набрел на форум ДхО, там увидел вот этот снимок:

Старожилы этой ветки помнят, что именно с этого фото и началась моя "война" с мистером IWE, в ходе которой я обвинил его во лжи из-за неверно названной им дистанции. Точнее, он категорически отказывался ее назвать, называя цифру сначала 8м, а потом 6... Он утверждал, что высокая детализация фото связана с чудесной матрицей микры и совершенной оптикой, а вовсе не с дистанцией и ФР. При этом он всегда оказывался предоставь эксиф своего снимка.
Так вот, это его фото с форума ДхО, где Ексиф каким-то чудом сохранился. И по данным Эксиф дистанция всего 2,6 м, при ФР 400 мм.
Можете скачать фото и сами проверить.
Вот и все "чудеса" детализации: короткая дистанция и длинные ФР (дающие крупный масштаб), а вовсе не чудо-матрица и "особенный" проявщик.

Подробнее

Дистанция безусловно влияет, вот только параметр exif focusdistance не имеет отношения к реальной дистанции, если использовать старый объектив на новой камере.
Поэтому на мишенях можно и нужно использовать лазерную рулетку.

Ликбез по старым объективам:
Расхождение между параметром focusdistance в EXIF и реальным расстоянием до объекта связано с особенностями записи и расчета этого параметра в сложных оптических системах, особенно в зум-объективах.
Основные причины неточности
Параметр focusdistance в EXIF не является прямым измерением расстояния до объекта — это расчетное значение, которое объектив передает камере на основе положения фокусировочных элементов. В телеобъективах, особенно старых конструкций вроде Olympus 50-200mm f/2.8-3.5, используется механический контактный считыватель с ограниченным числом позиций, что дает зонированные, а не непрерывные значения расстояний.
Оптическая формула и главные плоскости
В сложных зум-объективах расстояние фокусировки рассчитывается от главных плоскостей линзовой системы, а не от физического положения камеры или передней линзы. При изменении фокусного расстояния и фокусировки положение этих главных плоскостей смещается внутри объектива, что влияет на точность записываемого параметра. Старый Olympus 50-200mm f/2.8-3.5 использует Four Thirds крепление с адаптером на OM-5, что может дополнительно вносить погрешности в коммуникацию между объективом и камерой.
Практическая точность
Исследования показывают, что EXIF-параметр focusdistance достаточно точен только на близких дистанциях (до нескольких метров), но становится крайне неточным на больших расстояниях. При фокусировке на 10 метров погрешность в 40% (показывает 6 метров) является типичной для телезумов, особенно старых моделей. Некоторые производители сообщают камере всего 6 возможных позиций фокусировки для всего диапазона, что делает значение приблизительным ориентиром, а не точным измерением.

Цитата:

от:Konstantin
Давайте так, 5-2 у меня никогда не было. У меня есть только первый em5 16мп.
Насчет "каши", вот прямо снято без фонарика на прямом дневном свете, 50/2 на f4 с 2.6 метров.
Полтосу явно мало 20 Мп, надо хотя бы 25-28 мп. 
Можете кстати на Майку 85мм снять в масштабе (лучше в пиксельном!) заодно, тогда сможем фиксы сравнить. В прошлый раз с голубем уперлись в 20% разницу разрешения сенсора.

Уточните, тут есть "каша"? На 70-300 будет примерно так же, только без "ухода в пиксель" и с контрастом похуже. Для 70-300 интервал  110-200 мм - это достаточно резкий диапазон, при случае перещелкну мишень, но там не будет каши при прямой съемке днём.

Подробнее

Не, тут "каши" я не вижу. Но я же писал "на пределе разрешающей способности". Т.е. тут слишком близко мишень.