Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Коршун в лоб же летит, какой мф?
Да и вообще, это крайне редкий вид съемок.

В лоб это вот
DSC03037 by Pius Sullivan, on Flickr

Цитата:

от:Berilyon
В лоб это вот
DSC03037 by Pius Sullivan, on Flickr

Подробнее

Типа пикирующая сова на лучшем контрасте чем-то лучше коршуна чуть повыше?
Upd. Было б немного странно, если бы труба на 3 кг за 1млн.+ не справилась с совой. Чел явно сидел в засаде и кидал перед собой мышей) ваще труба на полметра это мощно!

Цитата:

от:Konstantin
Какой нафиг зуйко 300/2.8? Где его взять? Какое движение в лоб? Кому это надо? 
Уже сто раз обсуждали, дыру прикрыл, грип большой, серию поставил, на точке зацепился, отстрелялся, выбрал нужное. Все!
Челябинская машина вообще стоит на месте с буксом в повороте, поедет только через полсекунды
В лоб я даже на 420-ке с тормозным 70-300 как-то попадал.

Подробнее

Челябинская Машина двигалась на меня со скоростью порядка 40-50километров в час , она дугу проходила) так же на зеркалки снята куча спортивных фотографий нигде люди и машины быстро двигаются в разных плоскостях и предварительно по точке сфокусироваться не получится. По сравнению с этим чудовищные лаги на старых беззеркалках с медленными процессорами матрицами и старыми системами автофокуса просто ерунда.

Да блин можно просто посмотреть на тот же Canon R - при том что он на голову выше всех камер на которых вы якобы куда-то там фокусировались он мягко говоря не стал хитом продаж то есть люди не спешили бросать зеркалки и переходить на него. А вот когда появились R5 и 6 на них раньше или позже перешли практически все. С Соней Аналогично до появления Sony A9 и a73 профессиональных фотографов на Sony было Кот наплакал - но как только появились приличные камеры их доля резко выросла 

Это пример движения птицы в лоб. Естественно, ни о каком сравнении с вашим примером тут даже речи не идет.

Цитата:

от: Berilyon
Это пример движения птицы в лоб. Естественно, ни о каком сравнении с вашим примером тут даже речи не идет.

Да пусть хоть на пуле фокусируется, если труба на полметра, 3кг и больше 1 млн., мне это совершенно неинтересно)
Для меня 70-300 на 600 грамм уже крупный.
Т.е. это не конкурент микры.

Цитата:

от:IkaR
Челябинская Машина двигалась на меня со скоростью порядка 40-50километров в час , она дугу проходила) так же на зеркалки снята куча спортивных фотографий нигде люди и машины быстро двигаются в разных плоскостях и предварительно по точке сфокусироваться не получится. По сравнению с этим чудовищные лаги на старых беззеркалках с медленными процессорами матрицами и старыми системами автофокуса просто ерунда.

Да блин можно просто посмотреть на тот же Canon R - при том что он на голову выше всех камер на которых вы якобы куда-то там фокусировались он мягко говоря не стал хитом продаж то есть люди не спешили бросать зеркалки и переходить на него. А вот когда появились R5 и 6 на них раньше или позже перешли практически все. С Соней Аналогично до появления Sony A9 и a73 профессиональных фотографов на Sony было Кот наплакал - но как только появились приличные камеры их доля резко выросла 

Подробнее

Да я с картинга скидывал, все там нормально. Грип очень большая.

Цитата:

от: Konstantin
Да пусть хоть на пуле фокусируется, если труба на полметра, 3кг и больше 1 млн., мне это совершенно неинтересно)
Для меня 70-300 на 600 грамм уже крупный.
Т.е. это не конкурент микры.

Причем ваши интересы и конкуренты? Это экстремальный пример движения птицы в лоб, в разрез вашей, парящей в небе.
Про габариты и цены другой вопрос совершенно. Речь только про возможность автоматики камеры уверенно работать в режиме постоянного автофокуса.
А вот с топ-микры примеры, в стабильном спец-режиме "bird-tail-AF":
White throated Kingfisher. by Rajesh Mahajan, on Flickr
Rufous Treepie. by Rajesh Mahajan, on Flickr

- Сиська? 400 мм?
- 400 мм!
- Два мотора АФ?
- Два мотора АФ!
- Никакой разницы:
A1_08647 by Pius Sullivan, on Flickr

Цитата:

от:Berilyon
- Сиська? 400 мм?
- 400 мм!
- Два мотора АФ?
- Два мотора АФ!
- Никакой разницы:
A1_08647 by Pius Sullivan, on Flickr

Подробнее

Да пофиг, сказал же стекла дороже 1 млн. на 3 кг не интересуют ваще Я другую недвижимость предпочитаю)

Причем тут А1 за 400 рублей? Самая дорогая камера ом1 m2 стоит 130 т.р.
Это тут просто как офтоп. Или че предлагаете мне om5 за 68 т.р. и 70-300 за 16 т.р. на это поменять?
Ссори, но мимо.

Цитата:

от: Konstantin
Это тут просто как офтоп.

Вы с больной головы на здоровую не перекладывайте - сначала с собой разберитесь. Это у вас оффтоп: причем тут е420 в теме обсуждения цифровых беззеркальных камер?

Цитата:

от: Berilyon
Вы с больной головы на здоровую не перекладывайте - сначала с собой разберитесь. Это у вас оффтоп: причем тут е420 в теме обсуждения цифровых беззеркальных камер?

E420 имеет общие линзы, которые ставятся на микру. Имеет тот же вес, и, о чудо, даже общие аккумы с ом5! Не говоря, про тот же формат сенсора. А вот причем тут трубы за миллион на 3 кг и сони за 400т.р. - загадка.

Цитата:

от:Konstantin
E420 имеет общие линзы, которые ставятся на микру. Имеет тот же вес, и, о чудо, даже общие аккумы с ом5! Не говоря, про тот же формат сенсора. А вот причем тут трубы за миллион на 3 кг и сони за 400т.р. - загадка.

Подробнее

Ну вы уж определитесь, общие они или не общие, вон страницу назад кто это писал "Какой нафиг зуйко 300/2.8"? И это про одну из самых интересных линз в системе)
E-420 зеркальная => 
И это, я прикинул - там 2 выходит по цене

Цитата:

от:Berilyon
Ну вы уж определитесь, общие они или не общие, вон страницу назад кто это писал "Какой нафиг зуйко 300/2.8"? И это про одну из самых интересных линз в системе)
E-420 зеркальная => 
И это, я прикинул - там 2 выходит по цене

Подробнее

Ну так 300/2.8 где-то продают в России?  Он у кого-то есть тут? Его кроме вас опять же никто и не поминает. Конечно это бесмысленная линза в контексте микры. Нафига мелкая тушка с сенсором 4/3, если труба на 3 кг и сидеть с ней в засаде на штативище? Микра больше про "ходить".

E420 перевел в лайф и вот те и бзк на контрастном аф с определением лиц с тем же управлением/меню, что и другие олики и в том же весе. А зеркальный 14-54 II вообще долго на микре еще в штатниках числился. Тут никакой не оффтоп, если оптика, аккумы, вес и сумки общие.

Но тема то в очередной раз завернула в область точности и скорости аф, а ваше старье в этой области совсем не конкурентно. 300/2.8 был пристегнут к тушке в момент определения реальной зоны "точечного" аф, т.е. лишь в контексте упомянут.
И обратите внимание, что никто вам не предлагает бежать ни за оликом 300, ни за А1 с трубами).
И к вашему старью то вопросов нет, разве что только один - зачем вы его вообще опять привлекаете к этому сравнению, да еще в качестве, как ни юли, оффтопа?
А к А1 с трубами какие претензии - результат то с нее разве не впечатляет? Пусть и вместе с ценой). 
Более того, там в альбоме хорошо видно эволюцию автофокуса от 7D-5DS-1DX-A1.

Цитата:

от:Konstantin
Ну так 300/2.8 где-то продают в России?  Он у кого-то есть тут? Его кроме вас опять же никто и не поминает. Конечно это бесмысленная линза в контексте микры. Нафига мелкая тушка с сенсором 4/3, если труба на 3 кг и сидеть с ней в засаде на штативище? Микра больше про "ходить".

E420 перевел в лайф и вот те и бзк на контрастном аф с определением лиц с тем же управлением/меню, что и другие олики и в том же весе. А зеркальный 14-54 II вообще долго на микре еще в штатниках числился. Тут никакой не оффтоп, если оптика, аккумы, вес и сумки общие.

Подробнее

Был у меня 5D Mark IV с dual Pixel AF при съёмке по экрану, ну да статику можно поснимать, на на движухе он беспомощный притом что он явно получше того что был на ранних олимпусах.

Вы Константин когда примеры приводите имейте в виду что на движущемся объекте важна его скорость относительно плоскости фокусировки и все супер дальние объекты имеют очень низкую относительную скорость и там действительно можно что-то поймать даже с древними системами фокусировки при том что расстояние до объекта большое диафрагма закрытая и грипп тоже достаточно большая. Поэтому ваш пример совсем не в кассу. 

Цитата:

от:Berilyon
Но тема то в очередной раз завернула в область точности и скорости аф, а ваше старье в этой области совсем не конкурентно. 300/2.8 был пристегнут к тушке в момент определения реальной зоны "точечного" аф, т.е. лишь в контексте упомянут.
И обратите внимание, что никто вам не предлагает бежать ни за оликом 300, ни за А1 с трубами).
И к вашему старью то вопросов нет, разве что только один - зачем вы его вообще опять привлекаете к этому сравнению, да еще в качестве, как ни юли, оффтопа?
А к А1 с трубами какие претензии - результат то с нее разве не впечатляет? Пусть и вместе с ценой). 
Более того, там в альбоме хорошо видно эволюцию автофокуса от 7D-5DS-1DX-A1.

Подробнее

Нет, не впечатляет. Это как владельца хэтчбека удивлять самосвалом. Да больше щебня влазит, и можно сразу скинуть в кучу. И чё?

Цитата:

от:IkaR
Был у меня 5D Mark IV с dual Pixel AF при съёмке по экрану, ну да статику можно поснимать, на на движухе он беспомощный притом что он явно получше того что был на ранних олимпусах.

Вы Константин когда примеры приводите имейте в виду что на движущемся объекте важна его скорость относительно плоскости фокусировки и все супер дальние объекты имеют очень низкую относительную скорость и там действительно можно что-то поймать даже с древними системами фокусировки при том что расстояние до объекта большое диафрагма закрытая и грипп тоже достаточно большая. Поэтому ваш пример совсем не в кассу. 

Подробнее

Не в кассу - это фотки с многокилограммовых сетапов за 1.5-2 ляма приводить для сравнения с микрой. Сравнение неадекватное совершенно. Я скинул с 70-300, кой все еще использую и на ем5, и на ом5. Хочет человек микру с соней посравнивать пущай и сравнивает с а7с2, a7m3, которые как om1m2 стоят, иначе это совершенно не интересно.

Цитата:

от:Konstantin
Не в кассу - это фотки с многокилограммовых сетапов за 1.5-2 ляма приводить для сравнения с микрой. Сравнение неадекватное совершенно. Я скинул с 70-300, кой все еще использую и на ем5, и на ом5. Хочет человек микру с соней посравнивать пущай и сравнивает с а7с2, a7m3, которые как om1m2 стоят, иначе это совершенно не интересно.

Подробнее

А вот тут не надо опять перекладывать.
1. Пример с зеркалки выложили вы.
2. Сравнивать сетапы начали вы:

Цитата:

от: Konstantin
Типа пикирующая сова на лучшем контрасте чем-то лучше коршуна чуть повыше?

3. А зачем начал сравнивать, если
Цитата:

от: Konstantin
это совершенно не интересно.

4. К чему тут этот быдло-фраза "И чё?". Вроде культурно общаемся, даже без тыканья.

Цитата:

от:Berilyon
А вот тут не надо опять перекладывать.
1. Пример с зеркалки выложили вы.
2. Сравнивать сетапы начали вы:


3. А зачем начал сравнивать, если

4. К чему тут этот быдло-фраза "И чё?". Вроде культурно общаемся, даже без тыканья.

Подробнее

Вам в бзк 300+ походу. Есть такая тема. А коли тут чего-то выкладываете/доказываете, то это плюс-минус как микра должно стоить/весить. Ну там z5, р8, s9, кропы, а7с, р6-2 и т.п. вот с них собственно сову и уместно закинуть было б.
Круз вон наглядно,  хорошо наснимал голубей на свой панас с дешевым легким фиксом, все понятно, видно высокую детализацию, никаких вопросов.