Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Мамонт Дальский
Тут основной посыл - качественный снимок, чем его полное отсутствие.
Вместо качественного надо написать - любой
Я снимаю много спорта, и возле меня есть люди, у которых камеры с этой функцией - прешот.
Так ни один, повторяю, ни один не пользуется этой фичей.
Эта фича для заманухи и для людей, которые покупаются на такие заманухи
И так хочется увидеть два кадра, всего два кадра для сравнения.
Вместо многословия

Подробнее

в спорте не сильно нужен этот прешот, многие действия предсказуемы и кнопку спуска можно успеть нажать заранее. А вот когда у вас вспорхнет стрекоза или птица, ваша реакция + лаг камеры - и всё, объект вне поля кадра. Прешот - машина времени на 1,5 секунды максимум, не умеете им пользоваться - значит делали не для вас.
Что вы хотите увидеть в 2х кадрах и с какой камеры? Я вам дал стоп кадр из видео, далеко не самого лучшего на сегодня, но что есть. Скажем так, он не сильно будет отличаться от простого фото jpg Basic из камеры
Вместо многословия - сделайте сами, вам никто ничего не должен.

Цитата:

от:Smart
в спорте не сильно нужен этот прешот, многие действия предсказуемы и кнопку спуска можно успеть нажать заранее. А вот когда у вас вспорхнет стрекоза или птица, ваша реакция + лаг камеры - и всё, объект вне поля кадра. Прешот - машина времени на 1,5 секунды максимум, не умеете им пользоваться - значит делали не для вас.
Что вы хотите увидеть в 2х кадрах и с какой камеры? Я вам дал стоп кадр из видео, далеко не самого лучшего на сегодня, но что есть. Скажем так, он не сильно будет отличаться от простого фото jpg Basic из камеры
Вместо многословия - сделайте сами, вам никто ничего не должен.

Подробнее

Все ясно, товарисчь слился

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Все ясно, товарисчь слился

Есть люди, для которых есть смысл что-то делать: вести диалог, приводить примеры, делать тесты, кропы, замеры... 
Я попытался, но вижу, что смысла дальнейших потуг нет. Я потрачу время, а вы поцокаете язычком и свалите в глухую даль себе на уме. Раз вам "всё ясно", нефиг и продолжать. 

Чёта отвлеклись от генеральной линии и перестали гадить в адреc MFT!?
Ну а относительно сравнения кино и фото, как человек много лет вплотную проработавший с кинодокументалистами, имею мнение. Техническое сравнение это дело десятое. Главное - подход к выстраиванию кадра. В фото кадр это Его Величество Момент, а кадр в кино - некое повествование. Задача фотографа, постараться сохранить максимально цельный с выразительной, художественной точки зрения информативный кадр. Задача оператора, между двумя нажатиями кнопки показать в более протяжённом кадре некую миниисторию. Разные задачи, разная эстетика.
Ну а дёргать фрагменты из кино/видеоряда это профанация фотографирования как, если хотите, вида деятельности.

Цитата:

от:igorsphoto
Чёта отвлеклись от генеральной линии и перестали гадить в адреc MFT!?
Ну а относительно сравнения кино и фото, как человек много лет вплотную проработавший с кинодокументалистами, имею мнение. Техническое сравнение это дело десятое. Главное - подход к выстраиванию кадра. В фото кадр это Его Величество Момент, а кадр в кино - некое повествование. Задача фотографа, постараться сохранить максимально цельный с выразительной, художественной точки зрения информативный кадр. Задача оператора, между двумя нажатиями кнопки показать в более протяжённом кадре некую миниисторию. Разные задачи, разная эстетика.
Ну а дёргать фрагменты из кино/видеоряда это профанация фотографирования как, если хотите, вида деятельности.

Подробнее

вы полностью упустили смысл того, что пытаюсь разжевать в котором уже посте.
Технически, видео - это поток/серия фотографий, и если существует такая потребность, вы можете, соблюдая определенные условия, взять из потока кадр и делать с ним ровно всё тоже самое, что бы вы делали с обычной фотографией. 
"Задачи" фотографа и видеооператора не имеют к технической части никакого значения.
Допустим, у вас одна камера и есть момент, который хочется снять на фото и видео одновременно. Ребенок задувает свечи, невеста бросает букет и любой другой момент, который не повторится. Какая разница между серийной съемкой и "дерганьем" кадра из него и "дерганье" фрагмента из видеоряда?

Цитата:

от: Smart
вы полностью упустили смысл того, что пытаюсь разжевать в котором уже посте.

Мне разжёвывать без необходимости, но равно вы упустили у меня "Техническое сравнение это дело десятое".  Здесь, если правильно понял, вначале ставили знак равенства между фотокадром и кадром из видеопотока. Вот по этому "равенству" и высказался, А технические нюансы "лучше-хуже" мне до лампочки. "Главное, чтобы костюмчик сидел." (с)

Цитата:

от:igorsphoto
Мне разжёвывать без необходимости, но равно вы упустили у меня "Техническое сравнение это дело десятое".  Здесь, если правильно понял, вначале ставили знак равенства между фотокадром и кадром из видеопотока. Вот по этому "равенству" и высказался, А технические нюансы "лучше-хуже" мне до лампочки. "Главное, чтобы костюмчик сидел." (с)

Подробнее

если техническое до лампочки, то и ваши заумные "задачи" идут ровно туда же. Все пляшут как могут, а не как вам лично это видится, лишь бы был результат.

Цитата:

от: Smart
если техническое до лампочки, то и ваши заумные "задачи" идут ровно туда же. Все пляшут как могут, а не как вам лично это видится, лишь бы был результат.

Ну тогда зачем вообще что то снимать -попросите Алису нарисовать взлетающую стрекозу и дорисуйте в нейросети !
Уже фото превратилось в обработку -затем внедрились нейросети вместо одной волшебной кнопки -теперь просто дергаем один кадр из 120 в каждой секунде ! Грузите апельсины бочками 

Цитата:

от: humakis
Ну тогда зачем вообще что то снимать

форум такой, тут общаются те, кто снимают. Бредни можно пристроить на "пикабу", там дружно поржут и поставят лайк вашей находчивости

Цитата:

от: humakis
теперь просто дергаем один кадр из 120 в каждой секунде !

в пленочные времена были 5-8 к/с, на цифро зеркале 8-10-14, на бзк сейчас до 120 к/с в фоторежиме
не вижу разницы откуда дергать кадр, если весь смысл заключался в его получении.

Цитата:

от: Smart
если техническое до лампочки, то и ваши заумные "задачи" идут ровно туда же. Все пляшут как могут, а не как вам лично это видится, лишь бы был результат.

Ну если вы про танцора, тады ой.)
...И это не мне "видится", а основное, к чему стремятся при осмысленном фотографировании. 

Цитата:

от: igorsphoto
при осмысленном фотографировании. 

в данном контексте, ваше осмысление до лампочки. Нужен результат - есть способ его получить. Хотите противопоставить свою реакцию 120 к/с  - флаг вам в руки.

Цитата:

от:Smart
форум такой, тут общаются те, кто снимают. Бредни можно пристроить на "пикабу", там дружно поржут и поставят лайк вашей находчивости


в пленочные времена были 5-8 к/с, на цифро зеркале 8-10-14, на бзк сейчас до 120 к/с в фоторежиме
не вижу разницы откуда дергать кадр, если весь смысл заключался в его получении.

Подробнее

В пленочные времена было 24 кадра в секунду ! Условно 30 кадров в секунду , но с условием протока пленки механизмами и вычета  пауз на смену кадра 23.976 !  А потому для определенной чувствительности пленки выставлялось соответствующее освещение ! То есть -любой кадр в фильме постановочный !

И хватит фарисействовать !  У вас круговая оборона эгоцентризма .

Цитата:

от:humakis
В пленочные времена было 24 кадра в секунду ! Условно 30 кадров в секунду , но с условием протока пленки механизмами и вычета  пауз на смену кадра 23.976 !  А потому для определенной чувствительности пленки выставлялось соответствующее освещение ! То есть -любой кадр в фильме постановочный !

И хватит фарисействовать !  У вас круговая оборона эгоцентризма .

Подробнее

Понятно же из контекста, что речь про фотосъемку, зачем вы кинопленку тулите? Кино отдельная тема, там было и гораздо быстрее.
фотокамеры снимали на пленку со скоростью 5-6 кадров, с бустером 8-10 к/с.
Снимали при том освещении, что было, никто в репортаже солнце не выключал.
Любой кадр мог быть любым, что постановочным, что случайным. Просто не было форумов, а люди были свободны снимать как им угодно.

Видимо совсем скучно стало Раз такие вопросы поднимаются) 

вроде бы очевидно что кадр Из видео практически всегда технически будет хуже нормального фотокадра

Все сказочники и не видящие разницу в тему заходить перестали и рассказывают Свои сказки в других темах где их уже носом не тыкают в их бредни (товарищ Смарт остался последним кого ещё не забанили за это). Отсюда и ответ на вопрос Игоря - ни у кого нет задачи лить негатив на микро, но объяснять сказочникам что их сказки имеют мало общего с реальностью всегда было достаточно забавно. 

Цитата:

от:Smart
Понятно же из контекста, что речь про фотосъемку, зачем вы кинопленку тулите? Кино отдельная тема, там было и гораздо быстрее.
фотокамеры снимали на пленку со скоростью 5-6 кадров, с бустером 8-10 к/с.
Снимали при том освещении, что было, никто в репортаже солнце не выключал.
Любой кадр мог быть любым, что постановочным, что случайным. Просто не было форумов, а люди были свободны снимать как им угодно.

Подробнее

Ну про репортаж мне не нужно обьяснять , это к фотографии мало вообще относится , там фото разрешением 100 на 50 уже тема была , по нынешним измерениям , главное контент , фото это скорее глянец . В репортаже есть разный уровень , и если уровень не на тему Остапа и лошади , то возникает необходимость подтверждение подлинности снимка , который  по сей день поддерживает например Никон  ди фор ! И соответствующее ПО подтверждения подлинности ! Первым которое проверяет отдел редактора . И с выдернутым из видеоряд кадром вас просто пошлют лесом . Сейчас не знаю как и где -но в те времена  пленочные нужен был сам негатив -далее цифровая подпись камерного сырца ! За сам кадр денег никто не давал . Его публиковали в любом виде -но с обоснование оригинального ! Второй вопрос стекол -в репортаже это на 100 процентов телевики . И форумы были -обычно в каких нибудь подвальчиках .Камеры  опять же не то что ты захотел -а только те с которых твое фото примут .

Цитата:

от:IkaR
Видимо совсем скучно стало Раз такие вопросы поднимаются) 

вроде бы очевидно что кадр Из видео практически всегда технически будет хуже нормального фотокадра

Все сказочники и не видящие разницу в тему заходить перестали и рассказывают Свои сказки в других темах где их уже носом не тыкают в их бредни (товарищ Смарт остался последним кого ещё не забанили за это). Отсюда и ответ на вопрос Игоря - ни у кого нет задачи лить негатив на микро, но объяснять сказочникам что их сказки имеют мало общего с реальностью всегда было достаточно забавно. 

Подробнее

Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса,
Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем,-
Хорошую религию придумали микрушники:
Что они, отдав концы, не умирают насовсем.

Цитата:

от: humakis
Ну про репортаж мне не нужно обьяснять , это к фотографии мало вообще относится , там фото разрешением 100 на 50 уже тема была , по нынешним измерениям , главное контент , фото это скорее глянец .

больше дичи

Цитата:

от:humakis
возникает необходимость подтверждение подлинности снимка , который  по сей день поддерживает например Никон  ди фор ! И соответствующее ПО подтверждения подлинности ! Первым которое проверяет отдел редактора . И с выдернутым из видеоряд кадром вас просто пошлют лесом .

Подробнее

вы в какие-то юридические дебри пошли, кому нафиг нужна подлинность вспорхнувшей синицы? Лучше кадр с синицей из видео, чем из ваших рассказов.

Я снимаю репортажи: свадьбы, корпоративы, ДР и тп., телевиком практически не пользуюсь, цифровую подпись у меня не спрашивают, "сырец" нафиг никому не нужен, деньги платят за итоговые кадры, в подвалах не общаюсь

Цитата:

от: IkaR

вроде бы очевидно что кадр Из видео практически всегда технически будет хуже нормального фотокадра

А что такое "нормальный фотокадр"? есть фотокадр с R6, R5. надеюсь обе камеры попадают в "нормальность".
возьмите стоп кадр R5 RAW 8K и сравните с Jpg R6, точно "технически" будет лучше?
https://www.digitalcameraworld.com/news/canon-eos-r5-8k-frame-grabs-are-better-than-your-cameras-proper-photos

Цитата:

от:Smart
А что такое "нормальный фотокадр"? есть фотокадр с R6, R5. надеюсь обе камеры попадают в "нормальность".
возьмите стоп кадр  R5 RAW 8K и сравните с Jpg R6, точно "технически" будет лучше?
https://www.digitalcameraworld.com/news/canon-eos-r5-8k-frame-grabs-are-better-than-your-cameras-proper-photos

Подробнее

Гениальное сравнение Конечно) мы берём по фото джипег который при серьёзных технических требованиях к качеству использовать вряд ли кто-то будет. Но в видео берём raw) а если наоборот взять стоп-кадр с видео в Full HD при минимальном битрейте и максимальный RAW в фото?

А вообще практика лучше всего показывает что и как оптимально использовать, как вы выше писали, вы много снимаете разного. Как часто вы используете стоп-кадры из видео вместо серийной съёмки? 

Цитата:

от:IkaR
Гениальное сравнение Конечно) мы берём по фото джипег который при серьёзных технических требованиях к качеству использовать вряд ли кто-то будет. Но в видео берём raw) а если наоборот взять стоп-кадр с видео в Full HD при минимальном битрейте и максимальный RAW в фото?

А вообще практика лучше всего показывает что и как оптимально использовать, как вы выше писали, вы много снимаете разного. Как часто вы используете стоп-кадры из видео вместо серийной съёмки? 

Подробнее

Не спорь с ним.
Он фотает цельные днюхи рождения,да ещё со вспышкой.
Поэтому и называется смарт
Это вообще то самое начало пищевой цепочки фотографов. А он думает,что оказался на вершине пирамиды.
Аптымист,однака