Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Smart
я правильно понимаю, в информацию о "завышении" черпаете отсюда?

Подробнее

Не только
Ещё на этих парных равах присланных микроводом например видно что 2/3 стопа на микро просто нарисованные Поэтому приходится снимать на F4 вместо F5. Витал тоже много раз сравнивал экспо-тройки на одних и тех же кадрах.

Справедливости ради нужно смотреть конкретную камеру, если я не ошибаюсь у ом1 ISO более адекватное. А на 20 МП матрицах как у em1x очевидно завышение. 

Цитата:

от:sholfei
Новая 45/1.2 от Кэнон.
Аналоговнет за 500 долларов?

Фото от Дмитрия Бродского

Подробнее

Глянул. Это стекло-стёб?
Вот это поразило, с чудо-фф-матрицы-R8 на исо2500  
https://www.flickr.com/photos/absolutic/54974980580/

Поражает, даже на фоне 3200 через ультразум-через переходник на em5:
https://flic.kr/p/2qFqy6D

Цитата:

от: Konstantin
Глянул. Это стекло-стёб?

Очень точное определение. Кэнон в очередной раз, как и в случае с R8, постебался над всеми остальными фотопроизводителями. Не удивлюсь, если по итогам следующего года одного этого стекла будет продано больше, чем на всю микру вместе взятую.

Цитата:

от:Berilyon
Не совсем

Подробнее

Ну, то есть от туда. А чем вам понравился именно этот олимпус?
А какое это имеет отношение к "микре" в целом? Если посмотреть на разные ФФ камеры, там тоже далеко не все 1:1
Вчера снял на G9 + 100-400 и z5+24-120 на f/4, разница в экспозиции чуть меньше пол стопа не в пользу микры.
G9+12-35 и A7III +24-70  тоже на f/4 - разница 1/3 стоп
Думаю, если погонять с разными объективами, в среднем, она будет где-то в этих пределах.

Цитата:

от:Smart
Ну, то есть от туда. А чем вам понравился именно этот олимпус?
А какое это имеет отношение к "микре" в целом? Если посмотреть на разные ФФ камеры, там тоже далеко не все 1:1
Вчера снял на G9 + 100-400 и z5+24-120 на f/4, разница в экспозиции чуть меньше пол стопа не в пользу микры.
G9+12-35 и A7III +24-70  тоже на f/4 - разница 1/3 стоп
Думаю, если погонять с разными объективами, в среднем, она будет где-то в этих пределах.

Подробнее

Я скорее по своему опыту сужу. А новее олимпусов на DxO вроде нет.
Еще раз: EM1-2 iso 200 (DxO 83) и RX1 iso 100 (DxO 70), все остальное совпадает
 

А какое это имеет отношение к "микре" в целом? Если посмотреть на разные ФФ камеры, там тоже далеко не все 1:1

В целом то это завышенное исо на картинку не влияет. Два (+/-) стопа разницы никуда не деваются, как ни мухлюй с исо. Но оно должно учитываться при сравнении разных камер. А то производитель держит пользователей за идиотов - раз не могу сделать рабочие исо 3200, я просто обозначу 1600, как 3200 и выдам за технологический прорыв.
Да вон же выше попытка "сравнения" от Константина 2500 от кэнона и 3200 олика без элементарного учета этих поправок.
Вот я и пишу, что сравнивая а7-4 при 1/1000, f/5,6, iso 12800 с олимпусом при 1/1000 и f/2.8 - надо ориентироваться не на 3200, а 6400.

У вас с панасом другой опыт по части исо, тот же GH5-2 выдает более честные значения.
А если взять GH7 с базовым исо 100 - ну очевидно же, что у него исо 3200 (5 стопов от базового) будет несколько отличаться от олимпусовских iso 3200 (4 стопа от базового).

Цитата:

от:Круз
Очень точное определение. Кэнон в очередной раз, как и в случае с R8, постебался над всеми остальными фотопроизводителями. Не удивлюсь, если по итогам следующего года одного этого стекла будет продано больше, чем на всю микру вместе взятую.

Подробнее

Маркетологи сделали стекло чтоб напродавать, все правильно.
Не инженеров же к проектированию стекол подпускать. Этим пусть всякие сигмы с тамронами занимаются...

^" Да вон же выше попытка "сравнения" от Константина 2500 от кэнона и 3200 олика без элементарного учета этих поправок. "
Читать умеем? 
Там неродной ультразум через китайский бустер нацепленный на древнюю камеру с 3200 против фикса на новом фф с 2500.
Какие нафиг еще поправки? Никаких поправок/поблажек!

Цитата:

от:Berilyon
Я скорее по своему опыту сужу. А новее олимпусов на DxO вроде нет.
Еще раз: EM1-2 iso 200 (DxO 83) и RX1 iso 100 (DxO 70), все остальное совпадает
 

А какое это имеет отношение к "микре" в целом? Если посмотреть на разные ФФ камеры, там тоже далеко не все 1:1

В целом то это завышенное исо на картинку не влияет. Два (+/-) стопа разницы никуда не деваются, как ни мухлюй с исо. Но оно должно учитываться при сравнении разных камер. А то производитель держит пользователей за идиотов - раз не могу сделать рабочие исо 3200, я просто обозначу 1600, как 3200 и выдам за технологический прорыв.
Да вон же выше попытка "сравнения" от Константина 2500 от кэнона и 3200 олика без элементарного учета этих поправок.
Вот я и пишу, что сравнивая а7-4 при 1/1000, f/5,6, iso 12800 с олимпусом при 1/1000 и f/2.8 - надо ориентироваться не на 3200, а 6400.

У вас с панасом другой опыт по части исо, тот же GH5-2 выдает более честные значения.
А если взять GH7 с базовым исо 100 - ну очевидно же, что у него исо 3200 (5 стопов от базового) будет несколько отличаться от олимпусовских iso 3200 (4 стопа от базового).

Подробнее

ваш опыт основан на тех камерах, не особо интересен сейчас. Если уж что-то заявлять, наверное стоило бы снимать бок о бок Om2+50-200 и A7IV+100-400 и уже по ним судить что и как и смотреть на практике на что ориентироваться.
Ровно как и "два±" нужно смотреть на реальных примерах, тк сенсоры у всех разные и это лишь теория.
Ранее упоминавшийся здесь PhaseOne, тоже, по вашей логике, "держит пользователей за идиотов", просто чуть за большие деньги.
Олимпусы/ОМ/Панасоники - разные матрицы по сути, а не только по базовому ИСО. 

Цитата:

от: Konstantin
Маркетологи сделали стекло чтоб напродавать, все правильно.
Не инженеров же к проектированию стекол подпускать. Этим пусть всякие сигмы с тамронами занимаются...

Инженеры уже поработали над "эльками". Дайте маркетологам поразвлекаться.
Предлагать широкий ассортимент стекол с разными характеристиками под разные задачи и кошелек - правильное решение. Но отдельные микроводы конечно всегда будут недовольны.

Цитата:

от: Круз

Предлагать широкий ассортимент стекол с разными характеристиками под разные задачи и кошелек - правильное решение.

ещё закрыть байонет, что бы моська не лопнула от слишком "широкого ассортимента стекол"
Сони - молодцы, вот пример правильного решения. Микра тоже хотели быть молодцы, но где-то свернули не туда.

Цитата:

от:Smart
ваш опыт основан на тех камерах, не особо интересен сейчас. Если уж что-то заявлять, наверное стоило бы снимать бок о бок Om2+50-200 и A7IV+100-400 и уже по ним судить что и как и смотреть на практике на что ориентироваться.
Ровно как и "два±" нужно смотреть на реальных примерах, тк сенсоры у всех разные и это лишь теория.

Подробнее

Были такие мысли, но судя по графикам ничего не изменилось в этом плане. 

Цитата:

от:Круз
Инженеры уже поработали над "эльками". Дайте маркетологам поразвлекаться.
Предлагать широкий ассортимент стекол с разными характеристиками под разные задачи и кошелек - правильное решение. Но отдельные микроводы конечно всегда будут недовольны.

Подробнее

Почему и чем будут недовольны отдельные микроводы?

Цитата:

от: Smart
Микра тоже хотели быть молодцы, но где-то свернули не туда.

Мне кажется, что у микры не было вариантов повернуть "туда".

Цитата:

от: Konstantin
Почему и чем будут недовольны отдельные микроводы?

Будут искать недостатки даже в самых удачных фф-камерах и объективах.
Почему? Не знаю. По природе своей наверное.

Цитата:

от: Konstantin
Маркетологи сделали стекло чтоб напродавать, все правильно.
Не инженеров же к проектированию стекол подпускать. Этим пусть всякие сигмы с тамронами занимаются...

По сути просто взяли старое стекло 50 1.2 l, и чуть адаптировали под новый байонет. Получили отличное портретное стекло за свои деньги. Когда цена на него стабилизируется оно будет стоить в районе 30.000 руб на Avito новым. За такие деньги все его недостатки просто ерунда. Да оно мягкое на открытых особенно по углам, но кого это волнует на бюджетном портретнике, как элька стекло было ни о чем, одно из худших наряду с 14/2.8, но сейчас как бюджетник очень ок! Кому нужно более высокое качество - велком на 50/1.4 (РФ или еф Сигма) или РФ 50/1.2. А тем кто снимает относительно крупные портреты и на открытой резкости с головой. Не вау но пойдёт.

Цитата:

от:IkaR
По сути просто взяли старое стекло 50 1.2 l, и чуть адаптировали под новый байонет. Получили отличное портретное стекло за свои деньги. Когда цена на него стабилизируется оно будет стоить в районе 30.000 руб на Avito новым. За такие деньги все его недостатки просто ерунда. Да оно мягкое на открытых особенно по углам, но кого это волнует на бюджетном портретнике, как элька стекло было ни о чем, одно из худших наряду с 14/2.8, но сейчас как бюджетник очень ок! Кому нужно более высокое качество - велком на 50/1.4 (РФ или еф Сигма) или РФ 50/1.2. А тем кто снимает относительно крупные портреты и на открытой резкости с головой. Не вау но пойдёт.

Подробнее

Вот это видели?
https://www.flickr.com/photos/absolutic/54974980580/

Если это нормально, то просьба тогда термин "шумомыло" к микре не употреблять в принципе.

Цитата:

от:Konstantin
Вот это видели?
https://www.flickr.com/photos/absolutic/54974980580/

Если это нормально, то просьба тогда термин "шумомыло" к микре не употреблять в принципе.

Подробнее

Щас бы по фликеру оценивать изображение с миллиметровой грип и мелкой шерстью))
Нормальное стекло
Вполне
ыввявякв
Не, если бы топовые линзы такое разрешение выдавали то это было бы конечно печально. А так линза по разрешению примерно как 1.2 на микро только с более сильным размытием. И гораздо дешевле

Цитата:

от:IkaR
Щас бы по фликеру оценивать изображение с миллиметровой грип и мелкой шерстью))
Нормальное стекло
Вполне

Подробнее

Ну 4 мп удалось выдать.

А что же тут с шумами-деталями случилось уже на 2500? Это ж ФФ-матрица?
https://www.flickr.com/photos/absolutic/54974980580/

Цитата:

от:Konstantin
Ну 4 мп удалось выдать.

А что же тут с шумами-деталями случилось уже на 2500? Это ж ФФ-матрица?
https://www.flickr.com/photos/absolutic/54974980580/

Подробнее

Еще раз, я не готов по фото с фликра оценивать разрешение 

Цитата:

от: IkaR
Еще раз, я не готов по фото с фликра оценивать разрешение 

Ясно, когда фф выдает лютую дичь, вы не готовы комментировать

Вот тут полноразмер есть:
https://www.flickr.com/photos/absolutic/54970867013

Ну как, шикардос? ультразумы микры побиты? Или нет?