Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Круз
Будут искать недостатки даже в самых удачных фф-камерах и объективах.
Почему? Не знаю. По природе своей наверное.

У самых удачных фф-камер и объективов только два недостатка: цена и вес.

Цитата:

от: Konstantin
У самых удачных фф-камер и объективов только два недостатка: цена и вес.

Вероятно мы с вами вкладываем разный смысл в сам термин "удачный". Я подразумеваю хорошее соотношение цены и потребительских характеристик, которое делает камеру или объектив популярным у широкого круга фотографов.

Цитата:

от:Konstantin
Ясно, когда фф выдает лютую дичь, вы не готовы комментировать

Вот тут полноразмер есть:
https://www.flickr.com/photos/absolutic/54970867013

Ну как, шикардос? ультразумы микры побиты? Или нет?

Подробнее

С любой камеры можно найти плохие кадры. Плохо не это, плохо когда нельзя найти хорошие) . Хотите показать что микро лучше - покажите парные равы на которых это видно, только и всего. Зачем вы пытаетесь постоянно сравнивать мягкое с круглым? Я сделал парные, на dpreview сделали парные - вопросов у адекватных людей больше быть не должно. А ваши попытки самоуспокоения оставьте для себя.

И себе ответьте на вопрос - ультразумы на микре имеют сравнимое боке. Нет! Даже фиксы не имеют, и если его прикрыть хотя бы до эквивалента 25 1.2 на микре то он будет гораздо резче чем на открытой 

"Божественное боке" detected)

Цитата:

от:Круз
Вероятно мы с вами вкладываем разный смысл в сам термин "удачный". Я подразумеваю хорошее соотношение цены и потребительских характеристик, которое делает камеру или объектив популярным у широкого круга фотографов.

Подробнее

Константин из очень узкого круга)) и всё что подходит большинству для него не вариант)

Кстати сегодня видел ребят с Sony дюймовкой. Получается кэнон видел несколько раз пару раз сони фф один раз фуджи и одну дюймовку. Микры нет видимо потому что Японцев нет. 

Цитата:

от: IkaR
Константин из очень узкого круга))

Как и я. :-D

Цитата:

от:IkaR
С любой камеры можно найти плохие кадры. Плохо не это, плохо когда нельзя найти хорошие) . Хотите показать что микро лучше - покажите парные равы на которых это видно, только и всего. Зачем вы пытаетесь постоянно сравнивать мягкое с круглым? Я сделал парные, на dpreview сделали парные - вопросов у адекватных людей больше быть не должно. А ваши попытки самоуспокоения оставьте для себя.

И себе ответьте на вопрос - ультразумы на микре имеют сравнимое боке. Нет! Даже фиксы не имеют, и если его прикрыть хотя бы до эквивалента 25 1.2 на микре то он будет гораздо резче чем на открытой 

Подробнее

Бла-бла-бла.

https://www.flickr.com/photos/absolutic/54970867013
Мыло?

Цитата:

от:Круз
Вероятно мы с вами вкладываем разный смысл в сам термин "удачный". Я подразумеваю хорошее соотношение цены и потребительских характеристик, которое делает камеру или объектив популярным у широкого круга фотографов.

Подробнее

Разный смысл. Многие удачные в моем понимании вещи, отнюдь не массовые.

На простых ОС, типа Планар, и дырках 1,4 или 1,2, резкость только в центре. А края уходят из-за действия сферической аберрации. И даже асферические элементы не особо помогают.
Поэтому если посмотреть на примеры, то центр кадра вполне резкий и детализированный.
Кто-то это использует, кто-то нет...
По мне так это обычная погремушка. Если покупать объектив ради боке, то оно должно быть. Красивое боке, с каким-то интересным рисунком как на Цейсах или Г-40.. или супер-правильное как на Плене.  А я его не вижу. Есть простое мытье фона. А еще там похоже сильная кома и виньетка.
Если покупать ради светосилы.. думаю что там есть честные 1,4, и на поджатых дырках он будет светлее аналогов. 
В общем, в очередной раз чуда не произошло. Объектив ради "галочки" и привлечения внимания к системе. 
Применение, он конечно найдет в массах... Но если хотим красивой картинки - надо раскошеливаться.

Цитата:

от: Konstantin
https://www.flickr.com/photos/absolutic/54970867013
Мыло?

Фронт? Не?

Цитата:

от: Круз
Фронт? Не?

Вправо полистайте. Вообще это ж супер-пупер кэнон-рэ-8, какой еще фронт?

Цитата:

от: Konstantin
Бла-бла-бла.

https://www.flickr.com/photos/absolutic/54970867013
Мыло?

Да мыло на открытой прям мыло на ростовом, прям как на про микре примерно) но в отличие от микро его можно прикрыть сделав резче сохраняя приличное боке) Я не буду говорить что объектив резкий если он не резкий. Кому надо резкий за эти деньги берет yongnuo 85 1.8 - там резкости за глаза.

Цитата:

от: Круз
Фронт? Не?

Сдвиг фокуса, есть такое.

Цитата:

от: Konstantin
Вправо полистайте.

Пара следующих чуть порезче выглядят.

Цитата:

Вообще это ж супер-пупер кэнон-рэ-8, какой еще фронт?

Это у фотога надо спросить, как ему это удалось. :-)

Цитата:

от:Berilyon
Были такие мысли, но судя по графикам ничего не изменилось в этом плане. 

Подробнее

Без понятия что именно вы там увидили.

Цитата:

от: Круз
Мне кажется, что у микры не было вариантов повернуть "туда".

Ключевое здесь - вам кажется, а варианты всегда есть. Как минимум, нужно было работать одной командой внутри системы, обеспечивая полную совместимость всех протоколов и держать их открытыми.

от: dedline Григорий
О, добро пожаловать! Видеограф подключился
GH7 дно?
Цитата:

от:Vanya81
Да мне без разницы, дно не дно. Я им не работаю и не собираюсь. На кого рассчитан, не понятно. За его цену ЛЮБАЯ другая камера будет лучше. Есть хороший обзор на нее https://www.youtube.com/watch?v=ZqIo8Ea_5aI

Подробнее

Не, это не обзор, а «анализ» спеков в день выхода. Настоящий обзор с камерой в руках вышел позже и так и остался на бусти. Называется он «новая основная камера», не знаю почему. Сегодня ютуб посунул его новый ролик про оли 40-150/2,8 и сравнение с белым кэноном 70-300/5,6 с хоботом и тяжелее. На столе стоял GH7…, для поливалова взял что ли таки? Олегас о 40-150/2.8