Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Berilyon
По поводу фокуса - снято на ЕМ5-2. Была у меня такая камера, и у нее был подтвержденный глюк автофокуса при съемке с "рябым" фоном - блики, рябь прибоя, кружочки боке и т.п. Там в определенных условиях вообще 100% в молоко идет.

Подробнее

Видимо так. Не Могу сказать что там прямо суперсложный фон но учитывая то что я перефокусировался наверное раз пять и там в серии кадров 20 наверное сделано - и это с 12-40 2,8. Про) я честно пытался выбрать самый лучший кадр и ничего лучше там не увидел. Но опять же на пейзаж то явно Я не с фокусом проблемы а детализация также заметно ниже. Ну и опять же примеры с dpreview явно в порядке по фокусу но разница и там на лицо. 

Цитата:

от:IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14168681 и эти люди говорят что на беззеркалках тяжело промахиваться с экспозицией))) блин Михаил на условия-то несложные Неужели потратить какое-то небольшое время на обработку снимков невозможно чтобы превратить их во что-то более-менее смотрибельное? 

Подробнее

Что конкретно не устраивает?Каков был свет,так и снял.Красивых женщин ничем не испортить,вроде никто не сказал "удоли"!Выдумываете причины на ровном месте,высасываете из пальца.
Ни на один вопрос не отвечаете,постоянно уводите разговоры в сторону,но от людей хотите хорошего отношения!)
Сначало "фото ниочём",теперь якобы переэкспонировал,потом ещё что то придумаете,лишь бы поспорить из глупого принципа "микра не снимает хорошо,как полный кадр"!
Я конечно понимаю,особенности развития характера!

Цитата:

от: IkaR
Неужели потратить какое-то небольшое время на обработку снимков невозможно чтобы превратить их во что-то более-менее смотрибельное? 

смотрел ваши ночные кадры, ровно тот же вопрос был.

Цитата:

от:IkaR
Вы конечно логичный) на основании всего предыдущего контекста догадаться и p1 это phase One смогут далеко не только лишь все)

Тем более я уже несколько комментариев назад описал вам чем меня не устраивает средний формат помимо совершенно конской цены, он очень медленный и там нет многих объективов которые нужны для решения репортажных задач. Аналогов 24-70 2.8 70-200 2.8 и так далее. При этом я никогда не буду спорить Что фейзван даёт картинку заметно лучше чем мои камеры потому что это просто глупо.

Подробнее

нет запрета иметь 2 и больше камеры или разные системы. Но вы остановились на полумере как ни крути. Вас "устроило" какое-то качество и всех тоже именно оно должно устраивать.

Цитата:

от: IkaR

Но если этот кто-то начинает говорить Что микро снимает не хуже полного кадра что опровергается любыми парными кадрами это уже не ок.

есть масса условий где так оно и будет и обязательно будут всякие "иногда надо", где микра не тянет. как и ваша камера не тянет против PhaseOne когда "надо".

Вы себе придумали золотую середину и решили что с этим можно идти учить других. "Такие шумы", "такое размытие", "такая детализация" и тп, и всегда найдете себе объяснение, когда любое из этих условий не будет выполнено.
Ни разу не услышал куда массово применять ваш напыщенный перфекционизм, кроме нескольких случаев.

Я работаю с 24-70/2.8 и 85/1.4, крайне редко пользуюсь 70-200, чаще кроплю 85мм,
на микре вполне обошелся бы 10-25/1.7 + 25-50/1.7 и может менял бы его с 75/1.8 или 40-150/2.8. Половина съемок со вспышкой в помещении, друга половина днем.
Разница в эквивалентных f/2.8 против f/3.4 - вот за эти 3/5 стопа борьба?
кто там чем снимает - до ***, 10 лет снимал свадьбы на D4, всем всё нравилось. Люди сейчас снимают свадьбы на R6, R3 и R1 и даже на RP.
Никаких проблем для микры в этих условиях, те же 20-25мп что и у большого числа фотографов. Отдаю в 12мп или полноразмеры.


Цитата:

от: IkaR

Кадры с городом были сделаны с одной единственной целью
вы первым микроводом который возьмётся оценить техническое качество

докиньте туда РАВ кадр с ночным городом с микры и будем дальше оценивать

Цитата:

от:sholfei
Что конкретно не устраивает?Каков был свет,так и снял.Красивых женщин ничем не испортить,вроде никто не сказал "удоли"!Выдумываете причины на ровном месте,высасываете из пальца.
Ни на один вопрос не отвечаете,постоянно уводите разговоры в сторону,но от людей хотите хорошего отношения!)
Сначало "фото ниочём",теперь якобы переэкспонировал,потом ещё что то придумаете,лишь бы поспорить из глупого принципа "микра не снимает хорошо,как полный кадр"!
Я конечно понимаю,особенности развития характера!

Подробнее

То что не пишут "удоли"- это хорошо, грамотные и лишний раз доказывает, что страдальцев перфекционизмом единицы в общей массе. Накинут какой-нибудь пресет на смартфоне и раскидают по мессенджерам и соцсетям
Объективно, есть что доработать.

Цитата:

от:Smart
То что не пишут "удоли"- это хорошо, грамотные и лишний раз доказывает, что страдальцев перфекционизмом единицы в общей массе. Накинут какой-нибудь пресет на смартфоне и раскидают по мессенджерам и соцсетям
Объективно, есть что доработать.

Подробнее

Да есть конечно.
Посмотрел я,что там же сняли на смартфоны,открыл свои несколько фоток,в родном проявщике....думал думал,что тут поправить,покрасить,может виньеток набросить.Да вроде,так оно в натуре и было.Даже,вроде,и кожа красивше вышла,чем в реале,морщин,что ли меньше,объектив сделал!)Ай,что мучиться,строить из себя художника!)Да и времени нет этим заниматься,это ж хобби,а выходные быстро пролетают!)Так и проявил,как есть.

Цитата:

от:sholfei
открыл свои несколько фоток,в родном проявщике....думал думал,что тут поправить,покрасить,может виньеток набросить.Да вроде,так оно в натуре и было.Даже,вроде,и кожа красивше вышла,чем в реале,морщин,что ли меньше,объектив сделал!)Ай,что мучиться,строить из себя художника!)Так и проявил,как есть.

Подробнее

Будет интересно, кидайте оригинал, посмотрим что можно от себя добавить.

Цитата:

от: Smart
Будет интересно, кидайте оригинал, посмотрим что можно от себя добавить.

Ради прикола залез на сайт-фоторедактор.
Там одних кривых для работы с цветом/светом штук шесть.И всякие пресеты под плёнки Кодаки,фуджи

Цитата:

от: Smart
Будет интересно, кидайте оригинал, посмотрим что можно от себя добавить.

Мне некуда оригинал кидать,у меня нет яндекс диска,только ВК и Фликр

Цитата:

от: sholfei
Мне некуда оригинал кидать,у меня нет яндекс диска,только ВК и Фликр

если есть почта на mail ru, яндексе или гугл, у вас автоматом есть диск
на крайний случай можно временными файлообменниками пользоваться типа wetransfer

Цитата:

от: Smart
если есть почта на mail ru, яндексе или гугл, у вас автоматом есть диск
на крайний случай можно временными файлообменниками пользоваться типа wetransfer

ОК

Цитата:

от:Smart
нет запрета иметь 2 и больше камеры или разные системы. Но вы остановились на полумере как ни крути. Вас "устроило" какое-то качество и всех тоже именно оно должно устраивать.


есть масса условий где так оно и будет и обязательно будут всякие "иногда надо", где микра не тянет. как и ваша камера не тянет против PhaseOne когда "надо".

Вы себе придумали золотую середину и решили что с этим можно идти учить других. "Такие шумы", "такое размытие", "такая детализация" и тп, и всегда найдете себе объяснение, когда любое из этих условий не будет выполнено.
Ни разу не услышал куда массово применять ваш напыщенный перфекционизм, кроме нескольких случаев.

Я работаю с 24-70/2.8 и 85/1.4, крайне редко пользуюсь 70-200, чаще кроплю 85мм,
на микре вполне обошелся бы 10-25/1.7 + 25-50/1.7 и может менял бы его с 75/1.8 или 40-150/2.8. Половина съемок со вспышкой в помещении, друга половина днем.
Разница в эквивалентных f/2.8 против f/3.4 - вот за эти 3/5 стопа борьба?
кто там чем снимает - до ***, 10 лет снимал свадьбы на D4, всем всё нравилось. Люди сейчас снимают свадьбы на R6, R3 и R1 и даже на RP.
Никаких проблем для микры в этих условиях, те же 20-25мп что и у большого числа фотографов. Отдаю в 12мп или полноразмеры.



докиньте туда РАВ кадр с ночным городом с микры и будем дальше оценивать

Подробнее

Нет запрета нет У меня только на одном квадрокоптере три камеры разного размера в том числе микро)

Я не говорю что оно должно всех устраивать Я говорю что в целом по рынку Абсолютное большинство профи стремится к полному кадру А уже разрешение каждый сам выбирает под себя. Просто достаточно сравнить количество полнокадровых камер у профессиональных фотографов и количество микро - и ничего не надо придумывать рыночек всё давно прекрасно порешал, голосование рублём гораздо красноречивее слов с дивана.

Ещё раз фотография ночного города была сделана чисто технической целью посмотреть У кого будут шумнее тени и выбитее света при съёмке сцены с большим динамическим диапазоном. Кадры отлично справляются со своей задачей и показывают конкретную разницу новый микроводов бомбит потому что видно насколько микро втаких сценариях ни о чём. Я бы мог аналогичный интерьерный тест провести и там бы микро точно так же облажалась, но и объектива подходящего не было и задач на тот момент всё-таки я её брал совсем ненадолго. Поэтому вы можете писать что угодно но разницу видно прекрасно.

Ещё раз я не придумывал себе ничего это далеко не только моё мнение в целом это стандарт профессиональной индустрии.

Замечательно вы придумали работать с двумя дорогущими объективами которые можно заменить одним 24-105 на 4)) удобство конечно бешеное)) или если вам длиннее 85 не надо взять любой лёгкий 28-75 2.8 или 24-70 /4 и добавить какой-нибудь новый лёгкий 300 г 85 1.8)))))

Ещё раз я согласен с тем что на 20-30 МП и спокойно можно работать только они бывают разные по качеству и уравнивать микро 20 МП с полным кадром 20 МП не надо) даже в если вас не устраивают мои сравнения то  дпревью вам возразить нечего) 

Исходник ночного города скину после прохождения вами слепого теста на 6 кадров) можете не торопиться у вас пара недель есть я уже компьютер выключил и утром в отпуск улетаю 

Цитата:

от: IkaR
у вас пара недель есть я уже компьютер выключил и утром в отпуск улетаю 

И какой сетап летит в отпуск на две недели?

Цитата:

от: IkaR
уравнивать микро 20 МП с полным кадром 20 МП не надо)

повторюсь ещё раз, не всегда, но в большинстве случаев, результат мало отличим. Особенно в обычном использовании и на уровне дальнейшего применения контента.


Цитата:

от: IkaR

Исходник ночного города скину  

тогда и продолжим разговор. а пока не понятно с какой целью вы тут тужитесь и что-то доказываете.

Интересно смотреть и читать отзывы людей с конкретными требованиями к качеству снимка и совершенно скучно общаться с теоретиками гоняющимися за техническим качеством.
https://www.youtube.com/watch?v=zPxMbMuy-zo&t=1s

Цитата:

от: sholfei
О боги,опять про "на микре малый ДД"!)

Что,мало,что ли?

Да,светящиеся белые плафоны,а что должно быть?)
На ФФ было бы ТАК ЖЕ!)

Срач шоу Спор должен продолжаться!!!

Цитата:

от: IkaR
Но опять же на пейзаж то явно Я не с фокусом проблемы а детализация также заметно ниже.

Что касается, пейзажей, и вообще всяких походных видов  даже простой хайрез с рук в om5 легко догоняет 24мп фф без хайреза, примерно соответствует ~33 мп фф по деталям/шумам/цвету, иногда в чем-то лучше, в чем-то хуже, но по ДД точно легко перегоняет ФФ.
Штативный же хайрез (80мп) - там вообще проблем не вижу просто снести к чертям все фф 24мп (без хайрезов), если уж все равно съемка со штатива.
Ваши эксперименты с микрой с сенсором из 2012 года - бессмысленные, это просто неактуальная техника.

Для понимания снял в очень плохих условиях, сумерки, сюжет тяжелый - темный лес. Хайрез с рук сразу вернул ветки вместо каши, цвета встали на место, шумы ушли.
Проявка обычная, шарп/контраст не накручивал, кроп из кадра (обычный/хайрез с рук):

Цитата:

от: Konstantin
И какой сетап летит в отпуск на две недели?

R5m2 14-35/4 35/1.4 50/1.8 100/2 100-400.

Цитата:

от:Smart
повторюсь ещё раз, не всегда, но в большинстве случаев, результат мало отличим. Особенно в обычном использовании и на уровне дальнейшего применения контента.



тогда и продолжим разговор. а пока не понятно с какой целью вы тут тужитесь и что-то доказываете.

Подробнее

Ага мало отличим, а микры от дюймовки отличим ещё меньше, там уже и до телефона недалеко) причём забавно что микроводы любят сравнивать "аналогичные по экспотройке" объективы на микро и фф, но Круза за такой же "аналогичный по экспотройке" сетап на более мелкой матрице забанили) стрелочка не поворачивается)

Ещё раз напомню - исходник только после прохождения слепого теста. А то у вас слов много а конкретики маловато, примеры дорогих фотографов, которые для сложных условий используют микро будут? Может быть какие-то парные кадры? А то опять сравнение мягкого с тёплым) 

Цитата:

от:Smart
Интересно смотреть и читать отзывы людей с конкретными требованиями к качеству снимка и совершенно скучно общаться с теоретиками гоняющимися за техническим качеством.
https://www.youtube.com/watch?v=zPxMbMuy-zo&t=1s

Подробнее

Так Я Тут уже кучу примеров накидал десять раз про свои требования) просто надо понимать написанное а не включать в очередной раз любимое микроводское "и так сойдёт" 

Всем микроводам давно задаю вопрос: если микро даёт результат не хуже, но она меньше и легче - чтоже  ей не работают фотографы массово.