OM SYSTEM OM-5. Обсуждение, отзывы, тесты, фотографии.

Ну так сфоткай взрослого человека в рост (да хотя бы по пояс) на 6400  и мы посмотрим какая там "чёткая и детализированная" фактура будет) 

от:Иван Круз
Хватает/не хватает - личное дело каждого. Большинству вообще телефона хватает.
Я еще раз повторю. Разница между микрой и фф такая же, как между 40-150/4-5,6 и 40-150/2,8 - 2 стопа.
Удивительно, что в одном случае вы разницу видите, а другом ту же разницу не замечаете в упор.

Подробнее

Я разницу вижу, да Вы правы, 2 стопа и там, и там. 
А Вы видите разницу между м4/3+40-150/2,8 и ФФ+Тамрон 75-300/4.0-6.3? 
Как то Вы только шумы/ISO сравниваете, а размер и вес объективов не обсуждаете. Понимаю, контекст для Вас неудобный.
Ikar видит 2/3 стопа проигрыша ФФ на длинном конце. С этого началось. На длинном конце все самое интересное. А размер и вес объективов тут близкий, да по его ссылке  https://pxlmag.com/db/camera-size-comparison/0032805d_3f0f4f1c-1a31f17c_fab54eb1-t60

от: dedline Григорий
А Вы видите разницу между м4/3+40-150/2,8 и ФФ+Тамрон 75-300/4.0-6.3? 

У меня никогда не было ни того, ни другого, поэтому судить только по обзорам могу.
По весу разница 200 г. Как по мне, не так уж и мало. При одинаковом весе комплекта я скорее выберу тот, у которого легче объектив.
По конструктиву олимпус явно лучше. Прошные стекла у олимпуса мне нравились - приятно было пользоваться.
По диапазону дополнительные 10 мм на коротком иногда бывают не лишними.
По резкости на открытых уверен, что тамрон чуть резче по центру, олимпус - по краям.
По шумам и ДД на 300 мм фф чуть проигрывает.
По рисунку и характеру размытия наверное олимпус поинтересней будет.
По цене на барахолке тамрон дешевле в 2 раза.
Какой бы из этих двух я выбрал? Никакой. На микру более разумным решением мне кажется 35-100/2,8. На фф к сожалению ничего подобного пока нет, поэтому для фото я бы лучше взял EF 70-200/4 через переходник + телеконвертер для тех случаев, когда нужно фокусное 200+.
P.S. как вариант еще 40-150/4 Pro, если б не его цена.

от:sholfei
То есть,вы подтверждаете,что разница на стоп по ДД между 6400 на ОМ-5(5.22) и R8,к примеру,на 25600(4.28) не будет заметна невооружённым взглядом?
А между тем,ДД на ОМ-5 на ИСО 25600 равна 3.26.Также,на стоп лишь отличается!)
Значится,тоже не видна невооружённым взглядом,гомеопатическая!
Ну,так я за это и топлю всегда-все современные БЗК снимают сегодня плюс минус одинаково,разница гомеопатическая.

Подробнее

Согласен, в хороших условиях снимают плюс/минус одинаково и разницу бывает сложно заметить без прямого сравнения и/или на 100% масштаба.

от:dedline Григорий
Я разницу вижу, да Вы правы, 2 стопа и там, и там. 
А Вы видите разницу между м4/3+40-150/2,8 и ФФ+Тамрон 75-300/4.0-6.3? 
Как то Вы только шумы/ISO сравниваете, а размер и вес объективов не обсуждаете. Понимаю, контекст для Вас неудобный.
Ikar видит 2/3 стопа проигрыша ФФ на длинном конце. С этого началось. На длинном конце все самое интересное. А размер и вес объективов тут близкий, да по его ссылке  https://pxlmag.com/db/camera-size-comparison/0032805d_3f0f4f1c-1a31f17c_fab54eb1-t60

Подробнее

Там треть стопа проигрыш всего. На широком 2/3 выигрыш. В целом то на то и выходит. По сути Я всего лишь хотел сказать что если мы хотим получить плюс-минус эквивалентную картинку то на полном кадре техника не будет весить больше и не будет больше по размерам. Другое дело что на микро есть настолько тёмные объективы которым аналогов на полном кадре нету и они Конечно буду легче и меньше. Но если честно я слабо понимаю нафига нужен настолько тёмный объектив. 

от:Иван Круз
У меня никогда не было ни того, ни другого, поэтому судить только по обзорам могу.
По весу разница 200 г. Как по мне, не так уж и мало. При одинаковом весе комплекта я скорее выберу тот, у которого легче объектив.
По конструктиву олимпус явно лучше. Прошные стекла у олимпуса мне нравились - приятно было пользоваться.
По диапазону дополнительные 10 мм на коротком иногда бывают не лишними.
По резкости на открытых уверен, что тамрон чуть резче по центру, олимпус - по краям.
По шумам и ДД на 300 мм фф чуть проигрывает.
По рисунку и характеру размытия наверное олимпус поинтересней будет.
По цене на барахолке тамрон дешевле в 2 раза.
Какой бы из этих двух я выбрал? Никакой. На микру более разумным решением мне кажется 35-100/2,8. На фф к сожалению ничего подобного пока нет, поэтому для фото я бы лучше взял EF 70-200/4 через переходник + телеконвертер для тех случаев, когда нужно фокусное 200+.
P.S. как вариант еще 40-150/4 Pro, если б не его цена.

Подробнее

Если бы ещё 35-100/2.8 на длинном не мылил - был бы отличный объектив) 

от:sholfei
То есть,вы подтверждаете,что разница на стоп по ДД между 6400 на ОМ-5(5.22) и R8,к примеру,на 25600(4.28) не будет заметна невооружённым взглядом?
А между тем,ДД на ОМ-5 на ИСО 25600 равна 3.26.Также,на стоп лишь отличается!)
Значится,тоже не видна невооружённым взглядом,гомеопатическая!
Ну,так я за это и топлю всегда-все современные БЗК снимают сегодня плюс минус одинаково,разница гомеопатическая.
Так какого....вы с IkaR парите нам мозги???

Подробнее

https://drive.google.com/file/d/1a_VsUCtTKi1TDIJ83_nVVcH9fDdpQytc/view?usp=sharing

Ну что, Сынку, помогли тебе твои ляхи Циферки? Вот тебе немного потянутые равы с идентичными коррекциями и как я и говорил фф на 25600 смотрится лучше чем твои 6400

от: IkaR
Ну так сфоткай взрослого человека в рост (да хотя бы по пояс) на 6400  и мы посмотрим какая там "чёткая и детализированная" фактура будет) 

Достаточно и фото тапка,чтоб стало понятно)
Извиняюсь,если задел чувства верующих ФФ!🤣

от:IkaR
https://drive.google.com/file/d/1a_VsUCtTKi1TDIJ83_nVVcH9fDdpQytc/view?usp=sharing

Ну что, Сынку, помогли тебе твои ляхи Циферки? Вот тебе немного потянутые равы с идентичными коррекциями и как я и говорил фф на 25600 смотрится лучше чем твои 6400

Подробнее

Только вот снимать мне на 25600 ничего не надо никогда!)

С такими исо это съемки в темноте.Получится брак с любой камеры.Плоско,серо и размыто,как с ночной камеры видеонаблюдения.И уже неважно,какая камера сколько шумит!)
Ну и накой мне этот полный кадр,если он так же в темноте брак снимает,где революция,я спрашиваю?)
А на 6400 да когда есть свет и у меня на ОМ-5 красиво получается,фото тапка-пример!)

от:sholfei
Только вот снимать мне на 25600 ничего не надо никогда!)

С такими исо это съемки в темноте.Получится брак с любой камеры.Плоско,серо и размыто,как с ночной камеры видеонаблюдения.И уже неважно,какая камера сколько шумит!)
Ну и накой мне этот полный кадр,если он так же в темноте брак снимает,где революция,я спрашиваю?)
А на 6400 да когда есть свет и у меня на ОМ-5 красиво получается,фото тапка-пример!)

Подробнее

Чувак ты определись, ты говоришь что микра на 6400 тебя устраивает, я тебе показываю, что фф на 25600 выглядит лучше чем микра на 6400, но при этом ты говоришь что на фф на 25600 будет брак, при том что это "брак" лучше той микры на 6400, которая тебя устраивает, не видишь противоречия?

от: dedline Григорий
Соглашусь с Крузом, на единицу площади - да, одинаково, но но на весь кадр (всю матрицу) - в 4 раза больше на полном кадре.
Что касается 40-150/4-5,6, аналог на полном кадре еще поискать.

Вот тут ошибка.
На одинаковых фокусных на микре картинка меньше,и света для её создания надо меньше.
Грубо говоря,в большое окно,сидя в одной точке в комнате,вы увидите больше.Но с этой же точки в маленькое окно вы увидите такое же светлое и чистое изображение,но просто поменьше!

от:IkaR
Чувак ты определись, ты говоришь что микра на 6400 тебя устраивает, я тебе показываю, что фф на 25600 выглядит лучше чем микра на 6400, но при этом ты говоришь что на фф на 25600 будет брак, при том что это "брак" лучше той микры на 6400, которая тебя устраивает, не видишь противоречия?

Подробнее

Что ты на 25600 снимать собрался?)
В 10 метрах от фонаря ты уже брак снимешь на любую камеру,хоть обзадирайся исо.А где есть свет,и Микра хорошо делает!)
На кой мне эти сравнения,если на практике нет преимущества?)
Уже не важно,больше или меньше шума на бракованном кадре!)А денежки плати и тяжести таскай)
Набираю в гугле "сравнение фото на исо 25600 на полный кадр" и выходят десятки сравнительных фотографий.Ожидаемо,на 25600 страх!Они все врут?)Надо только твоему сравнению верить?🤣Чудак!

от:IkaR

…. Другое дело что на микро есть настолько тёмные объективы которым аналогов на полном кадре нету и они Конечно буду легче и меньше. Но если честно я слабо понимаю нафига нужен настолько тёмный объектив. 

Подробнее

Так из-за веса и размера, все тот же 40-150/4-5,6 весит 220 г , я на него больше птичек снял, чем на 40-150/2,8 весом 760 г. На полном кадре аналог 40-150/4-5,6 (220г) еще поискать. Вот чего на микре нет, так это аналогов 35/1,4 и 50/1,2 (особенно по боке).  Но я в свое время на фф не держал такие, из-за размера.

от:sholfei
Что ты на 25600 снимать собрался?)
В 10 метрах от фонаря ты уже брак снимешь на любую камеру,хоть обзадирайся исо.А где есть свет,и Микра хорошо делает!)
На кой мне эти сравнения,если на практике нет преимущества?)
Уже не важно,больше или меньше шума на бракованном кадре!)А денежки плати и тяжести таскай)
Набираю в гугле "сравнение фото на исо 25600 на полный кадр" и выходят десятки сравнительных фотографий.Ожидаемо,на 25600 страх!Они все врут?)Надо только твоему сравнению верить?🤣Чудак!

Подробнее

Вопрос изначально был не в том что я снимать собрался, а в том что ты сказал что не знаешь сколько будет весить и стоить полнокадровый сетап аналогичный твоему. Я тебе показал, что  фф сетап который будет где-то не хуже а в большинстве случаев лучше твоего и по цене и по весу вполне сопоставим, только и всего. 

А ты начинаешь нести ерунду, которая к теме не относится, нагуглил он плохих фото) гугли дальше, в перерывах между съёмками тапка) 

от:dedline Григорий
Так из-за веса и размера, все тот же 40-150/4-5,6 весит 220 г , я на него больше птичек снял, чем на 40-150/2,8 весом 760 г. На полном кадре аналог 40-150/4-5,6 (220г) еще поискать. Вот чего на микре нет, так это аналогов 35/1,4 и 50/1,2 (особенно по боке).  Но я в свое время на фф не держал такие, из-за размера.

Подробнее

Тут могу только согласиться, любительская фотоохота без серьёзных технических требований к результату на микре гораздо проще и удобнее. Просто на полнокадровых системах такие объективы большим спросом не пользуются из подобных наверное можно выделить Canon 100 400 с восьмёркой на длинном конце и то его считают слишком тёмным, а по сути это ведь аналог 50-200/2.8 -4 на микре, там это pro уровень) 

от:IkaR
Вопрос изначально был не в том что я снимать собрался, а в том что ты сказал что не знаешь сколько будет весить и стоить полнокадровый сетап аналогичный твоему. Я тебе показал, что  фф сетап который будет где-то не хуже а в большинстве случаев лучше твоего и по цене и по весу вполне сопоставим, только и всего. 

А ты начинаешь нести ерунду, которая к теме не относится, нагуглил он плохих фото) гугли дальше, в перерывах между съёмками тапка) 

Подробнее

В том то и дело,что ты предложил не альтернативу!)
Сам то на такие тёмные будешь снимать?)
Или,типа,только советуешь другим?
Ты же уже снимал в потёмках на 6400,на канале Ванифатьева в комментах выкладывали и обсуждали.Что то народ не восторгался!🤣

Прошлой недели наткнулся на ету новость-https://sonyaddict.com/2024/10/14/new-sony-1-1-7-inch-4k-raw-21-6-dynamic-range-sensor/
Матрица с диагонал лиш 9,30 мм дает ДД на 6,5 стопа выше чем Hasselblad H2D
И если это не фейк,то мифы про жирный пиксель и болшая матрица начинают ломаться.
                                              

Давайте не будем флудить сравнением Full Frame и Micro 4/3. Каждая система создана под свои задачи.
У меня была мысль взять Full Frame типа Z6 или R8, но посмотрев на то сколько стоят стёкла, насколько они габаритнее, насколько тушка габаритнее я пришёл к выводу, что вторая система мне даром не нужна. 
Микра меня подкупает тем, что они заявляют погодозащиту нормальную (не нужно трястить над камерой), относительно FF компактные по размеру Pro стёкла, у которых подъёмный ценник, отличную для моих задач (стрит, пейзаж) автофокус. 
Люди с Full Frame системами, как я заметил, очень любят влезть в тему micro 4/3 и набрасывать на вентилятор понятие эквивалентности, начинают говорить, что 1,2 на микре - это 2,4 на полном кадре, однако не говорят, что это касается только глубины резко изображаемого пространства, начинают говорить про "чистую" картинку на исо 25 тыс. 
Ребята, вы что снимаете на 12-25 тыс. Iso? Для фотографии самое главное - это свет и его правильная постановка, сюжет, идея, композиция. Я несколько полистал ветки с FF камерами и заметил, что большинство людей "вкладывают" в свою систему ФФ больше 300 тыс.рублей, чтобы потом на заднем дворе снять на отвратительном фоне два листочка, два цветочка. Нет, есть конечно отличные снимки, видно, что человек старался построить композицию,свет (к ним претензий нет), но в основном снимают на ФФ такие сюжеты, для которых достаточно простого телефона.
Я взял микру под свой кошелёк и нужды, получил хороший комплект и кайфую от съёмки. Всем владельцем фуллфрейма, apsc и микры желаю того же самого,а именно учиться строить композицию и кайфовать от съемки на то оборудование, которое у вас есть)

от:real_photostyle
 
Люди с Full Frame системами, как я заметил, очень любят влезть в тему micro 4/3 и набрасывать на вентилятор понятие эквивалентности, начинают говорить, что 1,2 на микре - это 2,4 на полном кадре, однако не говорят, что это касается только глубины резко изображаемого пространства, начинают говорить про "чистую" картинку на исо 25 тыс. 
Ребята, вы что снимаете на 12-25 тыс. Iso?

Подробнее

Да,что то некоторых бесит в микре!)
Прям бешенство накрывает,и лезут везде,где про микру пишут!)
Хорошо,что таких мало!

от:sholfei
В том то и дело,что ты предложил не альтернативу!)
Сам то на такие тёмные будешь снимать?)
Или,типа,только советуешь другим?
Ты же уже снимал в потёмках на 6400,на канале Ванифатьева в комментах выкладывали и обсуждали.Что то народ не восторгался!🤣

Подробнее

Я предложил именно альтернативу которая не больше, чуть дороже и даёт лучший результат.

Я на такое снимать не буду (у меня 70-200 2.8 есть) , как и на микру. Но сигму 100-400  5-6.3 для съёмок спорта на улице например вполне себе рассматриваю, если бы она была нужна чаще чем неделю в год давно бы уже купил.

На том примере был отвратительный свет и пуш на стоп с лишним, микра бы там шумомыло выдала и все) а у меня получился хоть и далеко не идеальный но вполне рабочий результат которым Заказчик был доволен потому что он знал какие там условия.

Я вообще не понимаю что ты упираешься тебе на картинках всё показали что твоя микро только тапки снимать годится)