OM SYSTEM OM-5. Обсуждение, отзывы, тесты, фотографии.

Цитата:

от: Konstantin
Понятно.
По 6 вопросу сами смотрите, не хотелось бы кого-то напрягать физическими действиями...

Да мне несложно, тем паче я всегда на выходных гуляю вначале с ОМ-5, а затем с ОМ1.2.

Постараюсь сделать пару снимков: без hires и с ним, чтобы было видно различие

Не путайте термины. В наших камерах Hi-res "высокое/предельное разрешение" 5184 пиксел по длинной стороне, а съёмка со сдвигом в меню обозначена как Super HD.)

14150

Цитата:

от: igorsphoto
Не путайте термины. В наших камерах Hi-res "высокое/предельное разрешение" 5184 пиксел по длинной стороне, а съёмка со сдвигом в меню обозначена как Super HD.)

Ничего не понял...
Это разные пункты и разные функции?-)

Цитата:

от: real_photostyle
Да мне несложно, тем паче я всегда на выходных гуляю вначале с ОМ-5, а затем с ОМ1.2.

Постараюсь сделать пару снимков: без hires и с ним, чтобы было видно различие

Ну если несложно, было бы интересно глянуть на 100-150 мм что-то отдаленное (здание например) для телевика.
А для 12-45 соответственно на 12мм что-то вблизи (изба/дом/холм/луг неважно) и 45мм на средней дистанции.

Хай рез с рук при лоулайте хорош.Минимально шумит.
ИСО 6400,фокусное 40(ЭФР 80 мм),1/13 секунды,матричный стаб "железобетонный"!
Это вечером,далеко после захода солнца,при слабом уличном освещении..Забыл в камере настроить время,поэтому в экзифе неправильное!)

Цитата:

от: иванов1
Ничего не понял...
Это разные пункты и разные функции?-)

Пролистал всё меню, но нихрена не нашёл про хайрез.

Цитата:

от: igorsphoto
Пролистал всё меню, но нихрена не нашёл про хайрез.

Вы к буковкам не цепляйтесь!-))
Полный кадр в рамках разрешения матрицы тоже кагбе не hi-res-))
Это такой общий термин для разного рода файлов где напихано выше крыши инфы.
Он встречается и в аудио и здесь, кто как назовет, но в разговорах все понимают, о чем речь

Вот с дипревью заголовок Olympus Hi Res Mode: Thoughts & Test Image

Не, я в этом смысле парень конкретный. И что там рисуют петрушки с дипиревью, мне малоинтересно.
А то как по Маяковскому "мы говорим Ленин, подразумеваем партия".))

Цитата:

от: иванов1

Полный кадр в рамках разрешения матрицы тоже кагбе не hi-res-))

Максимально полный кадр это и есть хайрез камеры. Если мне в конторе говорят, что нужен хайрез, тогда очевидно, что нужен файл максимального разрешения. И не соседней камеры, а именно моей.)

Цитата:

от: igorsphoto
Максимально полный кадр это и есть хайрез камеры. Если мне в конторе говорят, что нужен хайрез, тогда очевидно, что нужен файл максимального разрешения. И не соседней камеры, а именно моей.)

Это Ваше личное профессиональное. В остальном мире как-то все немного ширше и все всё понимают.
Полное разрешение понимается по умолчанию. Я в принципе не разумею, кто сейчас может снимать жипег в разрешении меньшем, чем дает камера.
А в узком применении может такое быть. Типа звонят из газеты: Игорь, тут у нас дворник дядя Ваня не умер, нужно срочно картинк 640х480, заполнить пустоту на полосе.

Так и есть. Сначала много превью, а потом нужные хайрезами.)
Но не все понимают, что помимо линейного размера разная степень сжатия тоже влияет на качество файла. Для кого-то такое очевидно, а для кого-то это бывает открытием.)

Цитата:

от:igorsphoto
Так и есть. Сначала много превью, а потом нужные хайрезами.)
Но не все понимают, что помимо линейного размера разная степень сжатия тоже влияет на качество файла. Для кого-то такое очевидно, а для кого-то это бывает открытием.)

Подробнее

Мне кажется, что все примерно понимают, но далеко не у всех есть задачи и требования к конечному продукту. Многие просто снимают фото или бесконечно тестируют технику. А это само по себе увлекательное занятие-)
Нормальный процесс это получить "оригинал" в максималке, а от него уже танцевать даунгрейды различной степени сжатия и ухудшенности

В начале цифры, когда карточки были маленькими и дорогими, люди иногда экономили, снижая размер. Но в потоке случался "шедевр" и потом они дружно кусали локти.

14150

Цитата:

от: Konstantin
Понятно.
По 6 вопросу сами смотрите, не хотелось бы кого-то напрягать физическими действиями...

В общем, попробовал сделать Hi-res на ОМ-1.2 на 360мм экв., но камера дрожит как зараза... Надо со штативом переделать. 
Самое резкое с рук, что получилось на ОМ-1.2 лежит тут по ссылке.
Завтра сделаю снимок на ОМ-5 на 12-45мм без штатива и выложу по этой же ссылке. 

100-400 не сильно хорош для этого. Его даже на штативе держать нужны хорошие ноги-голова.
Для рук там заметно работает стаб в объективе. Не для штатива, на штативе он наоборот, вредит-))
Но, повторюсь, сумма факторов нужна для получения картинки: чистый воздух/безветрие/статика сюжета.
Я как-то для динных видов делал дубли хайреза и обычного кадра. На малых чувствительностях при достаточном освещении, одиночный кадр при разгоне под 50х70 выглядит вполне сопоставимо с хайрезом. Но чем ближе сюжет, тем заметней выигрыш последнего.

Цитата:

от:иванов1
100-400 не сильно хорош для этого. Его даже на штативе держать нужны хорошие ноги-голова.
Для рук там заметно работает стаб в объективе. Не для штатива, на штативе он наоборот, вредит-))
Но, повторюсь, сумма факторов нужна для получения картинки: чистый воздух/безветрие/статика сюжета.
Я как-то для динных видов делал дубли хайреза и обычного кадра. На малых чувствительностях при достаточном освещении, одиночный кадр при разгоне под 50х70 выглядит вполне сопоставимо с хайрезом. Но чем ближе сюжет, тем заметней выигрыш последнего.

Подробнее

Возможно, но меня попросили сделать кадры, чтобы сравнить детализацию. Человек скорее всего хочет отказаться от многопиксельного ФФ в пользу компактного ОМ-5 с возможностью компенсации этой многопиксельности с помощью hires фото.
Пока понял, что для объективов свыше 200-300 мм экв. нужно точно со штативом снимать, если нет двойного стаба, иначе шевёленка будет)

Пока не очень разобрался с вариантами предлагаемых комбинаций (руки/штатив/размер файла), но репродуцировал макростеклом исключительно со штатива. Естественно, что всякие там стабилизации напрочь отключены. Как-то в моём случае не совсем умно было "а интересно, чё будет", когда работаешь за гонорар. Константин вроде про 100мм упоминал, тогда зачем заведомо более длинный ставить? В аналоговые времена ну совсем исчезающе мало использовал зеркально-линзовый 500мм и движение тёплого воздуха от земли давало определённый эффект "бутылочного стекла", что выглядело весьма живописно, но такой "эффект" Константину вряд ли нужен.) 
Снимал в максимально возможном размере. Сейчас посмотрел исходники: 8160Х6120

Ну при штативной съемке хэдэ стаб камеры работает в своем режиме на умножение пикселей. А неотключенный камерный может пакостить заметно. У люмиха есть дешевые зумы с неотключаемым стабом.
Для матрицы 20мп хайрез с рук 50мп, а штативный 80.

Из опыта с 5.2, где штативный хайрез 64мп, он попиксельно ложится на лист 50х70 и в упор смотрится весьма убедительно. Сейчас я не снимаю подходящих сюжетов под хайрез, интересы и доступность объектов увы...
Но в планах есть снять-напечатать что-то такое, где хайрезы сработают на зрителя положительно.

Зеркально-линзовые 500мм у меня бывали. Рассматриваю эти стекла больше как художественные или когда совсем уж нечем закрыть длинный конец. На микру Токина делала зеркальный 300мм, но очень редко встречается на вторичке, а с производства сняли... Я бы в него поигрался-))

Цитата:

от: иванов1

Для матрицы 20мп хайрез с рук 50мп, а штативный 80.

В меню настроек моего экземпляра ОМ5 нарисовано 25 и 50. Файлы (JPG)  при вилке "веса"  22-25Мб. Размер указывал выше.