Canon EOS R5 Mark II

Цитата:

от: Sakura
Если бы вы подняли исо до 10к 

То ничего бы не изменилось. Шума было бы ровно столько же, сколько сейчас при вытягивании. А вот белые перья убились бы в пересвете.
Тут как раз экспонировано корректно. Перья на грани пересвета, значит опускать ИСО незачем, ок и на 6400.

Цитата:

от: MaMoHTuK
То ничего бы не изменилось. Шума было бы ровно столько же, сколько сейчас при вытягивании. А вот белые перья убились бы в пересвете.

когда есть что вытягивать.
тут по равке видно что информации на груди птицы ровно ноль - тянуть НЕЧЕГО...

информацию на матрице можно взять только если поднимать исо.

и не забывайте, что тянете вы ПОСЛЕ шумодава... и появляются новые шумы.
лучше более шумную фотку сначала пропустить через шумодав/резкость, убрать технические шумы, оставить иноформацию, а потом уже никуда не тянуть. 


но видится мне что птиц вы не снимаете. а студийщикам птичников не понять. они блаженно верят в ДД... и думают что птицы сидят на ветках как модели и ждут когда ты выдержку 200 сделаешь. и солнце щелчком пальцев включишь.

а у птичников кто шарит два выбора либо снять никак... либо снять хоть как-то. и это "хоть как-то" далеко от стандартов гуру нептичной фотографии.

Цитата:

от: Sakura
когда есть что вытягивать.
тут по равке видно что информации на груди птицы ровно ноль - тянуть НЕЧЕГО...

информацию на матрице можно взять только если поднимать исо.

Поднятие ИСО никакой новой информации на груди птицы не добавит. Оттого, что оно увеличится, света на матрицу больше не попадет.

Вот тест R5-2 на ISO invariance:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=canon_eosr5ii&attr134_1=canon_eosr5ii&attr134_2=canon_eosr5ii&attr134_3=canon_eosr5ii&attr136_0=4&attr136_1=6&attr136_2=5&attr136_3=7&attr176_0=on&attr176_1=on&attr176_2=on&attr176_3=on&normalization=full&widget=923&x=0.031152784772147165&y=0.5237385233671403

Попробуйте отыскать разницу между ISO1600, пушнутым на 2 ступени и ИСО6400. В любой части кадра, хоть в самых глубоких тенях. Это полностью идентичные по шумам кадры. В общем-то и на 800 +3 ступени тоже почти то же самое, но там при желании небольшую разницу в тенях найти можно. Потому я и написал, что 1600.

А ДД на ИСО1600 на пару ступеней больше, чем на 6400...

Цитата:

от:MaMoHTuK
Поднятие ИСО никакой новой информации на груди птицы не добавит. Оттого, что оно увеличится, света на матрицу больше не попадет.

Вот тест R5-2 на ISO invariance:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=canon_eosr5ii&attr134_1=canon_eosr5ii&attr134_2=canon_eosr5ii&attr134_3=canon_eosr5ii&attr136_0=4&attr136_1=6&attr136_2=5&attr136_3=7&attr176_0=on&attr176_1=on&attr176_2=on&attr176_3=on&normalization=full&widget=923&x=0.031152784772147165&y=0.5237385233671403

Попробуйте отыскать разница между ISO1600, пушнутым на 2 ступени и ИСО6400. В любой части кадра, хоть в самых глубоких тенях. Это полностью идентичные по шумам кадры. В общем-то и на 800 +4 ступени тоже почти то же самое, но там при желании небольшую разницу в тенях найти можно. Потому я и написал, что 1600.

Подробнее

я не буду с вами спорить. я сказала человеку как фотку спасти.
а вы продолжайте графики разглядывать и проповеди в инете читать.
только не мне. мне неинтересно.

у меня всю зиму рабочее исо 6400... я как нить без вас с ним проживу.

Цитата:

от: Sakura
Смотрите ДхО полностью убрал все шумы

Добро пожаловать в пластилиновый мир шумодава DxO

Цитата:

от:MaMoHTuK
Верует во что? В то, что повышение ИСО приводит к уменьшению шумов? 
Если кто еще не в курсе, выше ИСО1600 на всех практически камерах имеет место ISO invariance, это видно по всем тестам. Это означает, что результат съемки с недодержкой и вытягиванием (на сколько угодно ступеней) эквивалентен по шумам задиранию ISO на столько же ступеней. Доброе утро)
P.S. Впрочем, если кому лень разбираться в технических тонкостях, может и дальше бесплатно разбазаривать ДД и убивать тем самым света на ИСО3200+ и продолжать верить, что экспонирует правильно. Вот уж поистене "блажен кто верует".

Подробнее

Высокое ИСО порой требуется в репортажке, исключительно для того, чтобы уменьшит выдержку для фиксации быстро движущихся объектов, так что 3200, 6400 неизбежное зло в такой ситуации. Думаю съёмка птиц в их число входит тоже. 

Цитата:

от:Sakura
На фликре

на яндексе

Смотрите ДхО полностью убрал все шумы оставил достаточно детализации на дереве и когтях птицы. 
Вы сэкономили изначально на исо, так как грудь птицы оказалась пробита в темное, она не вытаскивается никак нормально. Если бы вы подняли исо до 10к то на груди возможно были бы детали и возможно ДхО сожрал бы шумы и оставил фотку пусть не идеальную, но годную для просмотра, на ней птичку было бы виднее. 

По крайней мере я бы вместо того, чтобы делать исо меньше, дала бы больше света на матрицу, современными шумодавами можно пытаться вытянуть, они легко убирают именно технический шум, оставляя детали. А вот если деталей нет - то и ничего нет.

а ДПП лучше вообще не использовать в качестве шумодава. это для искателей "настоящего цвета". которые по мильону страниц тут копья ломают...

Подробнее

Вы бы еще сильнее ужали кадр)
В 1024 по длинной стороне сложно понять что там такого сотворил ДхО

яндекс откройте файл, там всё норм с разрешением
фликер не премиум не дает больше разрешения

Цитата:

от:КостянZ
Высокое ИСО порой требуется в репортажке, исключительно для того, чтобы уменьшит выдержку для фиксации быстро движущихся объектов, так что 3200, 6400 неизбежное зло в такой ситуации. Думаю съёмка птиц в их число входит тоже. 

Подробнее

Речь идет о том, чтоб снять на тех же выдержках, но с меньшим исо, получить более темный кадр, а потом его вытянуть в редакторе. 

Цитата:

от: Sakura
я как нить без вас с ним проживу

:-)

Цитата:

от: feog
Речь идет о том, чтоб снять на тех же выдержках, но с меньшим исо, получить более темный кадр, а потом его вытянуть в редакторе. 

так вы рав откройте да потяните, а потом представьте что автор хочет еще света уменьшить))
тянуть можно когда есть что... а когда нет ничего можно только фотку выкинуть.

Цитата:

от:Sakura

но видится мне что птиц вы не снимаете. а студийщикам птичников не понять. они блаженно верят в ДД... и думают что птицы сидят на ветках как модели и ждут когда ты выдержку 200 сделаешь. и солнце щелчком пальцев включишь.

а у птичников кто шарит два выбора либо снять никак... либо снять хоть как-то. и это "хоть как-то" далеко от стандартов гуру нептичной фотографии.

Подробнее

Конкретно эту птицу можно было бы снять и на исо 1600, а может даже и 800, но ктож знал что она спокойно будет сидеть) Потому снимал с "запасом" со всеми отсюда вытекающими
Казалось бы тропики, а не наша тундра, но пасмурно и на рассвете, Потмоу в итоге свет как в тундре все равно)

Цитата:

от: Sakura
так вы рав откройте да потяните, а потом представьте что автор хочет еще света уменьшить))
тянуть можно когда есть что... а когда нет ничего можно только фотку выкинуть.

А каким образом автор хочет свет уменьшить?

Цитата:

от: feog
Речь идет о том, чтоб снять на тех же выдержках, но с меньшим исо, получить более темный кадр, а потом его вытянуть в редакторе. 

Если это люди в кадре, то потом только в ч\б показывать, там цвету точно кранты.

Цитата:

от:hunter07
Конкретно эту птицу можно было бы снять и на исо 1600, а может даже и 800, но ктож знал что она спокойно будет сидеть) Потому снимал с "запасом" со всеми отсюда вытекающими
Казалось бы тропики, а не наша тундра, но пасмурно и на рассвете, Потмоу в итоге свет как в тундре все равно)

Подробнее

если бы да кабы да во рту росли бобы.... 

забудьте слово "если" с птичьей съемкой... 

Цитата:

от: КостянZ
яндекс откройте файл, там всё норм с разрешением
фликер не премиум не дает больше разрешения

Теперь вижу
Да, если сильно кропить, то разницу конечно можно увидеть

Цитата:

от:КостянZ
Высокое ИСО порой требуется в репортажке, исключительно для того, чтобы уменьшит выдержку для фиксации быстро движущихся объектов, так что 3200, 6400 неизбежное зло в такой ситуации. Думаю съёмка птиц в их число входит тоже. 

Подробнее

Где здесь была речь про уменьшить выдержку? Вы сговорились чтоль все? Снимать надо на ИСО1600 С ТОЙ же выдержкой, с какой вы снимаете на 6400. 

Цитата:

от: Sakura
я не буду с вами спорить. я сказала человеку как фотку спасти.

Дык ваш метод их бы только испортил

Цитата:

от: Sakura

а вы продолжайте графики разглядывать и проповеди в инете читать.
только не мне. мне неинтересно.

Я и не собирался. Вы дали неверную информацию - я вас поправил и аргументировал свои тезисы ссылками на тесты.

Цитата:

от: Sakura

у меня всю зиму рабочее исо 6400... я как нить без вас с ним проживу.

Если вам не жалко бесплатно разбазаривать ДД - дело ваше)

Цитата:

от: КостянZ
Если это люди в кадре, то потом только в ч\б показывать, там цвету точно кранты.

С чего бы? Если откроете тест по ссылке на dpreview, то можете поискать разницу между ИСО1600, пушнутым на 2 стопа и ИСО6400. 
Где там свету кранты? Где там лишний шум?