Система камер Canon R с сенсором формата APS-C (R7, R10, R50, R100)

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Я не понял этого сравнения с R7. Какие-то голуби в разных позах. Разговор был про 24 мп и 45 мп на полном кадре, качество стекла и матриц. Вот видео на эту тему. 

Подробнее

Вы посмешили, Александр)))) В том сообщении про дифракцию вы затронули несколько тем. Тема с дифракцией вызвала у меня интерес и я решил проверить имеющимися средствами - есть ли она на R5 Mark II и каково её влияние на резкость) Для этого я сравнил качество изображения с R5 Mark II (подозревается в дифракции) и с R7 (не подозревается в дифракции), в максимально приближенных состояниях. 
Вы же написали, что " У R5 дифракционный предел уже начинается с f/7.1,"? Моё сравнение относится именно к этой фразе) Поэтому я и решил узнать, что вы думаете?) И не переживайте, я вас ни в чём не обвиняю)) Просто интересно ваше мнение.

Так что вы хотели мне доказать вот этими странными фотографиями голубей в разных позах?  В разных условиях снимали? Мне непонятно. Вы это для себя что-то подтведили.

Цитата:

от: Alex Kushnarev
Так что вы хотели мне доказать вот этими странными фотографиями голубей в разных позах?  В разных условиях снимали? Мне непонятно. Вы это для себя что-то подтведили.

Не в разных условиях. Эти фотографии были сделаны поочерёдно, в пределах 30 минут. Хотел бы идеальные позы птицам подобрать, конечно. Но они, почему-то, меня не слушались. Так что имеем, что имеем. Если у вас есть более качественный эксперимент, прошу поделиться. И да, я для себя что-то подтвердил - влияние дифракции на качество изображения Canon R5 Mark II незаметно, либо нужно специфические условия съёмки, чтобы оно стало заметным. Какая ситуация с R5 - я не знаю.

Будьте уважительнее, пожалуйста, к моему труду. И ваши сообщения выглядят агрессивно, хотя поводов для этого я не вижу. И, что важно, я вам ничего не хотел доказывать. Этот опыт я проводил, в первую очередь, для себя. А вас просто попросил дать комментарий. 

Да вы уже во все чаты влезли и всякую ерунду пишете, превосходство свое показываете. В R7 не научились работать, вопросы на уровне новичка задавали. Сомневаюсь, что настроили автофокус нормально по вашим вопросам.
 Я вам кучу материалов послал для изучения. А вы купили R5 mark II и 200-800. Ну что же R7 - аппарат начального уровня, никто его не сравнивает с R5 mark II.

Да сдалась вам эта дифракция? )
На мой взгляд потеря качества от дифракции это вообще несущественно.
Зажимал диафрагму до максимума (22 если память не изменяет на китовом 18-55), шарпил при обработке до необходимых пределов и получал на выходе хорошие снимки. 
Смысл это обсуждать? Рассматривать под лупой пиксели в поисках дифракции... 

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Да вы уже во все чаты влезли и всякую ерунду пишете, превосходство свое показываете. В R7 не научились работать, вопросы на уровне новичка задавали. Сомневаюсь, что настроили автофокус нормально по вашим вопросам.
 Я вам кучу материалов послал для изучения. А вы купили R5 mark II и 200-800. Ну что же R7 - аппарат начального уровня, никто его не сравнивает с R5 mark II.

Подробнее

С вами всё в порядке? Приводите аргументы или вы балабол? Давайте по тезисам:
" всякую ерунду пишете " - в чём заключается ерунда? Приведите примеры и объясните.
" превосходство свое показываете " - приведите примеры и объясните, каким образом и зачем я это делаю, по вашему?
"  В R7 не научились работать " - аргументацию в студию.

" вопросы на уровне новичка задавали. Сомневаюсь, что настроили автофокус нормально по вашим вопросам. " - какие вопросы, почему на уровне новичка и про автофокус тоже - объясните.
" Я вам кучу материалов послал для изучения.  " - я их узучил, но, к счастью, у меня хватает опыта их оценить.

Ну что же - объясняйте свои тезисы, если вы здоровый и адекватный человек. Иначе прослывёте балалобом без всякого уважения.

Цитата:

от:Nikolay Popov
Да сдалась вам эта дифракция? )
На мой взгляд потеря качества от дифракции это вообще несущественно.
Зажимал диафрагму до максимума (22 если память не изменяет на китовом 18-55), шарпил при обработке до необходимых пределов и получал на выходе хорошие снимки. 
Смысл это обсуждать? Рассматривать под лупой пиксели в поисках дифракции... 

Подробнее

Да я и не стремился обсуждать, если честно. Провёл маленький опыт ради самоуспокоения. Решил поделиться результатами. А раз Александр написал первым про дифракцию, попросил просто дать комментарий. Не написал бы - и я бы не настаивал. Тем более, что он писал про R5, а не про R5 Mark II. Но у него крышу сорвало, почему-то. Странная реакция, однако. Неадекватная.

Выставляю фотографию с неработающей по вашему мнению связки R7 и 200-800. 
Зимородок (2) by Alexander Kushnarev, on Flickr

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Выставляю фотографию с неработающей по вашему мнению связки R7 и 200-800. 
Зимородок (2) by Alexander Kushnarev, on Flickr

Подробнее

Я не писал, что это неработающая связка. Покажите мне цитату, на которую отвечаете этим фото.

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Лучше ли будет RF200-800 для R7, вместо RF100-500? Вопрос компромиссный.
Вы так написали и потом доводы, что 100-500 лучше. 
Ну вот я снимаю на эту связку успешно уже полгода и это мой основной набор.

Подробнее

Вот именно, я это писал, а не то, что связка не работает. Это совершенно разные вещи. Конечно, можно снимать на R7 и RF200-800. На что угодно можно снимать, вопрос в результате и компромиссах, на которые вы готовы пойти. Согласны?

Цитата:

от:kouchuk
С вами всё в порядке? Приводите аргументы или вы балабол? Давайте по тезисам:
" всякую ерунду пишете " - в чём заключается ерунда? Приведите примеры и объясните.
" превосходство свое показываете " - приведите примеры и объясните, каким образом и зачем я это делаю, по вашему?
"  В R7 не научились работать " - аргументацию в студию.

" вопросы на уровне новичка задавали. Сомневаюсь, что настроили автофокус нормально по вашим вопросам. " - какие вопросы, почему на уровне новичка и про автофокус тоже - объясните.
" Я вам кучу материалов послал для изучения.  " - я их узучил, но, к счастью, у меня хватает опыта их оценить.

Ну что же - объясняйте свои тезисы, если вы здоровый и адекватный человек. Иначе прослывёте балалобом без всякого уважения.

Подробнее

Александр, а теперь объяснитесь по этим пунктам или извинитесь, если вы честный человек. Вспылили, наверное, с кем не бывает. И спор закончим.

Давайте перенесем "недопонимания" и выяснение отношений в личные сообщения. В этой ветке интересен практический результат с любых объективов (200-800 и 100-500 в т.ч.) в разных сюжетах, больше снимков, хороших и разных.  

Цитата:

от:Konstan1962
Давайте перенесем "недопонимания" и выяснение отношений в личные сообщения. В этой ветке интересен практический результат с любых объективов (200-800 и 100-500 в т.ч.) в разных сюжетах, больше снимков, хороших и разных.  

Подробнее

Я не возражаю. Но такие переписки хорошо показывают, как следует относиться к советам, когда речь идёт о покупке дорогой фототехники. И к кому стоит прислушиваться. Я не планирую развивать тему, если он не ответит - я продолжать не буду.

Предлагаю, когда обсуждение заходит в тупик, просто делиться фоточками с имеющихся комплектов, а каждый для себя решит, подходит ему такое качество фото или нет:) Мы тут все такие разные, с разным багажом знаний и опыта, но наверное, есть и то, что нас всех объединяет, это желание снять шедевр:)))

Цитата:

от:Konstan1962
R50 + RF-S 10-18mm F4.5-6.3 IS STM 

В парке, налегке)

Подробнее

Очень понравилось!

R7 + RF100-400mm F5.6-8 IS USM 

Eurasian coot by Natalia, on Flickr

Тем временем, магазины  начали принимать заказы на новенький Canon RF-S 14-30mm f/4-6.3 IS STM PZ Lens, стоимость обозначена в 59 990 рублей! Планируете к приобретению? 
 
Для видео явно будет лучше, чем 10-18мм, +1 к стабу и 12 мм не лишние на длинном конце. А минус 4 мм на широком не большая потеря, вот непонятное поворотное T/W зумирование (без вращения по рискам) пока не ясно будет ли удобней, если у вас камера без буквы V

P/s Кенон обещал стоимость в 329$ отдельно за него, а в комплекте с камерой что-то около 200$! 

Цитата:

от:Konstan1962
Тем временем, магазины  начали принимать заказы на новенький Canon RF-S 14-30mm f/4-6.3 IS STM PZ Lens, стоимость обозначена в 59 990 рублей! Планируете к приобретению? 
 
Для видео явно будет лучше, чем 10-18мм, +1 к стабу и 12 мм не лишние на длинном конце. А минус 4 мм на широком не большая потеря, вот непонятное поворотное T/W зумирование (без вращения по рискам) пока не ясно будет ли удобней, если у вас камера без буквы V

P/s Кенон обещал стоимость в 329$ отдельно за него, а в комплекте с камерой что-то около 200$! 

Подробнее

Для работы с видео он довольно темный, только если для солнечной погоды на улице, но смысл брать такой объектив видеографу, тем более блогеру, ему конечно нужно недорогое решение, но если для темных условий ему придется другое брать стекло, например фикс какой нить светосильный, то выйдет уже в два раза дороже, не проще ли сразу взять светосильный зум, тот же sigma rf 17-50mm f/2.8, а на остатки купить стабилизатор электронный. 

Не понятна логика маркетологов canon последнее время, толи жаба у них выросла настолько, что они вместо того, что бы сделать нормальный зум для видео с постоянной светосилой, хотя бы 2.8, мутят хрень с электронным зумом, которое кроме зума еще и должно как то обеспечивать компенсацию переменной экспозиции. 

Я так понимаю они сделали этот объектив под конкретную камеру, наверняка он будет штатным идти с ней в продажу после выхода и направлен на начинающих блогеров, кто не особо разбирается еще в теме и хочет с чего то начать...

Именно так. Будет китом к камере canon R50 V