Система камер Canon R с сенсором формата APS-C (R7, R10, R50, R100)

Цитата:

от:Lubitel_prirody
Здравствуйте и поздравляю с приобретением!:)
По неисправности не обращайте на это внимание, я свой объектив уронила, после чего появились проблемы. С новым всё было хорошо, никакого брака в нем не было! Хороший объектив, только нужно помнить, что темноват для плохой погоды, но можно варьировать настройками. Здесь у пользователей есть и EF 100-400, для сравнения подождите и другие мнения:)

Подробнее

Спасибо за поздравления! Жалко, что уронили, я бы не пережил( По поводу тёмности не переживаю. Мой 100-400 первой версии мягковат. При первой же возможности прикрывал диафрагму, а летом точно на F8, тогда нормальная резкость, плюс глубина резкости больше. Думаю стаб будет компенсировать его темноту. Он же дружит со встроенным в тушку стабом или по отдельности только? Что то я забыл посмотреть на сайте кенон на этот счёт(
Я в поиске искал свой 100-400, но результаты только на вторую версию. Знаю, что вторая версия хорошо работает с нашей тушкой.

Цитата:

от:Photo dilettante
Всем привет!
Стал обладателем R7. Хорошо протестировать не получилось, погода подводит. Пару дней с утра было солнечно, но птица из нашего парка свалила куда то. Не воробьёв, не синиц, вообще не кого( Знаю такое бывает, особенно в зимние время, но на столько, что даже на кормушках тишина, первый раз встречаю! Теперь по сути. Есть делима по поводу стекла. Есть стекло  EF 100-400L Mk i, снимал на Canon 7D Mk ii. 
На 7д 20Мп, что в принципе давало нормально для такого старого стекла, в плане разрешения. Но вот на Р7 с его 32Мп есть чувство что мало. Изображение получается какой-то, рыхлое. При кропе в редакторе не очень приятно видеть такое. Если не кропить то, резкость устраивает) конечно 32Мп дают о себе знать. Пробовал уменьшать размер до 18-20Мп карточку, уже лучше смотрится. По автофокусу всё устраивает только нужно чуть привыкнуть. Вот думаю о  RF100-400mm F5.6-8 IS USM. Почитал, посмотрел фото, вроде не плохое стекло для бюджетного.. Да и думаю такие стекла как раз заточены под современные беззеркалки. Посмотрел последнюю страницу этой ветки с примерами Lubitel_prirody, ну очень не плохо по резкости. Хотелось конечно взять  EF 100-400L второй версии, но сейчас оно по цене боинга, да и примерно стоит как 200-800 от кенона, что по фокусным лучше будет. Смотрел на ef 400L F4 тоже старый, б/у стоит порядка 70-75 т.р (пару лет назад 40 т.р стоял).
Исходя из своего бюджета думаю  RF100-400mm F5.6-8 IS USM отличный компромисс.
Тут ещё увидел вопрос о неисправности у Lubitel_prirody с  RF100-400mm F5.6-8 IS USM. Не ужели есть определенный брак у этого стекла
Если не трудно, дайте совет. Помогите разобрать в выборе. Или может может пока остаться на первом  EF 100-400L?
Заранее благодарю!

Подробнее

С обновкой.
поздравляю со вступлением в клуб «муки выбора» сам недавно маялся и выбор пал на сигму 60-600 (очень тяжелая) я её брал для р6, в итоге купил для сигмы р7, я в ветке про супер теле выложил пару фото, есть вариант 150-600с легче и дешевле, вполне рабочий.
100-400рф по мне так очень тёмный но суперлёгкий, идеал 100-500 рф но дорогой

Canon EOS R10
Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM. Всю неделю дул штормовой ветер, хотя и до +15 подымалась температура, птички не летали, сегодня похолодало, ветер стих и птички вылетели....
IMG_9827 by Александр Посошенко, on Flickr
IMG_9862 by Александр Посошенко, on Flickr

Цитата:

от:Photo dilettante
Всем привет!
Стал обладателем R7. Хорошо протестировать не получилось, погода подводит. Пару дней с утра было солнечно, но птица из нашего парка свалила куда то. Не воробьёв, не синиц, вообще не кого( Знаю такое бывает, особенно в зимние время, но на столько, что даже на кормушках тишина, первый раз встречаю! Теперь по сути. Есть делима по поводу стекла. Есть стекло  EF 100-400L Mk i, снимал на Canon 7D Mk ii. 
На 7д 20Мп, что в принципе давало нормально для такого старого стекла, в плане разрешения. Но вот на Р7 с его 32Мп есть чувство что мало. Изображение получается какой-то, рыхлое. При кропе в редакторе не очень приятно видеть такое. Если не кропить то, резкость устраивает) конечно 32Мп дают о себе знать. Пробовал уменьшать размер до 18-20Мп карточку, уже лучше смотрится. По автофокусу всё устраивает только нужно чуть привыкнуть. Вот думаю о  RF100-400mm F5.6-8 IS USM. Почитал, посмотрел фото, вроде не плохое стекло для бюджетного.. Да и думаю такие стекла как раз заточены под современные беззеркалки. Посмотрел последнюю страницу этой ветки с примерами Lubitel_prirody, ну очень не плохо по резкости. Хотелось конечно взять  EF 100-400L второй версии, но сейчас оно по цене боинга, да и примерно стоит как 200-800 от кенона, что по фокусным лучше будет. Смотрел на ef 400L F4 тоже старый, б/у стоит порядка 70-75 т.р (пару лет назад 40 т.р стоял).
Исходя из своего бюджета думаю  RF100-400mm F5.6-8 IS USM отличный компромисс.
Тут ещё увидел вопрос о неисправности у Lubitel_prirody с  RF100-400mm F5.6-8 IS USM. Не ужели есть определенный брак у этого стекла
Если не трудно, дайте совет. Помогите разобрать в выборе. Или может может пока остаться на первом  EF 100-400L?
Заранее благодарю!

Подробнее

У меня РФ 100-400ф5.6-8, но в связке с Р10. При достатке света он хорош, резок. Минусы все лезут в плохом освещении + боке не очень художественное))) я свои фото почти не обрабатываю, часто это jpeg

Цитата:

от: ale388
Canon EOS R10
Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM. Всю неделю дул штормовой ветер, хотя и до +15 подымалась температура, птички не летали, сегодня похолодало, ветер стих и птички вылетели....

Очень резкие фото, даже с перешарпом таким, и самое большое НО снято с 2.60 метра….
на фокусном около 200
Покажите что либо с 20и метров

Перешарп, ну чуть ползунок сдвинул, монитор надо менять, на других смотрю четче и цвета не блеклые...Ну именно с 20? Вот издалека -

IMG_5462- копия by Александр Посошенко, on Flickr

Золотистые щурки by Александр Посошенко, on Flickr

Оч классно 

Цитата:

от:ale388
Перешарп, ну чуть ползунок сдвинул, монитор надо менять, на других смотрю четче и цвета не блеклые...Ну именно с 20? Вот издалека -

IMG_5462- копия by Александр Посошенко, on Flickr

Золотистые щурки by Александр Посошенко, on Flickr

Подробнее

Парящий птиц потрясающий))) очень красив и небо!))) щурки красавицы-летом их так и не смогла найти, хотя на Лабу ходила с фотоаппаратом и 100-400 чтобы в живую такую красоту увидеть. Вот ополовника там встретила

Цитата:

от:Nevelichka
Парящий птиц потрясающий))) очень красив и небо!))) щурки красавицы-летом их так и не смогла найти, хотя на Лабу ходила с фотоаппаратом и 100-400 чтобы в живую такую красоту увидеть. Вот ополовника там встретила

Подробнее

Спасибо! Щурки на кручах  в норках гнезда делают, поблизости от реки или озера....

Цитата:

от: М.Чиполини
Оч классно 

Спасибо! Это с расстояния более 150 метров сделано....

R7 + RF100-400mm F5.6-8 IS USM 
Большехвостый гракл самочка

Great-tailed Grackle  female by Natalia, on Flickr

Енот
Raccoon by Natalia, on Flickr

R7 + RF-S18-150mm F3.5-6.3 IS STM 
Игуана

Iguana by Natalia, on Flickr

А чего 200-800 не рассмотрели? Я потестировал  с R7 Сигму 60-600, но какая она тяжёлая, чисто штативный вариант. 200-800 легкий объектив по сравнению с ней, я с ним постоянно хожу.

Пока не пришла моя сигма 30/1.4 - R10+ sigma 18-50

Наталья спасибо за очень подробный ответ. Про ягуаров удивлен вообще. Я был в Мексике дважды и ездил по разным местам в бешенном ритме. В Канкуне только игуан видел, поэтому и заинтересовался вашими фотографиями. Надеюсь, что еще поеду.
А что теперь взамен 100-400 будете покупать? 

Цитата:

от:М.Чиполини
С обновкой.
поздравляю со вступлением в клуб «муки выбора» сам недавно маялся и выбор пал на сигму 60-600 (очень тяжелая) я её брал для р6, в итоге купил для сигмы р7, я в ветке про супер теле выложил пару фото, есть вариант 150-600с легче и дешевле, вполне рабочий.
100-400рф по мне так очень тёмный но суперлёгкий, идеал 100-500 рф но дорогой

Подробнее

Спасибо! Сигма 60-600 стоит столько, что можно другой вариант рассмотреть, за эти деньги точно не сигма. Там ещё не много добавить и взять 200-800 или 100-400 второй версии. Или старенький 400мм L F4 и RF 600 F11 комплектом, чтобы летом дотянуться чуть по дольше. Сигма 150-600 если только спорт и второй версии (вроде выходила, если не путаю). Знаю, что сигма 150-600 на 7д м2 не очень в фокусировке, работала только по центральной точке более менее шустро фокусировалась. То, что рф 100-400 тёмный не пугает. Он же работает в связке со стабом в тушке, думаю там 7 стопов точно будет. Это сейчас огромный плюс в беззеркальных камерах. По сути штатив не нужен. Конечно если снимать птичек в полёте может исо подлетать. Наверное это чуть пугает. Я на своём 100-400 только и жду когда смогу зажать до ф8, по другому мягкий на 5.6ф.  А вижу резкие снимки на рф 100-400 и свои с 100-400, понимаю, что уже бюджет обогнал старую L-ку. Конечно еще не похоронил её, не было хороший возможности протестировать, но уже вижу такую резкость, которую на свое не видел. Конечно цвета при хорошем свете будут лучше, но это можно будет подправить. Когда купил свою первую эльку 70-200, думал, что обычный не эль серии объектив больше не куплю. Человеку суждено ошибаться) 

Цитата:

Или старенький 400мм L F4

400/4 L - это DO, и он б/у стоит больше 100 тысяч.

Тут скорее имеет смысл смотреть в сторону 400/5.6 L, который б/у стоит около 60-70.

Ну Василий Вишневский в обзоре своём обзоре про 200-800 Сигму хвалил больше, чем 200-800 по качеству картинки.
Но я R7 использую с 200-800 и доволен, хотя в инете некие спецы, не владельцы R7 не рекомендуют к нему 200-800. Типа он лучше под R8 и R6 mark ii.
Покупать 400 мм F5,6 не вижу смысла, реально лучше 100-400 rf за эти деньги вам взять как лёгкий вариант. 600 mm F11 у меня есть, по качеству картинки уступает 200-800, но им можно в темную погоду снимать, 6400 исо рабочее у него. 100-400 второй версии видел как австралиец один его использует и красивые кадры делает.
С Сигмой 150-600 R7 работает с такими настройками по док-станции и нужно последнюю прошивку на R7 поставить https://youtu.be/l7TEu1Tgq5I?si=s4vRvDSK3ClzaHZl

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Наталья спасибо за очень подробный ответ. Про ягуаров удивлен вообще. Я был в Мексике дважды и ездил по разным местам в бешенном ритме. В Канкуне только игуан видел, поэтому и заинтересовался вашими фотографиями. Надеюсь, что еще поеду.
А что теперь взамен 100-400 будете покупать? 

Подробнее

Я уже купила снова RF 100-400. Мне он по весу подходит. Более тяжелые варианты не осилю носить.
Кстати вчера побоялась взять в лес в гололёд новый RF100-400 и взяла Tamron 18-400. Редко им пользуюсь, но вот фокусировка значительно медленнее, чем на RF. Спокойно лежащих на снегу косуль он нашел, а вот бегущую лису по полю сложно ему было в фокус взять. Иногда бывает ругаешься на фокусировку на RF, а как попользуешься Тамроном, сразу понимаешь, что зря наговаривала на RF:) Отлично он в сравнении с тамроном фокусируется:) Да и резкость у него больше, с Тамрона на мой взгляд  фото получаются более мягкие.

Цитата:

от: Photo dilettante
 А вижу резкие снимки на рф 100-400 и свои с 100-400, понимаю, что уже бюджет обогнал старую L-ку.

Вы только примите во внимание, что мои, например, фото с RF100-400, после обработки. Прямо с камеры они такими далеко не всегда получаются (только, если идеальный свет был).