Система камер Canon R с сенсором формата APS-C (R7, R10, R50, R100)

от: Nevelichka
Понимаю, очень обидно когда вложенные силы, материальные и моральные усилия не приносят желаемого результата. А понимается то, что нужно только методом перебора вариантов, ну и посоветоваться.

Отрицательный опыт бывает даже лучше положительного. Заставляет задуматься над происходящим, и сделать правильный вывод на будущее.

от: Alebre
Я вот читаю ваши сообщения и не понимаю, зачем вы себя мучаете? Продайте семерку и купите десятку. Да потеряете в деньгах, но вернете хорошие эмоции, которых не купить за деньги.

В последнюю неделю постоянно об этом думала, сегодня даже остановила порыв от покупки доп.аккумулятора и доп.карты (на время отпусков). Вообще, подумала, что нужно взять перерыв от фотографирования, переключиться на что-то другое (на велике в конце концов налегке погонять:)))) А там видно будет. Спасибо за понимание и мнение!:))

от:Alebre
Наталья, вы просто не видите, сколько у меня улетает кадров в корзину. Я же отбираю самые самые. И да, объектив очень много значит. Если вам перейти на RF 100-500, то всё встанет на своё место. Ну или как у меня на EF 100-400 LIS II, но он потяжелей будет немного. А вы видели какие кадры в нашей ветке с R7 + RF 600? Вот там уже качество картинки улёт! Но это уже другая лига.

Подробнее

тоже самое и у меня, бывает что ни одного кадра подходящего отобрать не могу, сразу все удаляю

от: Lubitel_prirody
Объектив лучше это так, но я бы сказала что на R10 с RF 100-400  у меня было значительно больше хороших кадров, здесь их просто минимум...

Ну в принципе логично, что на матрице с большей разрешающей способностью результат этого объектива хуже, эта матрица требует более скоростного (светосильного) стекла с учетом меньшей площади пикселя. Возврат на R10 конечно вернет радость, но опять же при сравнивании картинки с R7 с более светосильным стеклом R10 будет проигрывать в разрешении. 

Тут либо стремиться к покупке более светосильной профессиональной оптики, либо откатиться назад на меньшее разрешение снимков. С учетом съемки на дистанции я бы ушел на более светосильное L стекло, например EF 100-400 LIS II, как у  Alebre, так как это позволяет в каких то ситуациях "кропить" снимки, вернувшись на R10 вы откатитесь назад, что ограничит ваш профессиональный рост в части фотосъемки.

Меня лично RF 100-400 тоже не устраивает кроме ситуаций яркого солнечного дня, поэтому планирую его поменять на более профессиональное стекло, как будет возможность.

Все ИМХО.

П.С. Кстати, как вариант может рассмотреть как альтернативу Canon 100-400 мм f4.5-5.6L IS USM первого поколения, он чуток легче, да у него 5 лепестковая диафрагма, большее минимальное расстояние фокусировки и ниже максимальное увеличение, но зато можно в этом бюджете найти вполне достойное состояние на рынке. Но светосила решит основной вопрос.

от:Алексей Харлов
Ну в принципе логично, что на матрице с большей разрешающей способностью результат этого объектива хуже, эта матрица требует более скоростного (светосильного) стекла с учетом меньшей площади пикселя. Возврат на R10 конечно вернет радость, но опять же при сравнивании картинки с R7 с более светосильным стеклом R10 будет проигрывать в разрешении. 

Тут либо стремиться к покупке более светосильной профессиональной оптики, либо откатиться назад на меньшее разрешение снимков. С учетом съемки на дистанции я бы ушел на более светосильное L стекло, например EF 100-400 LIS II, как у  Alebre, так как это позволяет в каких то ситуациях "кропить" снимки, вернувшись на R10 вы откатитесь назад, что ограничит ваш профессиональный рост в части фотосъемки.

Меня лично RF 100-400 тоже не устраивает кроме ситуаций яркого солнечного дня, поэтому планирую его поменять на более профессиональное стекло, как будет возможность.

Все ИМХО.

П.С. Кстати, как вариант может рассмотреть как альтернативу Canon 100-400 мм f4.5-5.6L IS USM первого поколения, он чуток легче, да у него 5 лепестковая диафрагма, большее минимальное расстояние фокусировки и ниже максимальное увеличение, но зато можно в этом бюджете найти вполне достойное состояние на рынке. Но светосила решит основной вопрос.

Подробнее

Не думаю, что первая версия EF 100-400 разрешит матрицу R7. Как бы еще больше проблем не получить в итоге.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=972&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

от:Alebre
Не думаю, что первая версия EF 100-400 разрешит матрицу R7. Как бы еще больше проблем не получить в итоге.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=972&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Подробнее

Ну я предположил, была идея взять в аренду его и сравнить с тем же RF 100-400, но пока не добрался.

от:Алексей Харлов
Ну в принципе логично, что на матрице с большей разрешающей способностью результат этого объектива хуже, эта матрица требует более скоростного (светосильного) стекла с учетом меньшей площади пикселя. Возврат на R10 конечно вернет радость, но опять же при сравнивании картинки с R7 с более светосильным стеклом R10 будет проигрывать в разрешении. 

Тут либо стремиться к покупке более светосильной профессиональной оптики, либо откатиться назад на меньшее разрешение снимков. С учетом съемки на дистанции я бы ушел на более светосильное L стекло, например EF 100-400 LIS II, как у  Alebre, так как это позволяет в каких то ситуациях "кропить" снимки, вернувшись на R10 вы откатитесь назад, что ограничит ваш профессиональный рост в части фотосъемки.

Меня лично RF 100-400 тоже не устраивает кроме ситуаций яркого солнечного дня, поэтому планирую его поменять на более профессиональное стекло, как будет возможность.

Все ИМХО.

П.С. Кстати, как вариант может рассмотреть как альтернативу Canon 100-400 мм f4.5-5.6L IS USM первого поколения, он чуток легче, да у него 5 лепестковая диафрагма, большее минимальное расстояние фокусировки и ниже максимальное увеличение, но зато можно в этом бюджете найти вполне достойное состояние на рынке. Но светосила решит основной вопрос.

Подробнее

Спасибо за мнение! Вы прямо сформулировали мои ночные мысли:)))  Вернуть R10, это всё же, как шаг назад (скажем так, радость не будет долгосрочной, пройдет совсем чуток времени и захочется лучшего качества, эта ведь та самая причина, по которой и была произведена замена). И раз уж пол дела сделано, видимо придется идти вперед, просто не так быстро, как хотелось бы.

Я сегодня несколько зарубежных видео посмотрела с этой связкой и да, там показывают фото такого качества, как я сейчас получаю (прямо скажем не очень от слова совсем, но в плюс у них идет, зато же легкий и дешевый). По крайней мере, я понимаю, что это не я как-то не так снимаю на R7 и что камера сама по себе не бракованная, просто с этим объективом она не тянет. Прямо сейчас не готова раскошелиться на новый объектив, нужно  обдумать варианты и потом, как это всё носить и снимать. Кстати  тоже мнение нашла, что на Ef-s100-400 кадры лучше, чем на том же RF100-500 из-за светосилы.

Ночью еще идея осенила опробовать мой Тамрон 18-400, он светлее, хотя с ним сразу сказано, что будут проблемы с фокусировкой. Однако, когда я начинала с ним на R10, проблема возникала, но не скажу, чтобы прямо часто. Я и птиц на него много снимала. В ближайших планах попробовать этот вариант. А дальше видимо буду привыкать к мысли о более светлом/более дорогом/более тяжелом...

Хороший ролик по сравнению суперзум объективов Canon https://www.youtube.com/watch?v=eeI-R0D6Jxo на примере EOS R7 и R10.

А кстати какие мнения по этому варианту: Canon EF 300mm f/4 L IS USM? У нас есть б/у в районе 660-700е.
Понятное дело, что хочется с переменным фокусным.

от:Алексей Харлов
Хороший ролик по сравнению суперзум объективов Canon https://www.youtube.com/watch?v=eeI-R0D6Jxo на примере EOS R7 и R10.

Подробнее

Посмотрю дома обязательно, спасибо!

от: Lubitel_prirody
А кстати какие мнения по этому варианту: Canon EF 300mm f/4 L IS USM? У нас есть б/у в районе 660-700е.
Понятное дело, что хочется с переменным фокусным.

Наталья, я еще год назад советовал вам EF 400mm f/5.6 Лёгкий и очень острый.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=972&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

от: Алексей Харлов
Ну я предположил, была идея взять в аренду его и сравнить с тем же RF 100-400, но пока не добрался.

Было бы интересно посмотреть сравнение

от:Alebre
Наталья, я еще год назад советовал вам EF 400mm f/5.6 Лёгкий и очень острый.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=972&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Подробнее

Я помнила, что советовали, но почему-то мне казалось, что это как раз про 300мм было. Вот пересмотрю по-новому этот вариант, почитаю, спасибо!

Интересная фраза прозвучала в этом ролике про автофокус на темном RF 100-400, было предложено в ситуациях темных условий использовать компенсацию экспозиции для того, что бы автофокус лучше работал. Т.е. как я понял, можно чуток подсветить кадр за счет ISO и получить более качественный автофокус, а шумы убрать потом на постобработке. Что думаете? Я честно говоря не пробовал такое.

Ну а итоговым выводом все же идет покупка EF 100-400 LIS II, как самого компромиссного варианта, что вообщем то справедливо. 

от:Алексей Харлов
Интересная фраза прозвучала в этом ролике про автофокус на темном RF 100-400, было предложено в ситуациях темных условий использовать компенсацию экспозиции для того, что бы автофокус лучше работал. Т.е. как я понял, можно чуток подсветить кадр за счет ISO и получить более качественный автофокус, а шумы убрать потом на постобработке. Что думаете? Я честно говоря не пробовал такое.

Ну а итоговым выводом все же идет покупка EF 100-400 LIS II, как самого компромиссного варианта, что вообщем то справедливо. 

Подробнее

А повышала экспозицию, но шумы зашкаливают. На птицах перья не видны тогда. Честно говоря фокус работает не так хорошо, как на R10, но всё же Ок, к этому можно привыкнуть, но меня больше шумы на фото волнуют, ибо всё качество фото сразу рушится.

Ну вы тут дали жару. Прямо так на порядок лучше? Я недавно показывал сравнение ЕФ 100-400 2 и РФ 100-400. По оптике вывод для себя сделал неутешительный. Разница минимальна. Её можно найти если специально искать, но если снимать, то можно и тем и другим одинаково. По сборке и прочим механическим аспектам типа скорости и точности фокусировки и стаба парой кадров точно не сравнишь, тут надо поснимать хоть пару съёмок. Разница в светосиле пожалуй самая очевидная и только.

У меня вот тоже такая связка как у  Alebre, но фотки самые обычные получаются (

Всем привет! Год не обновлял акаунт. Купил R7 весной прошлого. Из оптики у меня был родной 300 ф4 и тамрон 150-600 первой версии. 300ка умерла а тамрон на новой камере работать не стал. Поэтому срочно взял РФ 600 ф11, просто от безвыходности. Был приятно шокирован этой связкой. Скажу сразу что как умер 300 ф4 взял у друга первый ЕФ 100-400. Как то он мне не понравился после 300, не тянет он матрицу. Так понимаю вторая версия совсем другая песня. Летом озаботился что зимой на ф11 делать будет нечего, взял сперва б/у ЕФ 400 ф5,6 а потом подвернулся первый ЕФ 300 ф2.8 по очень вкусной цене, и 400 продал. Позже выложу картинки сравнения птиц 300 vs 600 и 400 vs 600. Последнее время хожу почти искючительно с 600 ф11 и только в сумерках иногда беру 300 ф2.8.

от:Александр
Ну вы тут дали жару. Прямо так на порядок лучше? Я недавно показывал сравнение ЕФ 100-400 2 и РФ 100-400. По оптике вывод для себя сделал неутешительный. Разница минимальна. Её можно найти если специально искать, но если снимать, то можно и тем и другим одинаково. По сборке и прочим механическим аспектам типа скорости и точности фокусировки и стаба парой кадров точно не сравнишь, тут надо поснимать хоть пару съёмок. Разница в светосиле пожалуй самая очевидная и только.

У меня вот тоже такая связка как у  Alebre, но фотки самые обычные получаются (

Подробнее

Таки получаются руки? :-)

Всем привет!
У меня две камеры сейчас - R7, с ноября 2023г, и на прошлой неделе взял R8.
R8 как полный кадр для всего, R7 прежде всего для фотоохоты.
Если честно, на общение на форумах вообще нет времени, но как ни читаю мучения Натальи со связкой R7 + 100-400 RF, всё хочу ответить)))

Я например просто плевался от совместимости R7 с Сигмой 150-600 Contemporary. 
В итоге у Duade Paton был рецепт того, какую скорость фокусировки выставить ,какую прошивку на Сигму поставить и какими методами пользоваться. Частично помогло, но с Сигмой нужно в режиме One Shot вообще отключать фокус по глазам птиц, либо его включать, но строго в Servo и лупить серийкой. Другого рецепта всё равно нет.

Но на фоне этого мне совершенно непонятна причина нестабильной работы R7 со 100-400 у Натальи. Тк лично у меня,возможно на фоне ряда внутренних настроек, которые я ставил под Сигму, всё с этой связкой ну просто идеально. Брак если и есть, то в рамках погрешности. Сама связка - пушка просто. + 33мп дают и детализацию, и возможность кропнуть картинку. 
Я использовал её и в Москве в -30, и на Шри-ланке в +30 и при 100% влажности воздуха, и всё было идеально.
А вот Сигма хорошо работала на Canon RP,хорошо работает с R8, а на R7 её буквально надо пинать и управлять ей, не надеясь, что камера сама всё сделает "по глазам")))Причём глючит меня Сигма на R7, барабанная дробь. На фокусных 450-500 и выше)))
В то же время 800f11 на R7 же тоже капризничает))))

Рекомендую проверить настройки меню , которые касаются скорости фокусировки.

По поводу Iso. Сами по себе рабочие ISO у R7 на уровне RP примерно. Если кадр правильно проэкспонирован, то цвет не рассыпается до 6400 точно. 
Но 33мп дают дополнительный шум. Так что без лишних 5 секунд в Топазе или с лайтрумовским шумодавом не обойтись))

После перехода с Тамрона на родной я забыл те настройки от  Duade Paton поменять. Я про них вообще забыл. Итог - точнее не стало, а скорость была черепашья. После смены их на автомат (т.к. фиг знает какие ставить, не лазать же ещё и туда при каждой смене модели) стало хотя бы быстрее.