от:Konstantin_KA
Ага, в следующий раз так и сделаю!Подробнее
Моя спина не выдержит дневной сессии!
от: MaMoHTuK
Не факт, что проф - 70-200/2,8 держит пальчиками, как будто первый раз его в руки взяла)
от:Aex1
Коллеги, вечный вопрос по зуму на каждый день: что за зверь Canon rf 75-300mm f4-5.6? Он подозрительно дешево стоит новый... У кого был какой опыт с ним? Далее в списке стоит 100-400мм, потом 24-240мм. Что про них можете сказать, если можно?Подробнее
от:Konstantin_KA
По пальчикам? Дедуктивный метод, однако. Кстати, не просветите, как держат профи 70-200?
Подробнее
от: Konstantin_KA
Кстати, не просветите, как держат профи 70-200?
от:Aex1
Коллеги, вечный вопрос по зуму на каждый день: что за зверь Canon rf 75-300mm f4-5.6? Он подозрительно дешево стоит новый... У кого был какой опыт с ним? Далее в списке стоит 100-400мм, потом 24-240мм. Что про них можете сказать, если можно?Подробнее
от: MaMoHTuK
Не факт, что проф - 70-200/2,8 держит пальчиками, как будто первый раз его в руки взяла)
от:Gallfromtyumen
При работе с октом триопо 55 см постоянно ттл лажал (случайным образом вылетали пересветы), приходилось в мануале мощность выставлять что несколько муторно. Решил тут попробовать снять внутренний слой ткани, но при этом использовать встроенную в пыху рассеивающую пластину. И получше стало, ни одного пересвета не словил и вроде ттл корректненько отработал. Еще бы телевизор сзади не бликовал (а лучше бы его и вовсе не было, красиво дерево моет), но там не до фига вариантов было по расположению. Понятно что со стойкой и большим зонтом было бы лучше, но не совсем тот формат мероприятияПодробнее
от:Gallfromtyumen
При работе с октом триопо 55 см постоянно ттл лажал (случайным образом вылетали пересветы), приходилось в мануале мощность выставлять что несколько муторно. Решил тут попробовать снять внутренний слой ткани, но при этом использовать встроенную в пыху рассеивающую пластину. И получше стало, ни одного пересвета не словил и вроде ттл корректненько отработал. Еще бы телевизор сзади не бликовал (а лучше бы его и вовсе не было, красиво дерево моет), но там не до фига вариантов было по расположению. Понятно что со стойкой и большим зонтом было бы лучше, но не совсем тот формат мероприятияПодробнее
от: MGVN
А от чего фотки мыльные? (глаза особенно)
от:Speaker23
А зум на вспышке? Я вот только что купил триопо 65 см. Пробовал с одним слоем ткани и с зумом на 24мм. Вроде, нормально было, без пересветов... Хотя, всего несколько пробных кадров снял (я со вспышками "на Вы"). Надо будет еще с рассеивающим стеклом попробовать.Подробнее
от: Gallfromtyumen
F1,6, а 35 арт у меня уже устал, буду в екате - отдам в ремонт
от:Gallfromtyumen
F1,6, а 35 арт у меня уже устал, буду в екате - отдам в ремонт, в тюмени с ремонтом стекол все печально. Ну и кларити с текстурайзом прилично в минусах, барышни возрастные, одним ретачем там не обойтисьПодробнее
от:MGVN
Понял-понял. Слышал, что мазать тушка или объектив начинают от старости, но никогда не видел вживую ДО / ПОСЛЕ. Забавно.
С неоригинальными аккумами на БЗК canon, кстати, тоже может песка быть больше или смаза. И это даже у тех, что заряд корректно показывают. Может кому пригодится.
У меня при одинаковых условиях такой выдал +-70% брака в темноте, когда с чистокровным оригиналом 1-2% брака всего (т.е. чисто погрешность). Говняные брал в ярком фотомаркете (тянут копии с отображением заряда за 1-2к и продают за 3-10к, кому где повезет купить у них). Оригиналы (не буду рекламировать где, а то как проплаченная реклама будет).
При нормальном свете дневном все ок у них, но там и у смартфонов все ок. Опять воды полил у ухожу.Подробнее
IMG_9775