Canon EOS R8

Всего 19400 сообщ. | Показаны 19361 - 19380
Ёхан
Ёхан Пользователь верифицирован
RE[Gallfromtyumen]:
Цитата:

от:Gallfromtyumen
Как написано выше разница в инструменте в первую очередь для того кто исполняет/фотографирует. Разница во времени, в силах на обработку, в уровне раздражения, в количестве и "качестве" брака.  Удачный кадр может быть на что угодно, свет важнее техники - но с хорошим просто легче и более вероятно достичь нужного результата

Подробнее


Абсолютно верно.
Ну и хотелось бы добавить, что при просмотре картинок на мониторе (а уж про смартфон и не говорю) разница между результатами съемки на топовые и бюджетные объективы действительно часто не заметна. Но когда вы готовите печать на форматы от А3+ и более, и печатаете... вот тут и понимаешь, что и картинка другая и трудо- нерво-затраты отличаются.


P.S. В догонку еще про репортаж... я тут давеча смотрел сериал нетфликса Формула-1, так обратил внимание, что очень многие фотографы, при съемках команд на подиуме или во время интервью используют 35/1,4. Вот реально репортажное стекло. Не сраный зум, нет, фикс умереный ширик. Светосила, резкость, точность, отсутствие критических искажений перспективы.
Ёхан
Ёхан Пользователь верифицирован
RE[MGVN]:
Цитата:
от: MGVN
... учитывая, как с 2022+- все поменялось в технике, то и знания и мнение предков неактуальны почти. 


А что именно поменялось-то? Сократился рабочий отрезок? И всё?
Что это изменило в фотографии?
Gallfromtyumen
Gallfromtyumen Пользователь верифицирован
RE[Ёхан]:
Цитата:

от:Ёхан
Абсолютно верно.
Ну и хотелось бы добавить, что при просмотре картинок на мониторе (а уж про смартфон и не говорю) разница между результатами съемки на топовые и бюджетные объективы действительно часто не заметна. Но когда вы готовите печать на форматы от А3+ и более, и печатаете... вот тут и понимаешь, что и картинка другая и трудо- нерво-затраты отличаются.


P.S. В догонку еще про репортаж... я тут давеча смотрел сериал нетфликса Формула-1, так обратил внимание, что очень многие фотографы, при съемках команд на подиуме или во время интервью используют 35/1,4. Вот реально репортажное стекло. Не сраный зум, нет, фикс умереный ширик. Светосила, резкость, точность, отсутствие критических искажений перспективы.

Подробнее

По моему опыту разница между хорошим и средним стеклом заметна даже в вк.  
А насчет фиксов в репортаже: иногда лучше на фиксы, иногда лучше на зумы, иногда лучше комбинировать, все от ситуации, задумки, скорости действия и возможности сделать повторный кадр зависит. У меня больше репортажа на фиксы
Frol
Frol
RE[dimanes]:
Цитата:

от:Musicman
И, знаете, они не так уж и не правы. Потому как запись (если писал и сводил грамотный звукореж) почти всегда звучит лучше оригинала. Именно в силу особенностей записи и сведения. Разбивка на отдельные дорожки, иногда по несколько дорожек на каждый инструмент. К примеру, у струнных - звук с дэки инструмента, ближний звук одного или нескольких микрофонов, дальний звук реверберации помещения. Плюс общее звучание всего коллектива тоже записанное несколькими разными микрофонами под разным углом и с разного расстояния. И всё это сводится воедино, применяя эквалайзеры, компрессоры/ экспандеры, гейты, диэссоры, наложенную реверберацию и много-много чего ещё.
В результате звук получается, как ни странно, чище "натурального". И слушать этот звук приятнее.

Подробнее


Все это верно и примеры очевидны, но здесь таится притворство - если принять это во внимание, тогда и смысл в эпитетах вида "скрипка звучит очень натурально" пропадет напрочь. А у обозревателей аудио это основная линия - другой-то нет. Собственно, с чем же еще им записанный звук-то сравнивать?

А так - да, еще Рахманинов говорил, что живой звук и "музыкальные консервы" (звукозапись) - это совершенно разные вещи, и одно не заменяет другое.
Musicman
Musicman
RE[Frol]:
Цитата:
от: Frol

А так - да, еще Рахманинов говорил, что живой звук и "музыкальные консервы" (звукозапись) - это совершенно разные вещи, и одно не заменяет другое.

Рахманинов умер в 1943м году, а качественно записывать звук ПМСМ научились только к 80м годам прошлого столетия. Бывали, конечно, и до этого гениальные исключения - к примеру, Джордж Мартин и Битлз. Или Les Paul, гитарист, фактически введший в обиход многодорожечную запись. И переслушивая, к примеру, битлзовский Abbey Road я всегда поражаюсь тому, какой саунд сумел создать Мартин в далёком 1969 году.
Но, всё же, это именно исключения из правил.
Frol
Frol
RE[Musicman]:
Цитата:
от: Musicman
Рахманинов умер в 1943м году


спойлер: Спойлер: у Рахманинова есть записи 80-х годов.
Гуглить Ampico Recoding.

Alex Orm
Alex Orm
RE[Ёхан]:
Цитата:

от:Ёхан
Что-то вы про репортаж не в курсе походу.

24(28)-70 мм f/2.8 это не репортажное стекло. Это свадебный говнозум. Чтоб было чем в ЗАГСах пощелкать.
Ну и у студийщиков еще роляет, раз уж этот зум куплен, но там любая стекляха на f/5.6 нормально работает.

А репортаж...  купите лейку М9 и сумилюкс 50/1,4 или 35/1,4 и поймите весь дзен. Научитесь репортажить, а потом рассказывайте про рисунок тампонов.

Подробнее

Какой-то лютый вброс.
лейку М9 и сумилюкс 50/1,4 и  35/1,4, ух. 
А покажите ваши супер фото с репортажей, которые сильно будут отличаться от кэнон р8 и 28-70 2.8.
Ну или где хотя бы можно будет прочувствовать это превосходство.
Alex Orm
Alex Orm
RE[Gallfromtyumen]:
Цитата:
от: Gallfromtyumen
Но субьективно сильно получше, приятнее картинка, как по мне. Хотя новым полтосом не владел, могу сравнивать с еф50/1.8stm. Но подозреваю что одного поля ягоды

У меня был 50 1.8 (продал, т.к. взял 45 1.2) и есть 28-70 2.8. Хз особо по картинке, честно говоря. Боюсь, что в слепом тесте - не отличить.
Alex Orm
Alex Orm
RE[Aex1]:
Цитата:

от:Aex1
Вообще вспышка - это последнее, что стал бы покупать для такой камеры. Ну просто не вижу сюжетов, где бы она так уж пригодилась. Ну разве что если вы репортажник и по-быстрому надо сдать материал. Практически всегда освещение лица и прочего можно вытянуть на постобработке. А весу, настроек и неудобства - вагон. Моё имхо, конечно... 

Подробнее

Комментировать - только портить.
Вы хоть раз вообще со вспышкой снимали? Например, детский утренник там, где надо получить в резкости хотя бы несколько детей, которые не стоят на месте?
Александр
Александр
RE[Gallfromtyumen]:
Цитата:
от: Gallfromtyumen
Но субьективно сильно получше, приятнее картинка, как по мне. Хотя новым полтосом не владел, могу сравнивать с еф50/1.8stm. Но подозреваю что одного поля ягоды

Canon RF 35 f1.8 macro is stm более светолисьны фикс фоткает хуже зума Canon RF 28-70mm f/2.8 IS STM? Это как, что случилось 😳
Иван
Иван
RE[Ёхан]:
Цитата:

от:Ёхан
я тут давеча смотрел сериал нетфликса Формула-1, так обратил внимание, что очень многие фотографы, при съемках команд на подиуме или во время интервью используют 35/1,4. Вот реально репортажное стекло

Подробнее

Я не сомневаюсь, что 35/1.4 очень хорошее стекло, но бегать по питлейну с фиксом то еще развлечение) он тупо длинный, а ты постоянно мешаешься, то на траектории то еще что. Подиум тоже обычно далеко. Если только интервью и снимать. Еще в боксах, как люди работают, но там лучше что то пошире. Короче то еще извращение) Ну то есть можно конечно, но со сраного зума выход толковых фоток будет в разы выше.
Gallfromtyumen
Gallfromtyumen Пользователь верифицирован
RE[Александр]:
Цитата:

от:Александр
Canon RF 35 f1.8 macro is stm более светолисьны фикс фоткает хуже зума Canon RF 28-70mm f/2.8 IS STM? Это как, что случилось 😳

Подробнее

А как те поддельные елочные игрушки, с виду как настоящие а не радуют. Че то не то с ним, тоска какая то. Микроконтраста что ли не хватает. Вроде и резко, а различимость плоховата. Я то вынуждено работал, в вот жена его не использовала например, хотя сейчас и все сигмы применяет и 28-70
Gallfromtyumen
Gallfromtyumen Пользователь верифицирован
RE[Alex]:
Цитата:

от:Alex
Комментировать - только портить.
Вы хоть раз вообще со вспышкой снимали? Например, детский утренник там, где надо получить в резкости хотя бы несколько детей, которые не стоят на месте?

Подробнее

Не ну можно и без пыхи, я снимал детский праздник вооочень темном игровом центре на 24+50 мм в две камеры с исо до 12800. Есть в этом и плюсы, атмосфернее, не отвлекает но тяжко и цвет ужасен. Пыха это обязательный атрибут, лучше с синхром и модификатором
Alex Orm
Alex Orm
RE[Gallfromtyumen]:
Цитата:
от: Gallfromtyumen
Пыха это обязательный атрибут, лучше с синхром и модификатором

я как-то был уверен, что это очевидно для всех, кто хоть раз снимал с пыхой и без)

пыха - это не про возможность снять что-то в принципе. Пыха - это про управление светом и возможность снять ХОРОШО.
Musicman
Musicman
RE[Gallfromtyumen]:
Цитата:

от:Gallfromtyumen
А как те поддельные елочные игрушки, с виду как настоящие а не радуют. Че то не то с ним, тоска какая то. Микроконтраста что ли не хватает. Вроде и резко, а различимость плоховата. Я то вынуждено работал, в вот жена его не использовала например, хотя сейчас и все сигмы применяет и 28-70

Подробнее

Ну объектив же не денежная купюра, чтобы всем нравиться 
Для меня 35 1.8 вполне симпатичен, хотя в нём есть определённые недостатки в виде выезжающего хоботка и, как по мне, не слишком устойчивого автофокуса. Но я понимаю, что это недорогой (по кэноновским меркам) объектив и он не может быть хорош во всём.
А вот 50 1.8, что называется, "не зашёл" от слова "совсем". Потому был быстренько продан и взамен оного взят 50 1.4 VCM
Alex Orm
Alex Orm
RE[Musicman]:
Цитата:

от:Musicman
Ну объектив же не денежная купюра, чтобы всем нравиться 
Для меня 35 1.8 вполне симпатичен, хотя в нём есть определённые недостатки в виде выезжающего хоботка и, как по мне, не слишком устойчивого автофокуса. Но я понимаю, что это недорогой (по кэноновским меркам) объектив и он не может быть хорош во всём.
А вот 50 1.8, что называется, "не зашёл" от слова "совсем". Потому был быстренько продан и взамен оного взят 50 1.4 VCM

Подробнее

Попробуйте 45 1.2. 
MaMoHTuK
MaMoHTuK Пользователь верифицирован
RE[Alex]:
Цитата:

от:Alex

Вы хоть раз вообще со вспышкой снимали? Например, детский утренник там, где надо получить в резкости хотя бы несколько детей, которые не стоят на месте?

Подробнее


Да вроде нет на утренниках на современных камерах проблемы с тем, чтобы все влезли в ГРИП. Общие планы (где в кадре все, кто на сцене) замечательно снимаются без вспышки на F/4 и все что надо - в ГРИП. Планы, где в кадре 1-2 ребенка - обычно можно спокойно снимать на 2,8, ибо большая ГРИП там не нужна. Я, если честно, не очень представляю, о каких кадрах идет речь, что надо использовать вспышку ради увеличения ГРИП. Вот если лампы говно или в принципе свет организовать плохо - тогда да, вспышка нужна, она это исправит.
Gallfromtyumen
Gallfromtyumen Пользователь верифицирован
RE[Musicman]:
Цитата:
от: Musicman
Ну объектив же не денежная купюра, чтобы всем нравиться 

Это несомненно так. Именно поэтому я очень скептически отношусь к формальным характеристикам  и тестам и ориентируюсь на собственное впечатление
Иван
Иван
RE[Alex]:
Цитата:
от: Alex
 Пыха - это про управление светом и возможность снять ХОРОШО.

А я так и не научился снимать с пыхой)) Долго мучился, но так и не нашел устраивающий меня вариант. Хорошо что больше не надо ее осваивать))
Иван
Иван
RE[Gallfromtyumen]:
Цитата:
от: Gallfromtyumen
Это несомненно так. Именно поэтому я очень скептически отношусь к формальным характеристикам  и тестам и ориентируюсь на собственное впечатление

Но когда уже после покупки снова просматриваешь эти тесты, безошибочно узнаешь свой обьектив)
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться
Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.