Canon EOS R8

Цитата:

от:Musicman
Как музыкант (да-да, ни разу не фотограф, просто любитель), скажу, что разница в инструментах огромна и непреодолима. Но то именно для музыканта. А вот для слушателя, скорее всего, эта разница будет нивелирована до минимума.
Другой пример это аудиофилы. Все дела, провода с золотой оплёткой, тончайшие нюансы воспроизведения и проч. А в слепом тесте практически никто не отличит mp3 320кбит/с от 32х битной записи с плавающей запятой.

Подробнее

Слепые тесты я пару раз у нас тут устраивал - далеко не все могли отличить картинку с РП от Р6-2, электронный затвор от механического и Л-ку фикс от не Л-ки зума. Но большинство знатоков нюансов рисунка и цветопередачи матриц, самые тонкие эстеты, просто куда-то внезапно пропадали с форума и участия не приняли. :) 

Цитата:

от:Musicman
Как музыкант (да-да, ни разу не фотограф, просто любитель), скажу, что разница в инструментах огромна и непреодолима. Но то именно для музыканта. А вот для слушателя, скорее всего, эта разница будет нивелирована до минимума.
Другой пример это аудиофилы. Все дела, провода с золотой оплёткой, тончайшие нюансы воспроизведения и проч. А в слепом тесте практически никто не отличит mp3 320кбит/с от 32х битной записи с плавающей запятой.

Подробнее

Вот-вот, вся разница в инструментах (убрав шлак и убрав скрипки Амати-Страдивари-Гварнери) заметна лишь самому музыканту.

Цитата:

от:Fet47
Слепые тесты я пару раз у нас тут устраивал - далеко не все могли отличить картинку с РП от Р6-2, электронный затвор от механического и Л-ку фикс от не Л-ки зума. Но большинство знатоков нюансов рисунка и цветопередачи матриц, самые тонкие эстеты, просто куда-то внезапно пропадали с форума и участия не приняли. :) 

Подробнее

Когда-то известный журнал аудиотехники (возможно, это был Stereo, я уже не помню - это было лет 20 назад) устроил слепое тестирование акустических систем, стоящих за акустически прозрачной шторой. Акустические системы назывались по номерам - "сейчас играет номер 1", и так далее.

Единогласно все собравшиеся именитые "звукачи" самым плохим и грязным звучанием назвали последнее исполнение, после которого штору открыли и показали им сидящий за шторой струнный квартет.

В свое время история была широко известна.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну нет. И в резкости вся сцена не всегда нужна 

Это я ошибся, слово "часто" перед "вообще" пропустил. Конечно же всегда все резко не нужно.

Цитата:

от:Fet47
Слепые тесты я пару раз у нас тут устраивал - далеко не все могли отличить картинку с РП от Р6-2, электронный затвор от механического и Л-ку фикс от не Л-ки зума. Но большинство знатоков нюансов рисунка и цветопередачи матриц, самые тонкие эстеты, просто куда-то внезапно пропадали с форума и участия не приняли. :) 

Подробнее

Мы так малознакомому с RF35 снимки показали, сказал, что рисунок говно у него, да и много нюансов других, почему это пластиковый кал за очень много денег, другое дело сигма35. Другие снимки с этой же съемки показали, но другие ракурсы и модель, только локация прежняя, сказав, что это сигма35. 

Рисунок у РФ35 сразу стал мягким, пропала излишняя резкость и цвета стали приятные глазу. Сразу было видно, настоящее стекло, а не платик, настоящий объектив, а не говно. 

P.S. все жду, когда вы купите пластиковое говно и тут его никто от ваших снимков на РФ50 не отличит. Если вы себя сами не раскроете или явные снимки не сделаете, где будет прям сразу заметно, что это 35 и шире. 

Цитата:

от: infiniti
Все, прекращаю с вами дискутировать по этим вопросам
так как ваши выводы и аргументы совершенно безграмотны

Кто бы сомневался. Когда по делу ответить нечего - ничего не остается, как написать "этовсенеправда" и слиться.

Цитата:

от: infiniti

и никак не подтверждаются статистикой по использованной техникой среди профессиональных фотографов. 

Да хорош уже. Про непригодность f/4 для репортажа - даже для троллинга слишком жирно.

Я тут сейчас с телефона смотрел фотки с одного мероприятия и чет мне примерещилось, что "фотограф", мой знакомый, наконец то прикупил фотик вместо того чтоб снимать на телефон.  Удивился. Зашел с компа - а нет, все норм, акварельные разводы, нарисованное боке). А вы говорите ...

Цитата:

от:infiniti
Хмм.. или вы действительно не способны объективно сравнить эти стекла или троллите именно вы.

Давайте посмотрим и сравним доступные репортажные стекла. Автоматом отметаем все стекла с ф4, так как для репортажа они мало пригодны. Что у нас доступно с ф2.8? Это кэнон эф 24-70 первой и второй версии, оба тяжелые, большие и с переходником, по картинке вторая версия сопоставима с рф 28-70 ф2.8, первая версия хуже ее. Тамрон и сигма эф 24-70 2.8 такая же тяжелая бандура на переходнике, по картинке уступает рф версии и плюс все возможные глюки со сторонней оптикой. рф 28-70 ф2 замечательное стекло, лучшее на рынке, но вес и размер напрочь убивает желание на постоянке с ним репортажить. Остается рф 24-70 ф2.8. Тоже прекрасное стекло, но по картинке с рф 28-70 ф2.8 практически паритет, но больше и тяжелее с чуть лучшей пыле-влагозащитой. Если жесткого репортажа за сезон на несколько сотен тысяч кадров, то думаю лучшим выбором будет рф 24-70 ф2.8 но если умеренно репортажить, тогда очевидый выбор это рф 28-70 ф2.8. Большинству фотографов для репортажа самым лучшим выбором будет именно рф 28-70 ф2.8, отличная картинка, прекрасный автофокус, не большое, легкое стекло с пыле-влаго защитой.

Далее про фиксы рф 50 ф1.8 и рф 35 ф1.8. Фиксы 35мм и 50мм предназначены для создания художественных изображений и портретов и тут самым важным параметром является рисунок стекла, а их размер, вес, наличие переходника тут не играют существенной роли, главное способность стекла выдавать запоминающуюся художественную картинку с характером и красивым бокэ. И если мы посмотрим и сравним все доступные фиксы на 35мм и 50мм то получится, что рф 35 ф1.8 и рф 50 ф1.8 самый что не наесть худший выбор из всех возможных. Все старые эф стекла с ф1.4 и ф1.2 несравненно лучше по картинке, также лучше по картинке этих рф 1.8 будет и сигма и тамрон, ну и естественно очень хороши рф 35 ф1.4 рф 50 ф1.4 и прекрасен рф 50 ф1.2 Я даже не могу себе представить в какой ситуации в голове у человека может возникнуть мысль приобрести одно из этих рф 1.8 стекол. Мой вам совет, если вы не хотите напрочь угробить в себе желание творить и создавать художественные фотографии, забудьте про эти два никчемные стекла с ужасной картинкой, тем более что имеется целый ряд интересных и творческих стекол.      

Подробнее

Что-то вы про репортаж не в курсе походу.

24(28)-70 мм f/2.8 это не репортажное стекло. Это свадебный говнозум. Чтоб было чем в ЗАГСах пощелкать.
Ну и у студийщиков еще роляет, раз уж этот зум куплен, но там любая стекляха на f/5.6 нормально работает.

А репортаж...  купите лейку М9 и сумилюкс 50/1,4 или 35/1,4 и поймите весь дзен. Научитесь репортажить, а потом рассказывайте про рисунок тампонов.

Цитата:

от: Fet47
Снобские заявления про то, что вот какие-то стекляхи художественные, а какие-то ужасные и строго нет - детский сад

Это классический "тоннельный эффект".  Случаи, когда люди на чем-то одном зацикливаются, придают этому максимальный вес, а остальное (даже на порядки более важное) не замечают в упор - сплошь и рядом.

Рассуждения про фиксы вроде этого:

Цитата:

от:infiniti
Фиксы 35мм и 50мм предназначены для создания художественных изображений и портретов и тут самым важным параметром является рисунок стекла, а их размер, вес, наличие переходника тут не играют существенной роли, главное способность стекла выдавать запоминающуюся художественную картинку с характером и красивым бокэ.

Подробнее

- как раз типичнейший случай. Тут зацикленность настолько высока, что человеку даже в голову не приходит, что кто-то цепляет 35-ку только по той причине, что темно и зум не вытянет. Или кому-то нужна 35-ка потому что допом к фото она позволяет снимать в этих условиях видео с рук. Ну а полтинник (в пару к 16/2,8 как вариант) кто-то берет по причине, что не хочет таскать лишний вес, а телефон лоулайт не вытянет.

Цитата:

от:Иван
Я тут сейчас с телефона смотрел фотки с одного мероприятия и чет мне примерещилось, что "фотограф", мой знакомый, наконец то прикупил фотик вместо того чтоб снимать на телефон.  Удивился. Зашел с компа - а нет, все норм, акварельные разводы, нарисованное боке). А вы говорите ...

Подробнее

Ну оно так и есть. Там картинка (уровень шарпа, ширина орелов, степень шумодава и приемлемость артефактов) оптимизирована аккурат для экрана смартфона. Это более, чем логично, учитывая, что со смартфонов в основном и смотрят.

Цитата:

от:Frol
Когда-то известный журнал аудиотехники (возможно, это был Stereo, я уже не помню - это было лет 20 назад) устроил слепое тестирование акустических систем, стоящих за акустически прозрачной шторой. Акустические системы назывались по номерам - "сейчас играет номер 1", и так далее.

Единогласно все собравшиеся именитые "звукачи" самым плохим и грязным звучанием назвали последнее исполнение, после которого штору открыли и показали им сидящий за шторой струнный квартет.

В свое время история была широко известна.

Подробнее

И, знаете, они не так уж и не правы. Потому как запись (если писал и сводил грамотный звукореж) почти всегда звучит лучше оригинала. Именно в силу особенностей записи и сведения. Разбивка на отдельные дорожки, иногда по несколько дорожек на каждый инструмент. К примеру, у струнных - звук с дэки инструмента, ближний звук одного или нескольких микрофонов, дальний звук реверберации помещения. Плюс общее звучание всего коллектива тоже записанное несколькими разными микрофонами под разным углом и с разного расстояния. И всё это сводится воедино, применяя эквалайзеры, компрессоры/ экспандеры, гейты, диэссоры, наложенную реверберацию и много-много чего ещё.
В результате звук получается, как ни странно, чище "натурального". И слушать этот звук приятнее.

Цитата:

от:Musicman
Как музыкант (да-да, ни разу не фотограф, просто любитель), скажу, что разница в инструментах огромна и непреодолима. Но то именно для музыканта. А вот для слушателя, скорее всего, эта разница будет нивелирована до минимума.
Другой пример это аудиофилы. Все дела, провода с золотой оплёткой, тончайшие нюансы воспроизведения и проч. А в слепом тесте практически никто не отличит mp3 320кбит/с от 32х битной записи с плавающей запятой.

Подробнее

Абсолютно верно. Именно поэтому в слепых тестах обработанных фото трудно понять разницу в тех же камерах, но вот когда садишься сам обрабатывать исходник то разница в возможностях между тем же рп и р8 очень значительна
Хотя на заглавной странице сайта у меня как раз картинка с рп, очень уж тогда все совпало )

Цитата:

от:Frol
Только это разница для тех, кто играет, а не для тех, кто слушает. Попроси племянницу устроить себе "слепое тестирование", и узнай для себя, можешь ли ты уверенно - скажем, 8 из 10 - опознавать новодел.

Подробнее

Как написано выше разница в инструменте в первую очередь для того кто исполняет/фотографирует. Разница во времени, в силах на обработку, в уровне раздражения, в количестве и "качестве" брака.  Удачный кадр может быть на что угодно, свет важнее техники - но с хорошим просто легче и более вероятно достичь нужного результата

Цитата:

от: Musicman
 в слепом тесте практически никто не отличит mp3 320кбит/с от 32х битной записи с плавающей запятой.

Щетки для барабанов выдают кто есть кто )

Цитата:

от:Ёхан
Что-то вы про репортаж не в курсе походу.

24(28)-70 мм f/2.8 это не репортажное стекло. Это свадебный говнозум. Чтоб было чем в ЗАГСах пощелкать.
Ну и у студийщиков еще роляет, раз уж этот зум куплен, но там любая стекляха на f/5.6 нормально работает.

А репортаж...  купите лейку М9 и сумилюкс 50/1,4 или 35/1,4 и поймите весь дзен. Научитесь репортажить, а потом рассказывайте про рисунок тампонов.

Подробнее

Вооот, человек переплюнул нас в снобизме, похвально

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Вооот, человек переплюнул нас в снобизме, похвально

Тут любой не лучше. 

Я как-то писал, что у каждого стекла свое предназначение и задачи. И для каждого правильное стекло и фокусное будет то, с чем ему комфортно работать и на чем он выдает нужный для себя результат. А учитывая, как с 2022+- все поменялось в технике, то и знания и мнение предков неактуальны почти. 

Цитата:

от:MGVN
Тут любой не лучше. 

Я как-то писал, что у каждого стекла свое предназначение и задачи. И для каждого правильное стекло и фокусное будет то, с чем ему комфортно работать и на чем он выдает нужный для себя результат. А учитывая, как с 2022+- все поменялось в технике, то и знания и мнение предков неактуальны почти. 

Подробнее

Ну нужно же о чем то дискутировать. И лучше с жаром и страстью )

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну нужно же о чем то дискутировать. И лучше с жаром и страстью )

Тут же бывали вопросы редкие, но меткие. Никто не ответил. Все сливались и переходили от вопроса автора к своим вопросам к этому автору и "советами". 

У меня тут тоже был как-то вопрос. На зарубежных форумах ответили быстро и по делу. Тут только вопросы были "для чего" и "зачем", и ноль ответов. 

Поэтому, больше похоже на восхваления себя и других, чтобы другие тоже хвалили и так по кругу все друг друга хвалят, все довольны. 

Цитата:

от:MGVN
Тут же бывали вопросы редкие, но меткие. Никто не ответил. Все сливались и переходили от вопроса автора к своим вопросам к этому автору и "советами". 

У меня тут тоже был как-то вопрос. На зарубежных форумах ответили быстро и по делу. Тут только вопросы были "для чего" и "зачем", и ноль ответов. 

Поэтому, больше похоже на восхваления себя и других, чтобы другие тоже хвалили и так по кругу все друг друга хвалят, все довольны. 

Подробнее

Ну это же замечательно, чего токсичить то. Нужно заниматься не троллингом, а эльфингом!  )

Цитата:

от:Musicman
Как музыкант (да-да, ни разу не фотограф, просто любитель), скажу, что разница в инструментах огромна и непреодолима. Но то именно для музыканта. А вот для слушателя, скорее всего, эта разница будет нивелирована до минимума.

Подробнее

спасибо,  именно это я и имел в виду