Canon EOS R8

Купил таки Р8. Все прекрасно, но в сравнении с 650д новый фотик постоянно недодерживает, приходится потом в лайтруме подтягивать иногда на стоп или дальше больше. И тени проваливает с точкой черного. Автокоррекцию яркостей отключил. Это все при парном сравнении с 650д, замер выставлен одинаково, да и не влияет он особо, кроме точечного. Это нормально или я что то не понимаю)

Цитата:

от:Иван
Купил таки Р8. Все прекрасно, но в сравнении с 650д новый фотик постоянно недодерживает, приходится потом в лайтруме подтягивать иногда на стоп или дальше больше. И тени проваливает с точкой черного. Автокоррекцию яркостей отключил. Это все при парном сравнении с 650д, замер выставлен одинаково, да и не влияет он особо, кроме точечного. Это нормально или я что то не понимаю)

Подробнее

Недодерживает это хорошо, тени тянутся на три стопа, а вот выбитые света уже не особо. Хотя странно, может настройки какие накрутили, экспокоррекцию ту же

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Недодерживает это хорошо, тени тянутся на три стопа, а вот выбитые света уже не особо. Хотя странно, может настройки какие накрутили, экспокоррекцию ту же

она же постоянно показывается, сложно не заметить) недодержка фиг с ней, она разная и судя по кадрам фотик как будто света старается беречь. А вот что тени проваливает - как будто профиль такой. С адоб профилем вроде как бы нет такого, но там цвет - обнять и плакать

Цитата:

от: Иван
Вот меня тоже удивляет эта любовь к 50 1.8. Тем более что1.8 там не рабочее, в отличие от 2.8 на 28-70

"Любовь" к 50/1.8 или 35/1.8 объясняется просто - и выше это объяснили сполна, только понимать (как и читать, что пишут другие чкфр) многие чкфр не удосуживаются. Писали, что 50 и 35 крайне удобны для использования в отпуске (а многие чкфр именно так и используют свои фотокомплекты - для отдыха, на прогулке, в турпоездке) тем, что маленькие, лёгкие, абсолютно не тянут карман-сумку и недорогие (те вообще не жалко). При этом светосильные, а 35 ка ещё и с отличным стабом. Но нет, эти линзы полный отстой и для того, чтобы снять ребёнка,  прыгающего в бассейн или катящегося на санках с горки (да-с, такое телефоном не снять), или какой нить монастырь в Кириллове прям вот обязательно надо вооружиться ламповым ef 35/1.4L (ef 50/1.2l тоже годится,  хотя и со скрипом), ну или на крайняк необходим 28-70/2.8stm.. Ибо вишь ты, боке будет не того.. (а у 28-70 оно конечно того самого высокого качества). Вот прям читаешь и охреневаешь..

аа.. и конечно то самое преимущество в светосиле, по сравнению с зумом,  надо конечно убить старым как мир аргументом - оказывается,  диафрагма 1.8 не рабочая... Чкфр Fet47 надо выбросить срочно в корзину все его фотки, они же сняты на не рабочей диафрагме...ага..

Цитата:

от:Иван
она же постоянно показывается, сложно не заметить) недодержка фиг с ней, она разная и судя по кадрам фотик как будто света старается беречь. А вот что тени проваливает - как будто профиль такой. С адоб профилем вроде как бы нет такого, но там цвет - обнять и плакать

Подробнее

С непривычки может так кажется, старые кропы белесые очень. А так кроме камера стандарт в камерных профилях есть и более плоские варианты, там контраста меньше

Цитата:

от:July-man
"Любовь" к 50/1.8 или 35/1.8 объясняется просто - и выше это объяснили сполна, только понимать (как и читать, что пишут другие чкфр) многие чкфр не удосуживаются. Писали, что 50 и 35 крайне удобны для использования в отпуске (а многие чкфр именно так и используют свои фотокомплекты - для отдыха, на прогулке, в турпоездке) тем, что маленькие, лёгкие, абсолютно не тянут карман-сумку и недорогие (те вообще не жалко). При этом светосильные, а 35 ка ещё и с отличным стабом. Но нет, эти линзы полный отстой и для того, чтобы снять ребёнка,  прыгающего в бассейн или катящегося на санках с горки (да-с, такое телефоном не снять), или какой нить монастырь в Кириллове прям вот обязательно надо вооружиться ламповым ef 35/1.4L (ef 50/1.2l тоже годится,  хотя и со скрипом), ну или на крайняк необходим 28-70/2.8stm.. Ибо вишь ты, боке будет не того.. (а у 28-70 оно конечно того самого высокого качества). Вот прям читаешь и охреневаешь..

Подробнее

Кстати у 28-70  бокешка приличная, на удивление, контрастные артефакты не лезут. рф35/1,8 в этой дисциплине бесил. Вот рф28 не бесит, например

Цитата:

от: Gallfromtyumen
С непривычки может так кажется, старые кропы белесые очень.

Вот именно этих слов я и жду, для самоуспокоения наверное) Ладно, будем поснимать, посмотрим что как. В этом фотике все немного не так, по сравнению со старым. Даже цвет. Надо привыкать

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Кстати у 28-70  бокешка приличная, на удивление, контрастные артефакты не лезут. рф35/1,8 в этой дисциплине бесил

даже не замечаю каких то артефактов.  не бесит и для моих целей все устраивает. а вот по проданному блинчику как то не скучаю.. не хочется его обратно купить пока.. вот 35 ку сразу купил обратно после новогодней истерии,  а блинчик - нет.. хотя маленький и симпатичный

Цитата:

от: Иван
Вот именно этих слов я и жду, для самоуспокоения наверное) Ладно, будем поснимать, посмотрим что как. В этом фотике все немного не так, по сравнению со старым. Даже цвет. Надо привыкать

Да, картинка намного более плотная, я когда переходил с рп тоже несколько скучал по "воздуху" старых матриц. Но снизить контраст несложно если уж припрет (тем же ползунком дехейз, а лучше плоским профилем), а вот увеличить его  без артефактов уже сложнее, часто без нейронок хорошо не сделать. Ну и новые стекла заметно контрастнее сами по себе, особенно в контровике

Ну у меня было два полтинника, сначала простой, потом СТМ, оба EF. Не смог придумать как это использовать. Продал оба. Может потому что кроп, а на фф все совсем по другому... Ну честно, лучше полтинника почти все)) был EF 40 2.8, отличный, только тоже не оч удобный на кропе. А 50 1.8 ну это вообще фу)) 

Цитата:

от:July-man
даже не замечаю каких то артефактов.  не бесит и для моих целей все устраивает. а вот по проданному блинчику как то не скучаю.. не хочется его обратно купить пока.. вот 35 ку сразу купил обратно после новогодней истерии,  а блинчик - нет.. хотя маленький и симпатичный

Подробнее

А тут пока не попробуешь стекла получше то вроде и норм. А как попробуешь - так и че то не то

Цитата:

от: Gallfromtyumen
 Ну и новые стекла заметно контрастнее сами по себе, особенно в контровике

Да, я в легком шоке от 28-70/2.8. На старом стоял 17-55/2,8, тоже не самое плохое стекло, но новый лучше его во всем

Цитата:

от: Иван
Ну честно, лучше полтинника почти все)) был EF 40 2.8, отличный, только тоже не оч удобный на кропе. А 50 1.8 ну это вообще фу)) 

RF версия лучше старых ef. А учитывая цену rf линз , то неудивительно, что он вышел в фавориты по продажам ещё большие, чем старые полтинники с байонетом еф

Цитата:

от:Иван
Ну у меня было два полтинника, сначала простой, потом СТМ, оба EF. Не смог придумать как это использовать. Продал оба. Может потому что кроп, а на фф все совсем по другому... Ну честно, лучше полтинника почти все)) был EF 40 2.8, отличный, только тоже не оч удобный на кропе. А 50 1.8 ну это вообще фу)) 

Подробнее

Как ни странно при переходе на полнокадровую бзк полтос раскрывается, а соракет становится скучноват. Тоже оба были на кропе, на 60д соракет вообще штатное стекло ибо он хотя бы попадал в резкость, в отличие от полтоса )
 Ну и да, на кропе полтос это аж 80 мм - так то удобное фокусное, но как дополнение к чему то широкому

Цитата:

от: Иван
Да, я в легком шоке от 28-70/2.8. На старом стоял 17-55/2,8, тоже не самое плохое стекло, но новый лучше его во всем

Да, удачное для своего класса. Еще есть ровно такой же 16-28/2,8, вообще один в один картинки сводятся с них

Цитата:

от: July-man
RF версия лучше старых ef. 

То же самое про СТМ говорили, я даже купил, оказалось те же яйца. RF я только в обзорах видел, но судя по их же фоткам это все тот же самый 50 1.8. У меня такое впечатление

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А тут пока не попробуешь стекла получше то вроде и норм. А как попробуешь - так и че то не то

у меня на никоне был последний их про зум на ф-байонет - 24-70/2.8 а на кэноне была и та самая 35/1.4л  и 135/2.0 л.. и полтинник 1.2 поюзал.. То есть "пробы" были всякие. но под мои цели и задачи мне дорогущие линзы ни к чему.  устраивает вот этот самый уровень- 35/1.8 или 85/2.0. с возрастом на многие железки смотришь проще (это кстати и автомобилей касается), ну по крайней мере у меня так.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
 соракет вообще штатное стекло ибо он хотя бы попадал в резкость, в отличие от полтоса )

Точно), у не стм еще и шаг фокусировки был больше чем грип))

Цитата:

от: Иван
То же самое про СТМ говорили, я даже купил, оказалось те же яйца. RF я только в обзорах видел, но судя по их же фоткам это все тот же самый 50 1.8. У меня такое впечатление

вы снимали на кропе, а это имеет значение. а что касается точности, то с завода у меня только одна зеркальная тушка из нескольких била точно в цель, а все остальные я носил в копию москва и настраивал парой. и проблем не было ни с стм ни с юсм линзами..
но если есть средства и их не жалко (мне жалко), то кэнон предлагает сейчас прекрасные  полтинники на рф байонет с диафрагмой 1.4 и 1.2.. и боке там тоже прекрасное 

Цитата:

от: Иван
Точно), у не стм еще и шаг фокусировки был больше чем грип))

на кропе то вряд ли