Canon EOS R8

Красивого человека даже сьемкой с маленьким октом в руке не испортишь. Импровизированная фотозона на сьемках очень камерного музыкально-литературного мероприятия. Рф28-70/2,8 на 35 мм. Обленился я совсем, в рюкзаке сигма 35 лежала

Объект съёмки какой-то напряжённый.

Цитата:

от: JuriJ
Объект съёмки какой-то напряжённый.

Мне так не показалось. Вполне профессионально позировала, есть опыт видать

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Красивого человека даже сьемкой с маленьким октом в руке не испортишь. Импровизированная фотозона на сьемках очень камерного музыкально-литературного мероприятия. Рф28-70/2,8 на 35 мм. Обленился я совсем, в рюкзаке сигма 35 лежала

Подробнее

Вторая хорошо смотрится. Меньше отвлекающих деталей на фоне 

Цитата:

от: real_photostyle
Вторая хорошо смотрится. Меньше отвлекающих деталей на фоне 

Согласен. Но девушки любят "что бы с ногами" )

IMG_2674 by Andrey Fed, on Flickr

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Согласен. Но девушки любят "что бы с ногами" )

Я как-то на день России отговаривал одну женщину от фото в полный рост, но та сразу руки в боки и выразила ноту протеста. Там стенд был красивый из роз в триколоре, но стенд не до пола, а от пояса и выше. Так вот внизу были железные некрасивые подставки под стендом, но, как говорится, хозяин барин. 
Все же я сделал несколько поясных портретов и отдал. 

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Красивого человека даже сьемкой с маленьким октом в руке не испортишь. Импровизированная фотозона на сьемках очень камерного музыкально-литературного мероприятия. Рф28-70/2,8 на 35 мм. Обленился я совсем, в рюкзаке сигма 35 лежала

Подробнее

Нормуль, для такого сюжета фикс даже не нужен, 28-70 2.8 вполне справился с задачей. Тоже люблю с небольшим софтом в левой руке походить во время банкета, тут как раз легонькое, но достаточно светосильное стеклышко очень кстати.

Цитата:

от:infiniti
Нормуль, для такого сюжета фикс даже не нужен, 28-70 2.8 вполне справился с задачей. Тоже люблю с небольшим софтом в левой руке походить во время банкета, тут как раз легонькое, но достаточно светосильное стеклышко очень кстати.

Подробнее

Еще бы управление зумом по проводам, что бы рычажком на камере. А то рук не хватает

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Еще бы управление зумом по проводам, что бы рычажком на камере. А то рук не хватает

Для RF-S уже сделали. Но нужна и тушка со спец. рычажком у кнопки спуска.

Для FF есть Power Zoom Adapter, который работает с RF24-105/2.8Z, но он с тушки не управляется.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
 А то что то сигма мягчить начала когда сравниваешь с 24 и 50. Заездили, что ли

в Сигме есть 3 коллара пластиковых по бокам под резинкой (микро ролики такие одетые на болтики) 
когда они стачиваются то она начинает мягчить

надо снять резинку, открутить болты, развернуть коллары на 90 градусов (можно с алика новые заказать)

я так свою вылечил даже разбирать не надо

Вот тут видно дырку где коллар под резинкой

Цитата:

от:modus2000
в Сигме есть 3 коллара пластиковых по бокам под резинкой (микро ролики такие одетые на болтики) 
когда они стачиваются то она начинает мягчить

надо снять резинку, открутить болты, развернуть коллары на 90 градусов (можно с алика новые заказать)

я так свою вылечил даже разбирать не надо

Вот тут видно дырку где коллар под резинкой

Подробнее

О, спасибо!

Цитата:

от:infiniti
Как по мне, резкость у первой кэноновской 35-ки оптимальная для того, что бы картинка выглядела киношной. Еще более резкое стекло просто может украсть эту киношность. Все эти постоянно слышные эпитеты про рисунок современных стекол - стерильный, скучный, бесхарактерный, размытие как по гаусу и тому подобные, на мой взгляд являются следствием именно того, что эти стекла "технически на голову выше" легендарных старых элек. Я считаю, что большой ошибкой инженеров при проектировании новых стекол, была задумка их сделать технически совершенными, полностью убрав даже мельчайшие искажения, хроматические аберрации и другие "недостатки", а в результате пропала душа этих стекол.  

Подробнее

Рисунку стекол тут уделяют слишком большое значение.
Его влияние на итоговый результат и восприятие фото даже не на 3-4-5ом месте.
Не говоря уже о кадрах когда в принципе никакой рисунок оценить невозможно. Фото выше на фоне шкафа лишнее тому подтверждение.

Цитата:

от:hunter07
Рисунку стекол тут уделяют слишком большое значение.
Его влияние на итоговый результат и восприятие фото даже не на 3-4-5ом месте.
Не говоря уже о кадрах когда в принципе никакой рисунок оценить невозможно. Фото выше на фоне шкафа лишнее тому подтверждение.

Подробнее

Ну как сказать. С одной стороны сьемка с импульсом она конечно менее требовательна к стеклам. С другой стороны на тамрон 24-70/2,8g2 в сходных условиях получалось как то хуже, грубее как то. 

Цитата:

от: hunter07
Рисунку стекол тут уделяют слишком большое значение.
Его влияние на итоговый результат и восприятие фото даже не на 3-4-5ом месте.

Да, конечно, именно поэтому вы никак не можете распрощаться со своей старой эф 135-кой -)

Когда снимаешь на 35-ке на открытой художественные портреты, эта разница по рисунку между разными стеклами лично для меня занимает первое место. 

Цитата:

от: infiniti
Когда снимаешь на 35-ке на открытой художественные портреты, эта разница по рисунку между разными стеклами лично для меня занимает первое место. 

Еще бы показали нам эту разницу, а то пока только голословные утверждения.

Цитата:

от: infiniti
Да, конечно, именно поэтому вы никак не можете распрощаться со своей старой эф 135-кой -)

1) Она мне дорога как память.
2) Допускаю чтобы возможно докуплю себе за символические деньги какой нить второй пятак поиграться, тогда она мне и пригодится ибо РФку я туда не поставлю при всем желании.

А по рисунку не заметил каких то принципиальных отличий от RF версии.

Цитата:

от: hunter07
Еще бы показали нам эту разницу, а то пока только голословные утверждения.

Del

Цитата:

от: hunter07
А по рисунку не заметил каких то принципиальных отличий от RF версии.

Комментарий из дискуссии про выбор между EF 135 f2 и RF 135 f1.8  на Reddit:

"У меня есть и то, и другое стекло, и, если вы не подглядываете за пикселями 24/7, разница в резкости не заметна. Тем не менее, RF немного лучше в центре и имеет гораздо больший контраст углов и лучший контроль виньетки.

АФ у версии RF выигрывает EF версию на моем R6m2, черт возьми, это даже не близко. Несмотря на то, что различия в светосиле минимальны, включение стабилизации на RF меняет правила игры.

Лично для вас, если вы не собираетесь много работать при слабом освещении, нет смысла тратить деньги на версию RF, так как версия EF легче, меньше и имеет более выраженный характер.

Версия RF очень резкая от центра до углов и имеет оптическую формулу, которая определенно устраняет часть очарования, которое было у версии EF, и, таким образом, имеет более клинически современный вид изображений.

F1.8 + IS - это монстр при слабом освещении, который я в настоящее время использую для съемок спорта в помещениях, игр и портретов. Я бы выбрал RF-версию для большей гибкости, если ваш бюджет позволяет.

P.S. Не беспокойтесь о sigma 105 f1.4, хотя это легендарный объектив сам по себе, он просто чертовски громоздкий."

Могу полностью согласиться с выводами. Если нужна технически совершенная картинка при съемках спорта и т.п. в помещениях, выбирайте RF, если снимать на природе или в городе художественные портреты, лучший выбор EF.