Canon EOS R8

Цитата:

от:Andrey_Ulrich
Друзья, а что, при использовании еф оптики на р8 не отображается глубина резкости для установленной диафрагмы? Закрываю диафрагму, а ощущение, что я вижу картинку на открытой, ничего не меняется. Хотя результат съемки выглядит, как должно быть на установленной диафрагме.

Подробнее

зависит от объектива на некоторых работает не некоторых нет

я отдельно на кнопку вынес

Цитата:

от:Andrey_Ulrich
Друзья, а что, при использовании еф оптики на р8 не отображается глубина резкости для установленной диафрагмы? Закрываю диафрагму, а ощущение, что я вижу картинку на открытой, ничего не меняется. Хотя результат съемки выглядит, как должно быть на установленной диафрагме.

Подробнее

Проверил на R5 - стекла работают одинаково, и EF (50/1.4) и RF (28/2.8), фокусируясь на открытой и закрывая диафрагму только на время экспозиции, либо закрывают диафрагму по нажатию кнопки "grip preview".

Единственное "но" - на R8 нет отдельной кнопки "grip preview", но эту функцию можно назначить на любую программируемую кнопку, см. Руководство, раздел "Назначить кнопки".

надо для rf включить имитацию диафрагмы в меню

Да с РФ объективами вопросов нет, а еф135/2 как будто фокусируется на открытой. В общем назначил на кнопку. Других вариантов как будто нет

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
Да с РФ объективами вопросов нет, а еф135/2 как будто фокусируется на открытой. В общем назначил на кнопку. Других вариантов как будто нет

Так на открытой фокусировка точнее, так как база дальномера шире.

Чистил вчера шахту во круг матрицы скотчем и случайно задел поверхность матрицы. Вот думаю чем теперь оттереть отпечаток. У кого был такой опыт?

Цитата:

от: infiniti
Хмм... а вы видели сравнения RF 16-28 2.8 с RF 15-35 f 2.8? Так у первой с резкостью по всему полю даже лучше чем у эльки, про RF 14-35 f4 вообще не стоит говорить.

Что значит "Про RF 14-35 f4 вообще не стоит говорить" ? 14-35 как бы не хуже по резкости, чем 15-35. Они вообще все три близки, где-то один лучше, где-то другой.

По сути 14-35 - это облегченный 15-35 за счет светосилы, а 16-28 - это облегченный 15-35 за счет диапазона и конструктива (мотор и пр.).


Цитата:

от: infiniti

Как по мне, RF 16-28 2.8 на голову лучше чем RF 14-35 4 для фото и видео в путешествии. Просто выдающееся стекло за нормальные деньги. 

хз. В путешествиях на ширик обычно снимается статика, где светосила не особо важна ибо стабом хоть ночью с рук на выдержке вплоть до полсекунды снимай. А вот диапазон - важен.

P.S. У меня вон основное применение 14-35 - это общие планы со штатива писать. Диапазон используется полностью, причем 35 даже чаще не хватает, чем 14. А вот диафрагму наоборот чаще всего до 5.6 поджимаю, чтобы все было в резкости.

Но задачи, разумеется, у всех разные. Если репортажку шпарить в тесном помещении - тогда да, 16-28/2,8 наверное предпочтительнее. Что для фото, что для видео. Впрочем, опять-таки. 15-35 ненамного дороже, зато диапазон больше.

Цитата:

от: didgik
Привет народ!
А есть у кого равы на высокий исо, от 1600 и выше? Или мож где скачать можно?

https://zahfj4bed31k.wfolio.pro/disk/resurs-z7p3r2/r8-na-vysokih

В свою очередь хотел спросить не может ли кто то поделиться равами с рф 35/1.4. А то что то сигма мягчить начала когда сравниваешь с 24 и 50. Заездили, что ли
А тут как раз отпуск через москву

Цитата:

от: Gallfromtyumen
В свою очередь хотел спросить не может ли кто то поделиться равами с рф 35/1.4. А то что то сигма мягчить начала когда сравниваешь с 24 и 50. Заездили, что ли
А тут как раз отпуск через москву

Шуруп продал пару дней назад свою rf 35-ку, говёный объектив получился, лучше или ef взять или tamron 1.4

Цитата:

от: Денис Сорокин
Шуруп продал пару дней назад свою rf 35-ку, говёный объектив получился, лучше или ef взять или tamron 1.4

А что в нем прямо говенного?
Ну есть коррекции, но если не ковыряться в этом сознательно, то ничего и не заметишь

Цитата:

от: Gallfromtyumen
В свою очередь хотел спросить не может ли кто то поделиться равами с рф 35/1.4. А то что то сигма мягчить начала когда сравниваешь с 24 и 50. Заездили, что ли
А тут как раз отпуск через москву

По мне так на кэнона для фото ниче лучше этой сигмы то и нету, в целом в ней баланс хороший киношности и коммерческой картинки. Первый кэнон ef киношный да, но на любителя уж очень, второй больше и не особо то интересней сигмы, RF 35 вообще обе шляпные вышли. Первая 1.8 ни картинки ни конструктива, вторая вся на стероидах и компромиссах, разве что для видео хороша. По картинке вся пережаренная и пустая. Тампон оптически хорош, но уж шибко тяжел и тоже прям стерилен сильно, хотя да тож достойная стекляха.

Мож другой экземпляр сигмы глянуть или мастеру отдать чтоб коллары поменял и отъюстировал и тп.

Цитата:

от:JPoul
По мне так на кэнона для фото ниче лучше этой сигмы то и нету, в целом в ней баланс хороший киношности и коммерческой картинки. Первый кэнон ef киношный да, но на любителя уж очень, второй больше и не особо то интересней сигмы, RF 35 вообще обе шляпные вышли. Первая 1.8 ни картинки ни конструктива, вторая вся на стероидах и компромиссах, разве что для видео хороша. По картинке вся пережаренная и пустая. Тампон оптически хорош, но уж шибко тяжел и тоже прям стерилен сильно, хотя да тож достойная стекляха.

Мож другой экземпляр сигмы глянуть или мастеру отдать чтоб коллары поменял и отъюстировал и тп.

Подробнее

Ну может и так. Видать пыли набилось, в контре мягчить стала

Приветствую. Такая проблема возникла: ef 24-105 f/4 l usm, при изменении диафрагмы выбивает ошибку потери связи с объективом. Кирдык шлейфу диафрагмы? Другие объективы нормально.

Цитата:

от:JPoul
По мне так на кэнона для фото ниче лучше этой сигмы то и нету, в целом в ней баланс хороший киношности и коммерческой картинки. Первый кэнон ef киношный да, но на любителя уж очень, второй больше и не особо то интересней сигмы, RF 35 вообще обе шляпные вышли. Первая 1.8 ни картинки ни конструктива, вторая вся на стероидах и компромиссах, разве что для видео хороша. По картинке вся пережаренная и пустая. Тампон оптически хорош, но уж шибко тяжел и тоже прям стерилен сильно, хотя да тож достойная стекляха.

Мож другой экземпляр сигмы глянуть или мастеру отдать чтоб коллары поменял и отъюстировал и тп.

Подробнее

Первая кэноновская 35-ка любовь моей жизни, как снимал на нее на зеркалках, так сейчас продолжаю снимать на второй шестерке рф. Как по мне, для творческих личностей нет ничего лучше нее.  

CСложно, конечно, подобрать похожие по картинке примеры, но что-то я пока кардинального улучшение шумов у R8 не могу углядеть. График тута показывает лучше.

Кирдык шлейфу диафрагмы

Цитата:

от:didgik
CСложно, конечно, подобрать похожие по картинке примеры, но что-то я пока кардинального улучшение шумов у R8 не могу углядеть. График тута показывает лучше.

Подробнее

А тут один и тот же сюжет нужно поснимать в две камеры(правда у меня было р6 и рп). 
Рп с исо 3200 акварелит страшно. Нужно именно на людях смотреть, лица

Цитата:

от: infiniti
Первая кэноновская 35-ка любовь моей жизни, как снимал на нее на зеркалках, так сейчас продолжаю снимать на второй шестерке рф. Как по мне, для творческих личностей нет ничего лучше нее.  

Была у меня эта 35 ка, снимал на неё лет 7, потом стала выдавать ошибку err 01, короче диафрагма накрылась, пришлось продать к большому сожалению. Объектив действительно очень хороший, лёгкий, резкий, выдаёт очень жирный цвет, иногда зелень такая зелёная, что приходилось её давить. 
На смену ей купил Тамрон 35 1.4, это стекло технически на голову выше, имеет очень резкую, но в тоже время мягкую обьемную картинку. Если бы сейчас выбирать один из двух, мой выбор однозначно Тамрон.