Выбираю фотоаппарат для фиксации видов - птиц и насекомых.

Цитата:

от: Anatoliy7
Это ничего. Нелетающих насекомых можно смартфоном щелкнуть вблизи. А к всяким бабочкам особо близко и не подойдешь и хорошо бы иметь возможность снимать метров с 3-х.

Их обычно снимают длиннофокусными 90+ макрообъективами с дистанции менее 1 м. (рабочее расстояние до ~0,5) на 150-180 мм. Хотя иногда и на 50-60 мм можно снять. .

Цитата:

от:sergo55

В дальнейшем ,более 10 лет тому назад ,сделал себе лёгкий разборный резкий самопал телевик с ЭФР=525мм на кроп с общим геликоидом как для телевика ,так и макрушника .
http://images.vfl.ru/ii/1624355808/c79b01bb/34907907.jpg
Самопальный телевик разборе(бленда+корпус+геликоид) и сравнение с другим телевиком по габаритам
http://images.vfl.ru/ii/1624356092/1b2388ce/34907951.jpg

Теперь люди перестали шарахаться когда я снимал самопальным телевиком

Подробнее

Месье знает толк в извращениях.

Цитата:

от: Mike_P
Их обычно снимают длиннофокусными 90+ макрообъективами с дистанции менее 1 м. (рабочее расстояние до ~0,5) на 150-180 мм. Хотя иногда и на 50-60 мм можно снять. .

Предположу, что это параметры для получения высокохудожественных макро фотографий. Знакомый по базе натуралиста скидывал фотографии, в том числе бабочек, снятые с 2-3 метров на зеркалку - самое то. Но тут бы их и не назвали "макро".

Снимать то можно с любого расстояния, весь вопрос в назначении и результате.

Цитата:

от: Mike_P
Снимать то можно с любого расстояния, весь вопрос в назначении и результате.

Так требования у ТС незамысловатые: фотофиксация широкого спектра животных с качеством, достаточным для определения вида. Ультразум (при наличии макро-режима) с этим справится, качества для определения будет достаточно, для выставки - скорее всего нет. При этом не надо забывать, что не в одной технике дело - здесь важны ещё навыки фото-охоты, а они для насекомых, птиц и зверей сильно разные.

Ваш выбор Nikon P1000 для охоты на птиц - идеален. Если есть возможность приобрести эту камеру - берите смело. А когда купите - проверте, устраивает ли вас его макро. Если устраивает - больше нет проблем. Если не очень - присмотрите на свой старенький кенон макрообъектив
В фотоохоте на птичек важнее чем камера ( а лучше Nikon P1000 нет ничего) - само умение эту птичку увидеть глазами, разглядеть. А уж снимите этой камерой - отлично!

Посмотрел фотографии с теста P1000 https://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-p1000/nikon-p1000-field-test-part-i.htm

Макро устроит с запасом.

Я бы на Вашем месте не стал смотреть в сторону Р1000. Зум большой, но темный f8. Матрица мелкая, ИСО 800 уже под вопросом. В лесу, в пасмурный день или летом в лесу выдержку придется ставить очень длинную. Для птиц не годится, насекомые возможно, если не шустрые. Из ультразумов пойдут сони и панасоник(не помню модель, у него 480мм на длинном). У них оптимальное фокусное, достаточно крупная 1" матрица, светлый объектив f4 и возможность съемки макро (МДФ 70см при 600мм).

Цитата:

от:Anatoliy7
Предположу, что это параметры для получения высокохудожественных макро фотографий. Знакомый по базе натуралиста скидывал фотографии, в том числе бабочек, снятые с 2-3 метров на зеркалку - самое то. Но тут бы их и не назвали "макро".

Подробнее

Типа такого?

Да, возможно. Раньше даже много было объективов с приставкой "макро".
*
Вы пока не понимаете, чего хотите. А вам дело говорят, вы позже поймете. Поэтому возьмите бу зеркалку кроп и 55-250 для начала.
На ультразум я снимал, не годится для телефото. Качество картинки неудовлетворительное.
Железки советские на 500-1000 мм не так плохи. Но это надо быть продвинутым любителем, чтобы на них снимать. И только при ярком свете. Т.е. цаплю на солнце норм, а вот дрозда на ветке в листве - фигушки.
*
В общем, сделайте недорогой "тык" - и посмотрите, что да как.

Типа такого?

Да, возможно. Раньше даже много было объективов с приставкой "макро".
*
Вы пока не понимаете, чего хотите. А вам дело говорят, вы позже поймете. Поэтому возьмите бу зеркалку кроп и 55-250 для начала. Это от 25 до 40 тыр. Я бы брал камеру поновее, типа 200Д. Смысл в том, что там автоИСО вплоть до 25000. А давить шум и улучшать картинку можно программно. Вот здесь я показал пример

На ИСО 800 вы ничего не снимите, кроме как на ярком свету.
На ультразум я снимал, не годится для телефото. Качество картинки неудовлетворительное.
Железки советские на 500-1000 мм не так плохи. Но это надо быть продвинутым любителем, чтобы на них снимать. И только при ярком свете. Т.е. цаплю на солнце норм, а вот дрозда на ветке в листве - фигушки.
*
В общем, сделайте недорогой "тык" - и посмотрите, что да как.

Цитата:

от:mike1987
Типа такого?

Да, возможно. Раньше даже много было объективов с приставкой "макро".
*
Вы пока не понимаете, чего хотите. А вам дело говорят, вы позже поймете. Поэтому возьмите бу зеркалку кроп и 55-250 для начала. Это от 25 до 40 тыр. Я бы брал камеру поновее, типа 200Д. Смысл в том, что там автоИСО вплоть до 25000. А давить шум и улучшать картинку можно программно. Вот здесь я показал пример

На ИСО 800 вы ничего не снимите, кроме как на ярком свету.
На ультразум я снимал, не годится для телефото. Качество картинки неудовлетворительное.
Железки советские на 500-1000 мм не так плохи. Но это надо быть продвинутым любителем, чтобы на них снимать. И только при ярком свете. Т.е. цаплю на солнце норм, а вот дрозда на ветке в листве - фигушки.
*
В общем, сделайте недорогой "тык" - и посмотрите, что да как.

Подробнее

У/з ультразуму рознь. Можно снимать и 800 и 1600 ИСО. Выше уже под вопросом.
ИСО 1600
_DSC5799 by Владимир Зайцев, on Flickr
_DSC3966 by Владимир Зайцев, on Flickr

Цитата:

от: Владимир Зайцев
У/з ультразуму рознь. Можно снимать и 800 и 1600 ИСО. Выше уже под вопросом.

Не сомневаюсь. Ежели умеючи, еще уметь надо. А то на длинном конце шевеленка такая, что 1 кадр из 100 годный.
*
Вот на ИСО 4000

И выше тоже можно. Хотя, безусловно, хороший цвет получить уже сложно.
*
Идея изначально плохая. Но, если хочется самому попробовать-убедиться, почему нет? всегда так и бывает...

Цитата:

от:mike1987
Не сомневаюсь. Ежели умеючи, еще уметь надо. А то на длинном конце шевеленка такая, что 1 кадр из 100 годный.
*
Вот на ИСО 4000

И выше тоже можно. Хотя, безусловно, хороший цвет получить уже сложно.
*
Идея изначально плохая. Но, если хочется самому попробовать-убедиться, почему нет? всегда так и бывает...

Подробнее

Я про У/З с дюймовой матрицей говорил. У Вас снято на системную камеру , там и 12800 и 16000 снимать можно. Главное верно проэкспонировать. Верно Вы сказали, дело в практике. На 7Дм2 снимал несколько раз с ИСО 16000. Условно смотримо, но цвет конечно деградирует
_B7A1115 by Владимир Зайцев, on Flickr
Кстати это к вопросу про темный У/З и условия съемки. Снято днем, летом, в лесу. Там с Р1000 вообще нечего делать.

Цитата:

от:alexpine69
На самом деле совершенно обычные кадры с ходовой макро-охоты. Берётся кроп-ЦЗК + макро-сотка + 2 вспышки с большими рассеивателями (у меня самоделки 15*20 см), вынесенными в стороны от камеры на брекете (у меня манфроттовский); режим "М" на камере, выдержка 1/200 (синхра), диафрагма f/13-f/16, нужную экспозицию обеспечивают вспышки, на одной из них экспокоррекция в минус, чтобы не было совсем плоской картинки, объектив в АФ. Есть, конечно, маленькие хитрости, не относящиеся непосредственно к технике, но такая схема в целом даёт очень высокий процент годных кадров с каждого выхода - не особо зависящего от погоды или времени суток.
Но такая схема - только для насекомых... Для птиц надобно совершенно другое, для животных - тоже. Поэтому, если особого качества не надо, а нужно количество и "всё-сразу-жуки-птицы-лоси", то тут только ультразумы...

PS. Для sergo55 - когда я ходил со своим сетапом, меня тоже шугались... Самые смелые подходили и спрашивали - я, что, радиацию замеряю?

Подробнее

А можно схему света по подробнее? Я так понимаю две вспышки на отдельных стойках? Где какая относительно модели ставится?

Ну и это же все долго, модель улетит/уползет?

Цитата:

от: limboos
А можно схему света по подробнее? Я так понимаю две вспышки на отдельных стойках? Где какая относительно модели ставится?

Ну и это же все долго, модель улетит/уползет?

Нет, не так... :) Я же написал про брекет, а не про стойки! Посмотрите мою старую статью про макро-охоту со вспышками - там есть фото этого брекета и собранного сетапа в моих руках. К сожалению, увеличенные варианты фото пропали при переносе...

Вот, кстати, ещё одна статья по теме - авторов помню ещё по старому Макроклубу...

Цитата:

от:alexpine69
Нет, не так... :) Я же написал про брекет, а не про стойки! Посмотрите мою старую статью про макро-охоту со вспышками - там есть фото этого брекета и собранного сетапа в моих руках. К сожалению, увеличенные варианты фото пропали при переносе...

Вот, кстати, ещё одна статья по теме - авторов помню ещё по старому Макроклубу...

Подробнее

Спасибо. Почитаю.

Как это я такую полезную статью пропустил.

Хочу в этом сезоне по макро вдарить )) Уже 105/2.8 новый заказал, который Z.

Цитата:

от: alexpine69
Самые смелые подходили и спрашивали - я, что, радиацию замеряю?

Никон Дэписят, объектив Индустар-69, вспышка встроенная с отражателем из фольги от шоколадки.

Цитата:

от: mike1987
Типа такого? ...

Достаточное качество. Кропнуть лишнее и можно в базу выкладывать.

Цитата:

от: mike1987
Вы пока не понимаете, чего хотите.

К сожалению это так. Пытаюсь по видеообзорам понять.


P1000 пугает своим весом.

В пользу однодюймовой сони то, что большая часть наблюдений делается на небольших расстояниях. Если кропнуть фото, то она сравнима с Nikon P900.
https://www.youtube.com/watch?v=4z5K3ipoCrg&t=3s Хотя зум у сони 25x а у P900 - 83x.

С однодюймовой матрицей нашел ещё только Panasonic Lumix DC-FZ10002. Он стоит как сони, а зум у него меньше.

Nikon P900 - стоит в 3 раза меньше сони, есть GPS.

Panasonic FZ200 - почти бесплатно, но зум 24x небольшой. Тут мне не понятно - может он и достаточный для большинства случаев.

Сделал себе табличку с характеристиками ультразумов. Понял, что идеального нет :D "Нужен" с дюймовой матрицей, светлым объективом и зумом 50x+, весом 600 грамм.

Решил не спешить. До сезона время есть. Может новые ультразумы выпустят, денег наскирдую и лучше пойму, что нужно.

Цитата:

от:Anatoliy7

Сделал себе табличку с характеристиками ультразумов. Понял, что идеального нет :D "Нужен" с дюймовой матрицей, светлым объективом и зумом 50x+, весом 600 грамм.

Решил не спешить. До сезона время есть. Может новые ультразумы выпустят, денег наскирдую и лучше пойму, что нужно.

Подробнее

Я уже написал, что ультразум - провальный вариант для макро и телефото. И также написал, что приличные телеобъективы для птичек - очень недешевое удовольствие и сложные условия съемки.
*
Если нужно макро, то любая бу зеркалка кропнутая плюс Кэнон 60/2.8 макро. Бабочка снята на 55-250 - тоже очень приличный объектив. Очень легкий (пластик)
*
Если универсальный - то 24-105/4 любой системы. А телефото имитировать кропом с последующим умным увеличением:
https://habr.com/ru/post/573564/

Цитата:

от:Anatoliy7
К сожалению это так. Пытаюсь по видеообзорам понять.


P1000 пугает своим весом.

В пользу однодюймовой сони то, что большая часть наблюдений делается на небольших расстояниях. Если кропнуть фото, то она сравнима с Nikon P900.
https://www.youtube.com/watch?v=4z5K3ipoCrg&t=3s Хотя зум у сони 25x а у P900 - 83x.

С однодюймовой матрицей нашел ещё только Panasonic Lumix DC-FZ10002. Он стоит как сони, а зум у него меньше.

Nikon P900 - стоит в 3 раза меньше сони, есть GPS.

Panasonic FZ200 - почти бесплатно, но зум 24x небольшой. Тут мне не понятно - может он и достаточный для большинства случаев.

Сделал себе табличку с характеристиками ультразумов. Понял, что идеального нет :D "Нужен" с дюймовой матрицей, светлым объективом и зумом 50x+, весом 600 грамм.

Решил не спешить. До сезона время есть. Может новые ультразумы выпустят, денег наскирдую и лучше пойму, что нужно.

Подробнее

Советую Sony hx400 - 50x зум с хорошим авторежимом и стоит сейчас копейки.