Выбираю фотоаппарат для фиксации видов - птиц и насекомых.

Увлекся съемкой наблюдений для iNaturalist. В этом контексте наблюдение - одна или более фотографий, достаточных для определения вида. То есть, речь не идёт о художественной фотографии или о медитативном созерцании природы или о выкладке на ресурсы крутых фотографов. Вместо боке здесь кратно важнее иметь возможность сделать более менее четкую фотографию. Первые два года фотографировал на телефон растения и нелетающих насекомых в основном. Хобби затянуло. И теперь хочется иметь возможность фотографировать птиц, бабочек, других летающих насекомых и, возможно, животных. С телефоном это почти невозможно, а иногда и опасно. Например, при фотографирование шершня приходится подносить руку с телефоном довольно близко :D

Есть у меня старая зеркалка Cannon 450D. Но её для наблюдений не использовал, так как не было зум объективов. А ещё, телефон легче и всегда с собой, с него сразу можно закидывать наблюдения в базу, никаких объективов, и не нужно предварительно перекидывать кучу фотографий на комп.

Не особо ещё понимая, что мне нужно, купил бу объектив cannon 70-300 IS USM. На днях попробовал поснимать на него птиц. Оказалось, что этого приближения очень мало и нужно подходить на такое расстояние, что большинство птиц начинают теряться. Для насекомых, думаю, будет норм.

Ситуация с птицами заставила мысли крутится дальше вокруг зеркалок, беззеркалок, Micro Four Thirds и даже внешних камер для телефона. Все эти опции с большим фокусным расстоянием оказались очень дорогими и имеют большой вес. И до сегодняшнего дня как-то не приходило на ум, что можно взять современный ультразум для моих целей.

Много чего почитал, посмотрел. Пока выбор упал на Nikon P1000 c 132 кратным оптическим зумом. Или можно взять Nikon P950, на 400 грамм легче.

Терзают сомнения... Может я ещё до чего то не докопался? И есть альтернативы со схожими или лучшими возможностями по не сильно отличающейся цене?

В темах про ультразумы видел замечания/хотелки/отсылки на ультразумы с объективами с меньшим зумом, но лучшей светосилой. Сначала подумал, что "мне тоже надо" :D Но потом пришел к выводу, возможно, ошибочному, что снимать мне нужно чаще днём, когда светосила объектива не даст значимого преимущества. Пытался вводить в строку поиска на flickr.com названия суперзумов с хорошей светосилой, но получал совсем не те фотографии, которые мне нужны. Птиц кратно меньше в выборке и уклон больше в что-то художественное.

В разделе форума "Цифровые компактные фотоаппараты" зайдите в тему "Sony RX10 III/IV: зверь-компакты от Sony" и посмотрите фотографии Владимира Зайцева.
Вы сразу найдёте ответы на все свои вопросы.

Nikon P1000.
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:32123

Качество получше будет у Sony RX10 IV с 600 мм ЭФР, но 600 мм м.б. мало, хотя можно кропнуть в 2х, получить 1200 мм ЭФР и около 5 Мп в остатке, что для идентификации, по идее, сгодится.

Поддержу sony 10-4. Макро с нее также отличное.

Самый дешевый вход в данный жанр фото - это Микра Порнослоник + объектив 100-300. Который до недавнего времени новый стоил около 36 тыс.
Сходите к ним на сайт , поищите на Авито.

Ну а макросъемка - это фиксы в пределах 100 мм.

Пишу банальности, конечно, но. Насекомые фиксируются булавками. Булавки потом затираются в ФШ. Фотографируются же макрообъективами. Можно и обычным зумом, конечно, но мне не понравилось. Охотники на птиц приходят в конце концов к маскировке, бросают курить, выпивать и дуться в карты, носят в карманах пшено, а в руках кормушки. Качественная маскировка позволяет получить качественные снимки.
Когда-то, размышляя над тем, каким бы жанром фото мне заняться, я сделал для себя вывод: овчинка выделки не стоит и с тех пор ни к птичкам, ни к таракашкам ни ногой.

По свободе покурю топики по Sony RX10 IV, Nikon P1000 и Panasonik. Первые два заглянул - там много накатали )

На счет макро с фиксацией насекомых - не мой метод. Только лайф фото!
Прятаться с маскировкой... надеюсь, не дойдёт до этого )

Навскидку сонька в сравнении с P1000:
- плюсы - светлый объектив, меньше весит
- минусы - оптический зум значительно меньше - 25 против 132

))) я понимаю Вас. Сам такой, чё )) Хардкор - нашэ фсё!

Цитата:

от: gorynytch
Пишу банальности, конечно, но. Насекомые фиксируются булавками. Булавки потом затираются в ФШ.

За такое в приличном обществе бьют виртуальным канделябром по голове, а после - в это общество не пускают... Советуете новичку стать изгоем в мире макро-фотографов?

Помню, кстати, старое интервью с каким-то мэтром фото-натуралистики, которому ещё в советские времена дали заказ на фотографии фауны заповедника (вроде, к юбилею). Одним из обязательных объектов была выдра и ему никак не удавалось сделать приемлемый снимок, а плёнка дорогая и её не так много, да и времени в обрез... Так он попросил егерей поймать выдру, прибить её хвост гвоздём к коряге и сделал с 5 метров снимки, один из которых и вошёл в книгу... Интервью было старое, а попробовал бы он это рассказать на "Золотой черепахе", к примеру - с ним больше никто не стал бы сотрудничать, его просто отменили бы.

Нет, ну тут Вы правы, чё орать... ))

Цитата:

от:Anatoliy7
Увлекся съемкой наблюдений для iNaturalist. В этом контексте наблюдение - одна или более фотографий, достаточных для определения вида. То есть, речь не идёт о художественной фотографии или о медитативном созерцании природы или о выкладке на ресурсы крутых фотографов. Вместо боке здесь кратно важнее иметь возможность сделать более менее четкую фотографию.

Подробнее

Если надо "всё-в-одном", то только ультразумы с макро-режимом. Качество будет средним, для определения вида хватит, но на выставку не пройдут и зрительских симпатий много не соберут... :)

Цитата:

от: Anatoliy7
Не особо ещё понимая, что мне нужно, купил бу объектив cannon 70-300 IS USM. ... Для насекомых, думаю, будет норм.

У него МДФ - полтора метра... Забудьте про насекомых...

Вам нужен УЗ для "мелких" .
Есть такой Panasonic FZ200 ,у которого светосила объектива f2.8 от 25мм до ЭФР600 мм во всём диапазоне фокусных зума объектива.
В лесу или в парках ,где со светом не очень , f2.8 до ЭФР600мм самое то.
Стаб в фотике работает прекрасно.
Вес УЗ небольшой ..,всего 588г с элементами питания.

Цитата:

от: sergo55
Есть такой Panasonic FZ200 ,у которого светосила объектива f2.8 от 25мм до ЭФР600 мм во всём диапазоне фокусных зума объектива.

Очень маленькая матрица... :( Посмотрел тестовые фото: даже на ISO 100-200 в мелких деталях - каша... Хотя, если только для фотофиксации наличия данного вида в данном месте, наверное, подойдёт.

Да, я перфекционист, наверное... ;) С моей точки фотофиксация должна выглядеть примерно так:


_DSC8613_DxO by Александр Соснин, on Flickr


_DSC6421_DxO by Александр Соснин, on Flickr


_DSC0254_DxO by Александр Соснин, on Flickr


0_DSC7669_DxO by Александр Соснин, on Flickr

Такое можно и смартфоном снять от носа :) ,где мелких деталей будет много и присутствует хорошее освещение этих мелких..
Но когда вам придётся снимать мелких птиц в движение с расстояния не менее 15 метров(ближе они вас не подпустят)...они даже когда сидят ....всегда крутят головой и частично туловищем ,вот тут и получается совсем другое ...вы не получите той мелкой детализации ,что у вас на фото от носа ...где объекты занимают большую часть кадра.
Мелкие птички будут занимать очень малую часть в кадре даже если снимать на ЭФР525мм(снимал в лесу своим самопалом)....где мелких деталей на таких размерах птички вы не узреете .
https://yapx.ru/album/VcKoz
https://yapx.ru/album/VcKoD
https://yapx.ru/album/VcKqL
Это потому ,что мелкие детали отражают свет и количество этого света падает с ростом расстояния...вот почему с близкого расстояния на более крупном объекте в кадре достаточно этого количества ,чтобы матрица это зафиксировала ,а с большого расстояния - где объект мелкий в кадре и отражённого света от мелких деталей доходит так мало,что уже на птичке этих мелких деталей нет.
Глаз человека видит аналогично ...подойдите к кирпичной стенке и носом упритесь в кирпич :) ...увидите много мелких изъянов этого кирпича , но стоит вам отойти на 15 метров ,то на этом кирпиче узреете только цвет его. ;)

Говорите каша с УЗ...
Снимки на ЭВР450-500мм с ЦЗ ...каша будет также мелких птах с большого расстояния.
Вот снимки с моего УЗ Панас FZ28 с тёмной оптикой на ЭФР 486мм (f4.5-5.6)
http://images.vfl.ru/ii/1643387437/f802b5e8/37772791.jpg
https://yapx.ru/album/VcKuU
https://yapx.ru/album/VcKuy

УЗ Панас FZ200 имеет более светлый объектив ,что даёт выигрыш почти 2 стопа ,а более мелкая матрица даёт кашу только при недостатке освещения .
Имею как не одну ЦЗ с опикой ЭФР от 300 до 1600 мм (много различной оптики) и вся она порой проигрывает по общему критерию УЗ на ЭФР более 300-400мм при достаточном освещение. С УЗ на таких ЭФР меньше брака.

Так что ваш пример не корректен ...то,что получаете по мелким деталям на макро крупных объектов с близкого расстояния не получите на мелких объектах с большого расстояния.

Показал одну сторону медали ...а другая в пользу УЗ - его малый вес и габариты по сравнению с ЦЗ + оптика на высокие ЭФР .
Мало что такой тандэм (ЦЗ + оптика на высокие ЭФР )имеет большие габариты и вес ,что обременяет тебя как в движениях ,так и вообще ...устаёшь когда несколько часов походишь с громоздкой оптикой с большими ЭФР.
Ладно мелки птахи ...но
Когда ходил с такой страшилкой ,то некоторые люди были недовольны ,особенно бабушки ,которые почему-то пугались и жаловались .
http://images.vfl.ru/ii/1624355763/2b1de5e9/34907900.jpg

В дальнейшем ,более 10 лет тому назад ,сделал себе лёгкий разборный резкий самопал телевик с ЭФР=525мм на кроп с общим геликоидом как для телевика ,так и макрушника .
http://images.vfl.ru/ii/1624355808/c79b01bb/34907907.jpg
Самопальный телевик разборе(бленда+корпус+геликоид) и сравнение с другим телевиком по габаритам
http://images.vfl.ru/ii/1624356092/1b2388ce/34907951.jpg

Теперь люди перестали шарахаться когда я снимал самопальным телевиком ,а наоборот ,стали как мухи на сладкое подходить и спрашивать ...что это такое .

Когда хожу с УЗ ...никто меня не отвлекает и не мешает. :)

Классные кадры. Хотя, я мало понимаю в нюансах этого жанра

Цитата:

от: gorynytch
Классные кадры. Хотя, я мало понимаю в нюансах этого жанра

На самом деле совершенно обычные кадры с ходовой макро-охоты. Берётся кроп-ЦЗК + макро-сотка + 2 вспышки с большими рассеивателями (у меня самоделки 15*20 см), вынесенными в стороны от камеры на брекете (у меня манфроттовский); режим "М" на камере, выдержка 1/200 (синхра), диафрагма f/13-f/16, нужную экспозицию обеспечивают вспышки, на одной из них экспокоррекция в минус, чтобы не было совсем плоской картинки, объектив в АФ. Есть, конечно, маленькие хитрости, не относящиеся непосредственно к технике, но такая схема в целом даёт очень высокий процент годных кадров с каждого выхода - не особо зависящего от погоды или времени суток.
Но такая схема - только для насекомых... Для птиц надобно совершенно другое, для животных - тоже. Поэтому, если особого качества не надо, а нужно количество и "всё-сразу-жуки-птицы-лоси", то тут только ультразумы...

PS. Для sergo55 - когда я ходил со своим сетапом, меня тоже шугались... Самые смелые подходили и спрашивали - я, что, радиацию замеряю?

Цитата:

от: alexpine69
Если надо "всё-в-одном", то только ультразумы с макро-режимом. Качество будет средним, для определения вида хватит, но на выставку не пройдут и зрительских симпатий много не соберут...

Похоже, именно это и будет основным решением - получить больше возможностей или качество и универсальность.

Цитата:

от: alexpine69
У него МДФ - полтора метра... Забудьте про насекомых...

Это ничего. Нелетающих насекомых можно смартфоном щелкнуть вблизи. А к всяким бабочкам особо близко и не подойдешь и хорошо бы иметь возможность снимать метров с 3-х.

Цитата:

от: sergo55
Вам нужен УЗ для "мелких" .
Есть такой Panasonic FZ200 ,у которого светосила объектива f2.8 от 25мм до ЭФР600

Присмотрюсь. Вес хороший - пол кило всего.

Можно даже подумать над приобретением двух аппаратов - легкий, свотосильный, универсальный, а уже вторым брать что-то ближе к P1000.

Цитата:

от: sergo55
Вот снимки с моего УЗ Панас FZ28 с тёмной оптикой на ЭФР 486мм (f4.5-5.6)
http://images.vfl.ru/ii/1643387437/f802b5e8/37772791.jpg
https://yapx.ru/album/VcKuU
https://yapx.ru/album/VcKuy

С какого примерно расстояния это фотографии сделаны?

.