Nikon Z (полный кадр)

Цитата:

от:Александр Ч
 Коллега  фотографирует на пленочную Яшику, и считает это столь же аналоговым процессом, как живопись акварелью. Несмотря на то, что пленка сразу после проявки сканируется в той же фотолаборатории, а снимки после ретуши в фотошопе печатаются на бездушном принтере.

Подробнее

Кстати интересная тема. Я тут с одним товарищем поспорил на эту тему. Снимает на пленку и сразу оцифровывает)) Типа так передает очарование пленки))
Когда я задал вопрос сколько пикселей (про зерна не говорим) цветная пленка в пересчете снимает и сколько камера
Где то в голове сидит цифра что пленка примерно 60 млн  а цифра 24. Вот и задал ему вопрос. Как камера с 24 передаст очарование пленки с 60.  На каком то этапе идет обрезка однако))
Или я что то не понимаю)

Цитата:

от: Николай

 (про зерна не говорим) 

А жаль. Крайне любопытно было бы услышать ваши умозаключения о количестве зёрен. )

Цитата:

от:Andrey6
Я бы хотел, чтобы кто-нибудь когда-нибудь, подтвердил эту пургу по поводу скучных, плоских, бездушных и т.д. по списку смешных эпитетов двумя raw файлами: один со скучного, плоского и бездушного, второй с его антипода с двойным ценником. С одной точки и с одними настройками камеры. 
Я бы с удовольствием оценил справедливость такой пурги. 
Я, разумеется, не про резкость по углам, виньетирование, геометрические искажения и прочие очевидные технические параметры. И не про размытие фона.

Недавно покупал usb кабель к своей акустике и с удивлением узнал, что существуют и покупаются кабели из "особой меди" с ценниками за десятки/сотни тысяч рублей, которые дают некий "особый" звук со своим характером. Еще раз, речь о цифровом сигнале.

Подробнее

У меня как раз такой акустический кабель-посеребренный лицендрат из бескислородной меди.

Цитата:

от:Николай
Просто нужно знать. Нет ни скучных не плоских обьективов. Обьем в первую очередь создает свет и тень. Другого не дано. Я иногда просматриваю авторов снимающих на наш скучный Гелиос 44. И там попадаются такие фото что даст фору всякой Плене)) Все зависит от опыта. света и тени. и от удачи. 

Подробнее

Гелиос 44M как раз таки очень интересный объектив! Если отмотать назад данную ветку, я приводил с него достаточное количество кадров.

Цитата:

от: Николай
Обьем в первую очередь создает свет и тень. Другого не дано. 

Коллега, Вы прямо зрите в корень! Это и отличает никчемные объективы от выдающихся-контраст света и тени, разница в яркости между самыми светлыми и самыми темными участками изображения, определяющая глубину, объем и настроение сцены.

Цитата:

от:Andrey6
Я бы хотел, чтобы кто-нибудь когда-нибудь, подтвердил эту пургу по поводу скучных, плоских, бездушных и т.д. по списку смешных эпитетов двумя raw файлами: один со скучного, плоского и бездушного, второй с его антипода с двойным ценником. С одной точки и с одними настройками камеры. 
Я бы с удовольствием оценил справедливость такой пурги. 
Я, разумеется, не про резкость по углам, виньетирование, геометрические искажения и прочие очевидные технические параметры. И не про размытие фона.

Недавно покупал usb кабель к своей акустике и с удивлением узнал, что существуют и покупаются кабели из "особой меди" с ценниками за десятки/сотни тысяч рублей, которые дают некий "особый" звук со своим характером. Еще раз, речь о цифровом сигнале.

Подробнее

Кто-нибудь, когда-нибудь подтвердит) я для этого не хочу покупать Тамрон, который мне не нравится)
И это мое личное мнение, там для этого есть приписка-ИМХО! 
Вы можете любой объектив считать веселым и интересным-это Ваш личный выбор.
Но я вижу разницу между дорогим стеклом, используемым в объективах Никон, и дешевым стеклом, которое используют китайцы и другие сторонние производители.

Цитата:

от:102spotter
Коллега, Вы прямо зрите в корень! Это и отличает никчемные объективы от выдающихся-контраст света и тени, разница в яркости между самыми светлыми и самыми темными участками изображения, определяющая глубину, объем и настроение сцены.

Подробнее

Что-то я не увидел ИМХО в конце. :)))
Но, разумеется, обладателю кабеля из бескислородной меди не видеть разницу между дорогим и дешевым стеклом было бы непростительно. Приятно все-таки, что дешевое стекло из нашего советского прошлого прошло строгий отбор на интересность.
Разумеется, покупать не нравящиеся Вам объективы я Вас не призывал. Хотя на месте Тамрона я бы обиделся за такую огульную и бездоказательную критику. У меня самого пока Тамронов нет, так что личной обиды я не почувствовал. Хотя размышляю над покупкой Тамрон 16-30/2.8. Альтернатива 16-25/2.8 от Сони. Пока в сомнениях... 

Цитата:

от:Andrey6
Что-то я не увидел ИМХО в конце. :)))
Но, разумеется, обладателю кабеля из бескислородной меди не видеть разницу между дорогим и дешевым стеклом было бы непростительно. Приятно все-таки, что дешевое стекло из нашего советского прошлого прошло строгий отбор на интересность.
Разумеется, покупать не нравящиеся Вам объективы я Вас не призывал. Хотя на месте Тамрона я бы обиделся за такую огульную и бездоказательную критику. У меня самого пока Тамронов нет, так что личной обиды я не почувствовал. Хотя размышляю над покупкой Тамрон 16-30/2.8. Альтернатива 16-25/2.8 от Сони. Пока в сомнениях... 

Подробнее

Вы бы вместо своей язвительности, повнимательнее еще раз почитали мое сообщение:
https://foto.ru/forum-posts/14203510
Гелиос-он дешевый только сейчас, в советское время это было дорогое удовольствие

Цитата:

от:Александр Ч
Так речь о цифровом сигнале, на котором де юре должно исчезать аналоговое волшебство. Коллега  фотографирует на пленочную Яшику, и считает это столь же аналоговым процессом, как живопись акварелью. Несмотря на то, что пленка сразу после проявки сканируется в той же фотолаборатории, а снимки после ретуши в фотошопе печатаются на бездушном принтере.

Подробнее

Так и я про цифру, времена СДюков, мой тест межблочников был "слепым" и я точно угадывал какой шнурик дороже, естественно разница была значительной, а о том что должно, так у известного авиаконструктора на стене висел плакатик с текстом " По всем законам аэродинамики майский жук летать не может, но он об этом не знает и поэтому летает" А вообще полемика о предпочтениях и вкусах кмк бессмысленна. 

Цитата:

от:102spotter
Вы бы вместо своей язвительности, повнимательнее еще раз почитали мое сообщение:
https://foto.ru/forum-posts/14203510
Гелиос-он дешевый только сейчас, в советское время это было дорогое удовольствие

Подробнее

Прочитал. Поэтому и писал про скучные и плоские с надеждой, чтобы кто-то продемонстрировал это на примере. Мне хочется сравнить с веселыми и объемными. Язвительности нет, есть недоумение пустым охаиванием и желание понять, о чем речь.
Гелиос был настолько же недешевым как и прочие "бюджетные" полтинники: зенитары (50/1.7 у меня есть, один из дорогих), индустары (50/3.5 был недорогой, но очень резкий, шел в комплектах), индустар 61 50/2.8 ЛЗ был у меня на зените, всякие Волны очень приличные. 

Цитата:

от:Вадим
Так и я про цифру, времена СДюков, мой тест межблочников был "слепым" и я точно угадывал какой шнурик дороже, естественно разница была значительной, а о том что должно, так у известного авиаконструктора на стене висел плакатик с текстом " По всем законам аэродинамики майский жук летать не может, но он об этом не знает и поэтому летает" А вообще полемика о предпочтениях и вкусах кмк бессмысленна. 

Подробнее

По всем законам КЛАССИЧЕСКОЙ аэродинамики.

Баян... да еще какой )

Цитата:

от: Lee Cooper
А жаль. Крайне любопытно было бы услышать ваши умозаключения о количестве зёрен. )

Насколько я помню Зерна это в черно белой пленке на основе бромида серебра. еденицы 32 64 130 250.
В цветной фотографии серебро чет там преобразуется за счет химических реакций в красители.
Я не силен в теории получения изображения. Хотя что то и помнится.
Дискутировать на эту тему даже желания нет

Вопрос то о другом был. В пересчете на пиксели сколько мильенов дает пленка и сколько цифра. 
И есть ли выигрыш в цвете глубине цвета оттенках при сьемке на пленку и оцифровке пленки
И был задан вопрос (Или я что то не понимаю)

Цитата:

от: 102spotter

Гелиос-он дешевый только сейчас, в советское время это было дорогое удовольствие

Кстати если кто помнит начало 90х  То в Польше наши зениты с гелиосами шли на ура. Полякам стекло нравилось ))

Цитата:

от:102spotter
Кто-нибудь, когда-нибудь подтвердит) я для этого не хочу покупать Тамрон, который мне не нравится)
И это мое личное мнение, там для этого есть приписка-ИМХО! 
Вы можете любой объектив считать веселым и интересным-это Ваш личный выбор.
Но я вижу разницу между дорогим стеклом, используемым в объективах Никон, и дешевым стеклом, которое используют китайцы и другие сторонние производители.

Подробнее

Если Вам не нравится Тамрон, то это не значит, что бренд производит плохие объективы.
У меня были Тамроны, один из лучших и последних у меня был Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2.
Как пример, по ссылке фото, снятые им: https://www.flickr.com/photos/131231492@N07/albums/72157685736063553/

Цитата:

от: Николай
Где то в голове сидит цифра что пленка примерно 60 млн  а цифра 24. 

Я видел оценочные цифры для плёночного ФФ от 1,8 до 12 Мп.
У меня есть слайды провии 6х6, сканеные на барабаннике, по 6600 точек на сторону - явный оверкилл.
Собственно, если считать что у провии (одной из лучших по разрешению плёнок) 140 линий на мм -это будет 4900 точек по длинной стороне ФФ (и вдвое хуже для низкого контраста).
Но разрешение объективов тех времен в подмётки не годилось сегодняшним, при этом если бы даже если был объектив с 140 л/мм - итоговое разрешение упало бы вдвое. Это примерно 5 Мп. 

Николай, 60млн - это сильно преувеличено. Используем метод "виртуальной фотобумаги") С пленки чувствительностью32, самой мелкозернистой, можно было напечатать фото 30х40 см. Чтобы напечатать такого размера фото  с цифровой камеры с разрешением 300dpi достаточно порядка 17Мп

Стандартом разрешения оптики под 35мм пленку считался требуемый кружок рассеяния объектива в центре не хуже ~28 микрон или 1/1500 диагонали кадра. Именно по этому значению рассчитывалась глубина резкости и наносились шкалы ГРИП на объективы. Всего 35 линий на мм.

Цитата:

от: Lee Cooper
По всем законам КЛАССИЧЕСКОЙ аэродинамики.

Баян... да еще какой )

Вам виднее.

z5ii+Nikon 24-70 f2.8 sii

Цитата:

от: Николай
Кстати если кто помнит начало 90х  То в Польше наши зениты с гелиосами шли на ура. Полякам стекло нравилось ))

И раньше тоже. Родители на окончание школы обещали Зенит-ЕМ подарить. И я месяц ежедневно метался по замкнутому кругу между фотомагазинами (там, где обычно в продаже появлялись эти камеры). ГУМ, Пассаж, Петровка, "Юпитер" на Калининском. Раз в день Кинолюбитель на Ленинском и на возврате домой Кинолюбитель на Соколе. Два три круга в день. На одном из оборотов ко мне прицепились два поляка. В то время я мог объясниться по польски. Через пень колоду. Не учился, а постоянно слушал польское радио. Музыку там западную гоняли много. Вот с ними разговорились и потом сделали круг по маршруту. Однако, они принесли мне удачу! В маленьком магазинчике на Петровке я купил свой Зенит-ЕМ с Гелиосом! Они тоже купили по камере. Проверили работоспособность. Слушали меня заглядывая в рот... А год на дворе был 1970-й...