Тест-сравнение реальных фото на разных фотоаппартах

Я уже пользовался Sony 50 1.8. Имею представление. Пришёл к выбору подходящего фотоаппарата, о чем и пишу.

Цитата:

от:Andrey-386
В том то и дело, что приличная оптика на Олимпус стоит так дорого, что может лучше менее приличную на Сони и будет дешевле? :)

С большой диафрагмой людей не удобно фотографировать - не все влезают в границы резкости. Поэтому светосильный объектив не всегда подходит.

Подробнее

Есть варианты сторонних производителей, например Сигма 56/1.4 вместо родного 45/1.2. Б/у 12-40/2.8 можно найти за 35+-5 т.р. 20/1.7 недорогой.

Да, на м4/3 ГРИП больше, что бывает важнее размытого фона.

Цитата:

от: Andrey-386
Я уже пользовался Sony 50 1.8. Имею представление. Пришёл к выбору подходящего фотоаппарата, о чем и пишу.

Продать оба и взять что-то более адекватное сщ светлой оптикой. Имеет смысл смотреть полнокадровые зеркалки.

Цитата:

от:Suoqat
Возьмите напрокат, например, бюджетный Sigma 2.8 30mm Art и самостоятельно сравните на ваших камерах с прекрасными дешевыми китами...
Потом протестируйте какой-нибудь смарт с матрицей минимум 1/1.7 дюйма и вполне возможно вы испытаете сильное разочарование в вашей фототехнике...

Подробнее

Просветите новичка, где можно взять такое напрокат? :D

Цитата:

от: Mike_P
Есть варианты сторонних производителей, например Сигма 56/1.4

По моему скромному опыту, у Сигмы - весьма резкие объективы, но светорассеяние при передне-боковом свете хуже, чем у Олимпуса и Самъянга. Если у Сони объектив с просветлением цейсса T*, это тоже должно быть лучше.
Характеристика бликозащищенности и светорассеяния важнее, чем резкость, резкость у всех достаточно приличная, и вообще резкость влияет лишь на размер фотографии, которую можно напечатать, а то другое - на возможность вообще получить хоть сколько-нибудь годный снимок во многих ситуациях.

P. S. Обратите внимание на фильмы о дикой природе, которые показывают на разных телевизионных каналах. Понятно, что там снимают на лучшей из возможной технике. Но довольно часто и засветка кадра видна, и шестеренки диафрагмы. То есть, бороться с ними крайне сложно, а снимать приходится из того положения где находшься, и то, что представляет интерес. У фотолюбителя-туриста ситуация в принципе аналогична.

Я с большой симпатией отношусь к олимпусу за отличную оптику и эргономику (удобство использования).

Но олимпус всегда почему-то проигрывал по "качеству" матриц, в итоге динамический диапазон (точнее, фотоширота) олимпусов уступает тем же сони. Что становится ощутимо на контрастных сценах. Притом это касалось и 12 мп ЕПЛ-1, и 20 мп ЕМ1мк2 и ЕМ5мк3. В итоге я прекратил развитие системы олимпус у себя, то, что есть дорабатывает на некритичных съемках, пока не сломается (с большим сожалением продал 40-150/2,8 и почти без сожаления ЕМ1мк2, т.к. цвет субъективно был хуже, чем у того же 10-2, да и у 5-3 он тоже не фонтан).

Поэтому... сам иногда "для души" (на прогулке и пр.) использую олимпусы (не исключая ЕПЛ-1). Для чего-то более серьезного - в общем-то перешел на сони.

Цитата:

от:Andrey-386
Если я правильно понял ваш вопрос, то отвечу так.
На ярком солнце фото на Олимпусе запредельно хороши! По юзабилити Олимпус мне нравится больше намного. После Олимпуса Сони в руки брать немного неприятно.

Но. Я представил вполне бытовую для себя фото. У меня таких больше половины. А именно фото в помещении с верхним светом с выдержкой близкой к 1/100 с поджатой диафрагмой, чтоб все были в фокусе. Это обычные семейные фото, на которых детей не заставить сидеть смирно.

Подробнее

Было много Олимпусов, сони А6000был в 2013-м, ЕМ5-2 продал осенью... По удобству - однозначно Сони, мне этот ретро-дизайн особенно в 10-ках категорически не нравится, в 5-й серии ещё туда-сёда. По картинке - напрямуё сравнивал А6000 только с Ранасоник гх9, объективы - дешовые виксы... Сони слил к сожалению (я на Сони с 2007-го года). Но не используйте ИСО выше 1600 на старых микро, более высокие ИСО на ЕМ1-М2 и выше.

Цитата:

от: Andrey-386
Про глубину резкости соглашусь, разница по ширине матриц 23 и 17 = это 26%
Яркость белого отличается на 24%. Совпадение?

Что отличается яркость белого - ни о чем не говорит. Причин может быть полно помимо номиналов ИСО -
светопропускание оптики может отличатся легко до полступени. Загуглите про T-stop и F-stop. Да и банально разные кривые, если съемка в jpg. И уже к тому, насколько качественными будут картинки это точно не имеет прямого отношения.


Цитата:

от: Andrey-386

Тогда чтоб корректно было, надо при одинаковом угле зрения ставить диафрагму на Олимпусе 3,5, а на сони 4,5?

Да, примерно так.

Цитата:

от:Andrey-386

По поводу некорректности критериев сравнения скажу, что у меня не спортивный интерес, а вполне прикладной. Я фоткаю на Олимпус и на Сони и вижу, что фото на Олимпусе выглядят хуже. Попытался понять почему. И не выкинуть ли этот Олимпус (на авито).

Подробнее

В вашем случае скорее всего потому что Олимпус шумит больше на высоких ИСО.

Цитата:

от:Andrey-386
В том то и дело, что приличная оптика на Олимпус стоит так дорого, что может лучше менее приличную на Сони и будет дешевле? :)

С большой диафрагмой людей не удобно фотографировать - не все влезают в границы резкости. Поэтому светосильный объектив не всегда подходит.

Подробнее

АПС и микро 4/3 с китами не намного превосходят средний смартфон, хотя на моём всего 12 мп, но если не гнаться за разрешением... А вот с фиксами, пусть и недорогими и светосильными зумами, типа Панасоник 35-100 2,8 смартфон тягаться не может, особенно с этим зумом.

Цитата:

от: Andrey-386
что может лучше менее приличную на Сони и будет дешевле? :)

Не будет. Объективы на сони одни из самых дорогих.

Сигма 18-50 2,8 дешевле чем Олимпус 12-40 2,8. Последний был - так себе объектив, разници с панасоник 12-32 не замечено, с поправкой на светосилу...

Цитата:

от: Maxim PP

Не будет. Объективы на сони одни из самых дорогих.

Хорошая шутка

Цитата:

от: Александр Бейч
Сигма 18-50 2,8 дешевле чем Олимпус 12-40 2,8. Последний был - так себе объектив, разници с панасоник 12-32 не замечено, с поправкой на светосилу...

Ну так светосила и стоит тех умеренных денег за б/у вместе с хорошей резкостью прямо с 2,8.
А 12-32 за свои деньги неплох, но он 5,6 на 32 мм.

Да, но я про цену. С учётом сторонних производителей, цена Сони
АПС и микро сопоставима. Но с учётом стоимости Сони ФФ, я бы в сторону АПС не смотрел. А7м2 распродают задешево.

Цитата:

от: Misha1980
Просветите новичка, где можно взять такое напрокат? :D

В больших городах - фотопрокаты, магазины. Либо знакомьтесь с местными фанатами фото - они могут поделиться своей техникой в обмен на вашу.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Хорошая шутка

Посмотрите сколько стоят Zeiss 24 мм 1.8, SEL35F18F. Zeiss 55 так и быть заменим Sigma 56. 85 мм фикса на сони нет (тот SEL который вы мне хотите назвать это не объектив) Вменяемые зумы весом меньше 400 гр. может и появились, не следил за ненадобностью.

Цитата:

от:Maxim PP
Посмотрите сколько стоят Zeiss 24 мм 1.8, SEL35F18F. Zeiss 55 так и быть заменим Sigma 56. 85 мм фикса на сони нет (тот SEL который вы мне хотите назвать это не объектив) Вменяемые зумы весом меньше 400 гр. может и появились, не следил за ненадобностью.

Подробнее

Вот же... Вечно эти производители палки в колеса вставляют, никакого стимула для творчества

Чем же снимают куча пользователей сони? Почему они продолжаю вновь и вновь потреблять этот кактус? Не знаете?

Цитата:

от: Maxim PP

Посмотрите сколько стоят Zeiss 24 мм 1.8, SEL35F18F.

Во-первых, есть аналоги, во-вторых 35/1,8 стоит адекватно с учетом того, что он со стабом.

Цитата:

от: Maxim PP

85 мм фикса на сони нет

Viltrox 85/1.8
20к на алике


Цитата:

от: Maxim PP

(тот SEL который вы мне хотите назвать это не объектив)

А что это?

Цитата:

от: Maxim PP

не следил за ненадобностью.

Ну так и не пишите глупости, если не следите и не в теме

Цитата:

от: v1ctorych
Чем же снимают куча пользователей сони? Почему они продолжаю вновь и вновь потреблять этот кактус? Не знаете?

Знаете, у Сони хороший маркетинг. Очень хороший. Камеры только не очень.

Цитата:

от: MaMoHTuK
А что это?

Дорогая затычка для байонета. Чтобы была.