Тест-сравнение реальных фото на разных фотоаппартах

Взял я два одноклассника:
Olympus OM-D E-M10
Sony ILCE α6000

с китовыми объективами. Выставил одинаковый угол зрения (у сони объектив более широкоугольный). Выставил апертуру f/4, выдержку 1/100, iso 3200. Сделал две фото. Вот они:
https://ibb.co/Dt2L8QN
https://ibb.co/7XHy3Lw

Далее обесцветил обе фото и заблёрил немного. Для того, чтобы померять яркость белого и чёрного. Получил следующее значения:

Olympus: белый 135, черный 12 (из максимальных 255)
Sony: белый 177, черный 14

Что получил:
1. Яркость и цветность картинки, которую даёт Сони, значительно превосходит то, что даёт Олимпус.
2. Разрешение от Сони значительно выше Олимпуса, хотя по форумам и прочим тестам объектив Сони слывёт мыльным, а Олимпуса чётким.
3. Разрешение в 24Мп заметно превосходит по распознаваемым деталям 16Мп, хотя есть тесты, которые говорит, что оба объектива работают как 5-6Мп. То есть вроде как не важно какое разрешение матриц при китовых объективах.
4. С iso 3200 Олимпус справляется заметно хуже, чем Сони.

Я ещё пару других фотиков использовал в тесте, но приведу их картинки позже, если вы мне подтвердите, что тест корректен.

Объясните пож-та, почему Olympus так сильно проигрывает Sony?

Ваша проблема в том, что вы верите в некое ISO, хотя в реальности его все делают как хотят. Во вторых движки джипегов у всех разные.
В третьих, по четкости границ линий 16Мп матрицу мало что переплюнет.

Цитата:

от: Andrey-386
хотя есть тесты, которые говорит, что оба объектива работают как 5-6Мп.

Это разве что noname китайщина столько разрешает. Не знаю, что за кит, а сониевский 16-50 вполне разрешает, на 100% кропах растительность четкая. На 16 мм он не очень, там бочка большая.
Ну и не забывайте, что у Сони сенсор больше

>от создателя темы<
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=751207

Это чтобы сразу было понятно, что к чему ;)

Olympus завышает ИСО от реального примерно вдвое. Это давно известно.
При недостатке света на Олимпусах лучше не превышать ИСО 1600, а вообще 800.
У Панасоников ИСО более честное.

Олимпусы в подобных условиях хорошо работают лишь со светосильной оптикой и результат выходит лучше чем у кропа 1.5 с китовой оптикой.

Цитата:

от: Andrey-386

Объясните пож-та, почему Olympus так сильно проигрывает Sony?

Потому что вы сравниваете значения iso, которые уже не считаются рабочими на микре

Цитата:

от: dimar
Это разве что noname китайщина столько разрешает. Не знаю, что за кит, а сониевский 16-50 вполне разрешает...

Я ориентировался на тест https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-E16-50mm-F35-56

Но мне самому этот тест не нравится (или не понятен), так как если б он был правдив, то Olympus E-M5MkII не имел бы смысл с его 40Мп.

Это все хорошо.

Теперь давайте карточку, снятую на сони (только не предметы на полке, а нормальную), которую, как вы считаете, нельзя было бы повторить на олимпус.

Цитата:

от:Maxim PP
Ваша проблема в том, что вы верите в некое ISO, хотя в реальности его все делают как хотят. Во вторых движки джипегов у всех разные.
В третьих, по четкости границ линий 16Мп матрицу мало что переплюнет.

Подробнее

Не то что бы я верю, иначе бы тест не затеял :)
Я сравниваю два фотоаппарата. Пытаюсь получить одинаковую картинку при одинаковых условиях съёмки, а картинка не получается.

Объективные параметры идентичны: выдержка, угол зрения, глубина резкости. На выходе получаем сильно разные картинки. Сильно! разные.

Площадь матрицы у них отличается на 39%, а яркость на 24% (а может и больше, если учесть, что у Олипмуса надо исо занижать, чтоб получить качество джипега такое же как у Сони).

Цитата:

от: v1ctorych
Это все хорошо.

Теперь давайте карточку, снятую на сони (только не предметы на полке, а нормальную), которую, как вы считаете, нельзя было бы повторить на олимпус.

Если я правильно понял ваш вопрос, то отвечу так.
На ярком солнце фото на Олимпусе запредельно хороши! По юзабилити Олимпус мне нравится больше намного. После Олимпуса Сони в руки брать немного неприятно.

Но. Я представил вполне бытовую для себя фото. У меня таких больше половины. А именно фото в помещении с верхним светом с выдержкой близкой к 1/100 с поджатой диафрагмой, чтоб все были в фокусе. Это обычные семейные фото, на которых детей не заставить сидеть смирно.

Цитата:

от:Andrey-386
Я ориентировался на тест https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-E16-50mm-F35-56

Но мне самому этот тест не нравится (или не понятен), так как если б он был правдив, то Olympus E-M5MkII не имел бы смысл с его 40Мп.

Подробнее

Тест абсолютно некорректен

Цитата:

от: bel0r
Потому что вы сравниваете значения iso, которые уже не считаются рабочими на микре

Тогда в инструкции к Олимпусу надо написать "не предназначено для использовании в сумерках" :)

Разница по площади у этих матриц 40%... это всё объясняет?

Цитата:

от: Suoqat
Тест абсолютно некорректен

Тогда зачем они все объективы "пометили" своим тестом? Чтоб дорогие объективы продавать?

Цитата:

от: Andrey-386
Тогда в инструкции к Олимпусу надо написать "не предназначено для использовании в сумерках" :)

Разница по площади у этих матриц 40%... это всё объясняет?

Вероятно, требования к шумности опираются на возможность печати фото 10х15.
А фотолюбители обычно смотрят на мониторе при 100%.

Снимать Олимпусом в сумерках вполне можно, но:

1. неподвижные или малоподвижные объекты, чтобы помогал его эффективный стабилизатор.
2. Использовать светосильную оптику 1.4-2 или хотя бы 2.8.
Сравнивал фото Olympus 10-2 и Sony a6400.

Кроп 1.5-1.6 со светосильной оптикой будет лучше, но он не всегда удобен масогабаритами с оптикой. Хотя сейчас разница между ними стирается.

Цитата:

от: Andrey-386
Тогда зачем они все объективы "пометили" своим тестом? Чтоб дорогие объективы продавать?

Кто они то? :D
С дорогих объективов, как ни странно, даже обычный человек без всяких тестов видит приятную картинку. 90% китовых объективов, на мой взгляд, - это мусор на который даже не стоит затрачивать время, пытаясь получить картинку по качеству превосходящую среднестатистический мобильник..

Цитата:

от: Andrey-386
Не то что бы я верю, иначе бы тест не затеял :)
Я сравниваю два фотоаппарата. Пытаюсь получить одинаковую картинку при одинаковых условиях съёмки, а картинка не получается.

И не получится, потому что у вас некорректна как методика, так и критерии сравнения. Начиная с того, что вы, похоже, сами не понимаете, что именно вы сравниваете.

Если номиналы ИСО - это один тест.
Если уровень шума или детализации - это совершенно другие тесты.


Цитата:

от: Andrey-386

Объективные параметры идентичны: выдержка, угол зрения, глубина резкости. На выходе получаем сильно разные картинки. Сильно! разные.

Глубина резкости у вас там разная. У Олимпуса больше она, если диафрагма и там и там 4.

Игры с пипеткой в фотошопе вообще бессмысленны, поскольку вы снимаете в jpg. Параметры картинки или стили если в настройках поменять (контрастность, например) - они поменяются. А по умолчанию они разные на всех камерах.

Цитата:

от: Mike_P

Хотя сейчас разница между ними стирается.

В том то и дело, что приличная оптика на Олимпус стоит так дорого, что может лучше менее приличную на Сони и будет дешевле? :)

С большой диафрагмой людей не удобно фотографировать - не все влезают в границы резкости. Поэтому светосильный объектив не всегда подходит.

Цитата:

от:Suoqat
Кто они то? :D
С дорогих объективов, как ни странно, даже обычный человек без всяких тестов видит приятную картинку. 90% китовых объективов, на мой взгляд, - это мусор на который даже не стоит затрачивать время, пытаясь получить картинку по качеству превосходящую среднестатистический мобильник..

Подробнее

Они - это те, кто заносит деньги в www.dxomark.com. А иначе на что они существуют? На пожертвования? Вряд ли.

Про мобильник вы сильно преувеличиваете...

Цитата:

от:MaMoHTuK
Глубина резкости у вас там разная. У Олимпуса больше она, если диафрагма и там и там 4.

Игры с пипеткой в фотошопе вообще бессмысленны, поскольку вы снимаете в jpg. Параметры картинки или стили если в настройках поменять (контрастность, например) - они поменяются. А по умолчанию они разные на всех камерах.

Подробнее

Про глубину резкости соглашусь, разница по ширине матриц 23 и 17 = это 26%
Яркость белого отличается на 24%. Совпадение?

Тогда чтоб корректно было, надо при одинаковом угле зрения ставить диафрагму на Олимпусе 3,5, а на сони 4,5?

PS
По поводу некорректности критериев сравнения скажу, что у меня не спортивный интерес, а вполне прикладной. Я фоткаю на Олимпус и на Сони и вижу, что фото на Олимпусе выглядят хуже. Попытался понять почему. И не выкинуть ли этот Олимпус (на авито).

Цитата:

от: Andrey-386
Они - это те, кто заносит деньги в www.dxomark.com. А иначе на что они существуют? На пожертвования? Вряд ли.

Про мобильник вы сильно преувеличиваете...

Возьмите напрокат, например, бюджетный Sigma 2.8 30mm Art и самостоятельно сравните на ваших камерах с прекрасными дешевыми китами...
Потом протестируйте какой-нибудь смарт с матрицей минимум 1/1.7 дюйма и вполне возможно вы испытаете сильное разочарование в вашей фототехнике...