Выбор тушки и оптики для любительской съемки птиц до 70-80 т.р.

Всего 53 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[ЭХO_в_коридоре]:
от: ЭХO_в_коридоре
интересное направление: блоги пишут что фокус по глазам позволяет легко размыть нос и уши, и губы. Только глаза должны попасть в фокус. Представляю себе коллекцию таких "портретов"

Какое отношение размытие ушей имеет к съемке птиц?
Re[vlad--king]:
для любительской съемки птиц до 70-80 т.р.


от:vlad--king
Может, кому-то интересно - Canon PowerShot G3 X – это компакт, с 1 дюйм матрицей и х25 зумом, 24-600мм. + еще и цифровой зум, тоже...
То есть – камера, пригодна и для съемки мелких птиц – тоже...
Да и вес 690гр., не устанете...
Камера без видоискателя, сенсорный поворотный экран.
Подробнее

Рука-лицо
Re[Mazon]:
от: Mazon
На что и получил ответ.


.

Я понел. Камера на перспективу. Другими словами ,на вырост. Иначе потом не сменить.
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
Обнять и плакать вас! Сходите в мак и бигмак съеште...
И нет решения - за 80.000 рубасов - ну это ну, это жопа, да. В плане - это вообще нереально за такие деньги.
Вы наверное с Марса приехали на Землю. Ну вот тут так. и не надо иллюзий питать over here...
Подробнее

Неправда. На Авито можно поискать б.у. где-то за 55+60 т.р. Nikon AF-S Nikkor 300 mm f/ 4 D IF-ED, а это реально крутой объектив. К нему взять конвертор 1,4 или 1,7.
Если садиться на Кэнон, то надо смотреть в сторону 400/5,6, тоже хорошее стекло.
Так что в 70-80 штук уложиться вполне можно.
Минус в том, что эти объективы без стаба, штатив или хотя бы монопод обязателен.
Re[Fulgere]:
Тогда, если с видоискателем, то лучше, во многом - Sony Cyber-shot DSC-RX10 IV (DSC-RX10M4).
Тоже, как и Canon PowerShot G3 X – ультразум от Цейса х25 (24-600мм), диафрагма 2,4 – 4,0.
Очень быстрый автофокус, много точек и др. плюсов в настройках...
Но и цена 130т.р. за новый и за полцены б-у...

Re[Balhash]:
от:Balhash
Неправда. На Авито можно поискать б.у. где-то за 55+60 т.р. Nikon AF-S Nikkor 300 mm f/ 4 D IF-ED, а это реально крутой объектив. К нему взять конвертор 1,4 или 1,7.
Если садиться на Кэнон, то надо смотреть в сторону 400/5,6, тоже хорошее стекло.
Так что в 70-80 штук уложиться вполне можно.
Минус в том, что эти объективы без стаба, штатив или хотя бы монопод обязателен.
Подробнее


Да нормально всё. я снимал и на Никон D90 с последней прошивкой - нормально он рубит, клёво, зачётно, в плане хорошо снимает, фотки супер вышли.
Я вообще-то на кэноне. Но Никон тоже хорош. Он просто чуть другой. Машина отличная, валит только в путь (в плане классная). На канторе ФФ Никон какой-то 700 + 24-70 2.8 - Ну вообще это просто отлично, ФФ снимает офигенно/хорошо - шумом нет. Кроме цены всё прекрасено, она атомная, в плане дорогая, типа 2.5 косаря баксов за линзу 2.8 только. Цвета хорошие, отличные.
Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная Сволочь
Да нормально всё. я снимал и на Никон D90 с последней прошивкой - нормально он рубит, клёво, зачётно, в плане хорошо снимает, фотки супер вышли.

А можно увидеть эти супер-фотки птиц? Мы ведь здесь про птичек...
Re[vasily_z]:
Sony Cyber-shot DSC-RX10 IV или Sony Cyber-shot DSC-RX10 III
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Sony Cyber-shot DSC-RX10 IV или Sony Cyber-shot DSC-RX10 III

Ну какие компакты, ищем на фликре первые же попавшиеся фото с них, смотрим в полный размер - это безобразие. И они (компакты) все такие. Мне такое не надо, у меня допотопный пентакс лучше результат дает, я лучше тогда его оставлю.


Re[vasily_z]:
от: vasily_z
Ну какие компакты, ищем на фликре первые же попавшиеся фото с них, смотрим в полный размер - это безобразие.

Посмотрите тутПерейти по ссылке
Re[bel0r]:
от: bel0r
Посмотрите тут" class='link-forum-post' target="_blank">Перейти по ссылке
Тут сильно лучше, да и матрица, как посмотрел, у RX-10 не такая и маленькая. Возможно автор с Flickr, как-то криво их обработал или перестарался с чувствительностью. Но в любом случае камеры такого типа с такой ценой не рассматриваю, мне кажется если взять 200-300 мм объектив на APS-C зеркалке или БЗК и руками кропнуть до 1 дюймовой диагонали, то результат будет не сильно отличаться за меньшие деньги.
Re[vasily_z]:
от:vasily_z
Тут сильно лучше, да и матрица, как посмотрел, у RX-10 не такая и маленькая. Возможно автор с Flickr, как-то криво их обработал или перестарался с чувствительностью. Но в любом случае камеры такого типа с такой ценой не рассматриваю, мне кажется если взять 200-300 мм объектив на APS-C зеркалке или БЗК и руками кропнуть до 1 дюймовой диагонали, то результат будет не сильно отличаться за меньшие деньги.
Подробнее


Если вы возьмете любительскую камеру aps-c и начнете сравнивать с sony rx10 iv - сонька легко выиграет. Ситуацию может выровнять только использование качественной оптики со стабом, но она стоит денег.
Re[vasily_z]:
от: vasily_z
мне кажется если взять 200-300 мм объектив на APS-C зеркалке или БЗК и руками кропнуть до 1 дюймовой диагонали, то результат будет не сильно отличаться за меньшие деньги.

У вас получится снимок гораздо меньшего разрешения, при этом 600 мм не так чтобы достаточно
Re[vasily_z]:
от:vasily_z
Тут сильно лучше, да и матрица, как посмотрел, у RX-10 не такая и маленькая. Возможно автор с Flickr, как-то криво их обработал или перестарался с чувствительностью. Но в любом случае камеры такого типа с такой ценой не рассматриваю, мне кажется если взять 200-300 мм объектив на APS-C зеркалке или БЗК и руками кропнуть до 1 дюймовой диагонали, то результат будет не сильно отличаться за меньшие деньги.
Подробнее

APS-C и 250-300 мм ,думаю, самый оптимальный вариант для птиц.
Все таки кроп-фактор увеличивает изображение, по отношению к FullFrame.
Но при этом он остается достаточно качественным и не особо шумным.
Можно еще добавить телеконвертор, какой ни будь. Но только если он безглючный и не помешает автоматике и фокусировке объектива.
За особым топовым качеством изображения гнаться в таких случаях бессмысленно.
Если после кадрирования останется 2 мегапикселя, с нормальной резкостью, то это, считайте очень неплохой вариант. (full hd)
зеркало-без-зеркало это уже вторично. Там это вопрос ньюансов по фокусировке.
Самое главное - размер матрицы и оптика. Оптику старых поколений лучше не брать. Там мыло-мыльное. Разочаруетесь. Ищите свежие версии по меркам зеркала (если берете зеркало).
Мне было бы любопытно узнать как отработает какой нибудь EF 70-300 is usm, свежей версии, бюджетный, на 300 мм на APS-C.


Re[vasily_z]:
от:vasily_z
Ну какие компакты, ищем на фликре первые же попавшиеся фото с них, смотрим в полный размер - это безобразие. И они (компакты) все такие. Мне такое не надо, у меня допотопный пентакс лучше результат дает, я лучше тогда его оставлю.



Подробнее

Берите гуано зеркалку 10-тилетней давности, к нему темнущий кит и радуйнесь картинке на ИСО 12800. :D Вы действительно думаете, что Никон 7100 с Тамроном 70-300 даст лучший результат или притворяетесь? У меня много десятков камер было, спрашивайте о конкретных моделях, отвечу.
Re[vasily_z]:
Спросите напрямую у Владимира.Перейти по ссылке
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Берите гуано зеркалку 10-тилетней давности, к нему темнущий кит и радуйнесь картинке на ИСО 12800. :D Вы действительно думаете, что Никон 7100 с Тамроном 70-300 даст лучший результат или притворяетесь? У меня много десятков камер было, спрашивайте о конкретных моделях, отвечу.
Подробнее

7100 и "темнющий кит" стоят далеко не 100 штук. Сравнивать тут надо, например, с A6300 + E70-350, D7200 + 100-400, 7d2 + 300L или 400L или 100-400, Pentax K70 + DA*300. Да собственно упомянутый 7100 + 70-300 так ли будет хуже, если речь об Tamron SP 70-300. Матрица там одна из лучших до сих пор для кропа, объектив пусть не топ уровня, но вполне приличный и фокусное 300 против 220 у сони. По практическому результату я бы не был так уверен в превосходстве RX10.
Re[vasily_z]:
Вы смотрите реальные фокусные, 300 это 450 на АПС, у сони- 600. А вообще я отказался от АПС, есть правда Кенон Г1Х м2, с обрезанным АПС... есть ФФ, микро 4/3 и 1".
Re[vasily_z]:
В итоге решил пока много денег не тратить и купил D3300 + AF-P 70-300 DX VR

Re[vasily_z]:
Ну такое можно и на телефон снять. У самса-ультры, к примеру, очень неплохой зум. А все эти старые никоны и бюджетные зумы - это все "деньги на ветер"...