МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Цитата:

от: Karabin
Народ личка у всех не работает?

Не работает.

"Внутренняя ошибка сервера
Мы уже в курсе и занимаемся решением"

Интересно было б попробовать Пентакс к100. Повидимому таже матрица что и в Никоне д40. Тоесть, вероятно," цветастее" чем 10мп.матрицы. **Личка заработала вроде)

Цитата:

от: Бодхи
Интересно было б попробовать Пентакс к100. Повидимому таже матрица что и в Никоне д40. Тоесть, вероятно," цветастее" чем 10мп.матрицы. **Личка заработала вроде)

https://www.penta-club.ru/forum/topic/117581-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D1%81%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA100dk100dsuper/

Мне кажется, этого было бы достаточно. Нельзя объять необъятное. Тем более, что широко представить реальными фото в этой ветке не получится.

Сенсор от д40 стоял еще вроде на какой то сони. В общем сони-пентакс-никон одна банда, только кэнон гордый , у него свой путь)

Вроде Соня сразу с А100 начала, с 10мп. Не помню про их 6,может в Минольтах? 

Цитата:

от:IvAnt
https://www.penta-club.ru/forum/topic/117581-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D1%81%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA100dk100dsuper/

Мне кажется, этого было бы достаточно. Нельзя объять необъятное. Тем более, что широко представить реальными фото в этой ветке не получится.

Подробнее

Ага, надо будет глянуть.. Если после небось  АСР-   что-то понятно там будет)

Цитата:

от: Бодхи
Ага, надо будет глянуть.. Если после небось  АСР-   что-то понятно там будет)

Там 28 страниц. Так что фото достаточно много. Некоторые довольно-таки большие.

Интересная тема, увидел для себя знакомое )

Цитата:

от: IvAnt
Мой опыт касающийся использования старых кроповых CCD и CMOS Nikon и CMOS Canon говорит о предпочтительности для извлечения цвета родных редакторов.

Возможно, это верно для Nikon и Canon, но точно не для Sony. Там был очень тормозной редактор, каждая коррекция, вызывающая перерисовку картинки, работала как пошаговая стратегия. И в нём не было никакого волшебного цвета CCD, но было легко проявить RAW точно как внутрикамерный JPEG. А он бывал далек от красивой картинки. А потом Sony его слила и стала класть в коробки с камерами ссылку на скачивание Capture One. Это к разговору о родных или универсальных редакторах.

Цитата:

от: Бодхи
…Сейчас я каждый выбранный кадр проявляю 3-4 редакторами, и выбираю вариант который понравился.

Вот я через этот период прошёл и жутко устал от цифровой фотографии. Ушёл сначала на плёнку + мобильный телефон. Затем мобилу заменил на компакт Sony RX100.

CMOS – вообще никакого цвета не имеет. Какой накрутишь, такой и будет. А если устал, глаз замылился, по невнимательности или по лени пропустил - значит, никакущий цвет так и останется на фото. Мне неинтересно цвет сочинять и накручивать на постпродакшене. Стараюсь минимизировать этот этап. Взял за правило с Рыксы обходиться только Лайтрумом, без последующего допиливания в Фотошопе. Возможно, Лайтрум заменю потом, главное - чтобы использовать только одну программу обработки. Что касается обработки с CCD, то никак проблему не решил, если честно. Я просто пока не снимаю на CCD.

Я начинал со съёмки в JPG на Nikon D80. Сильная хроматика  объектива заставила взяться за родной редактор. Тогда он мне не понравился и я быстренько ушёл на Lightroom. Около 3 лет им пользовался. Удобная программа. Принялся коллекционировать пресеты. А потом начитавшись интернета снова вернулся к съёмке в JPG.  Около полугода так проснимал. На Lightroom уже не вернулся, почти полностью перешёл к родному редактору. Всё-таки в нём результат по цвету стабильнее и мне больше нравится. С другими своими аппаратами поступил аналогично: обработка в основном в родных редакторах.

Тихий вечер и прогулка с д80. Все таки д80 и вечером хорош)

По поводу джейпег на д80. По мне он унылый и CCD ему не помогает. На том же д3300 джейпег почти конфетка.

Цитата:

от: Karabin
По поводу джейпег на д80. По мне он унылый и CCD ему не помогает. На том же д3300 джейпег почти конфетка.

Изрядно субъективизма. CCD проявляет свои лучшие качества при хорошем освещении. Видимо, строите своё заключение для условий неудачного выбора Вами освещения. Думается, нужно требовать от камеры адекватного, а не ждать что она Вас всегда спасёт.  Примерно так же было со слайдами: от "как же уныло", когда сам сплоховал, до "какие красивые цвета". Кроме того камера может быть настроена: повышена немного насыщенность, например; немного поднята резкость. Для камерного jpg и  последующей обработки в основном полезно.
От " На том же д3300 джейпег почти конфетка" один шаг до: "На телефоне вообще ничего делать не надо, только нажимать. Да здравствует телефон!"

Цитата:

от:Fructis

Вот я через этот период прошёл и жутко устал от цифровой фотографии. Ушёл сначала на плёнку + мобильный телефон. Затем мобилу заменил на компакт Sony RX100.

CMOS – вообще никакого цвета не имеет. Какой накрутишь, такой и будет. А если устал, глаз замылился, по невнимательности или по лени пропустил - значит, никакущий цвет так и останется на фото. Мне неинтересно цвет сочинять и накручивать на постпродакшене. Стараюсь минимизировать этот этап. Взял за правило с Рыксы обходиться только Лайтрумом, без последующего допиливания в Фотошопе. Возможно, Лайтрум заменю потом, главное - чтобы использовать только одну программу обработки. Что касается обработки с CCD, то никак проблему не решил, если честно. Я просто пока не снимаю на CCD.

Подробнее

Вы, похоже, человек ищущий, но с расширенным разбросом в выборе решения. Я после ухода с плёнки никогда не испытывал желания повернуть назад. Не потому, что технология так уж безнадёжно плоха, а из-за  ограничения качества результата посредниками в виде минилабов. А сейчас это вообще стало занятием для фанатов из-за дороговизны материалов и обработки.
Также не соглашусь, что " CMOS – вообще никакого цвета не имеет". Имеет, ещё как имеет. Много стонов в интернете по поводу цвета именно от игнорирования изначального (фирменного) цвета конкретных камер. Раскрашу как хочу- это не для всех. Немногие способны качественно раскрасить на вроде бы пустом месте. В этой связке вспоминаю своё "коллекционирование" пресетов для Лайтрума-очень вредное увлечение, как мне сейчас кажется.
 

Цитата:

от:Fructis
CMOS – вообще никакого цвета не имеет. Какой накрутишь, такой и будет. А если устал, глаз замылился, по невнимательности или по лени пропустил - значит, никакущий цвет так и останется на фото. Мне неинтересно цвет сочинять и накручивать на постпродакшене. Стараюсь минимизировать этот этап. Взял за правило с Рыксы обходиться только Лайтрумом, без последующего допиливания в Фотошопе. 

Подробнее

Lightroom (читай, ACR) сам по себе достаточно мощный редактор, если не требуется коллажирования, серьёзных геометрических искажений и тп. Особенно, если учесть, что на саму конвертацию на самом деле влияет 5 движков в ACR, остальное уже после демозаика.
Насчёт "цвета не имеет" Вы неожиданно более правы, чем кажется. С добавлением, что строго говоря, цвета не имеет никакая камера, потому что это производная зрения.

Цитата:

от:IvAnt
Изрядно субъективизма. CCD проявляет свои лучшие качества при хорошем освещении. Видимо, строите своё заключение для условий неудачного выбора Вами освещения. Думается, нужно требовать от камеры адекватного, а не ждать что она Вас всегда спасёт.  Примерно так же было со слайдами: от "как же уныло", когда сам сплоховал, до "какие красивые цвета". Кроме того камера может быть настроена: повышена немного насыщенность, например; немного поднята резкость. Для камерного jpg и  последующей обработки в основном полезно.
От " На том же д3300 джейпег почти конфетка" один шаг до: "На телефоне вообще ничего делать не надо, только нажимать. Да здравствует телефон!"

Подробнее

Я же не на пустом месте выводы сделал а после парных кадров и при очень похожих хороших световых условиях в солнечный день на рапсе. д80 мрачный джейпег имеет.У д3300 еще и резкость сразу отличная за счет отсутствия фильтра на матрице. Цвет позитивный как и надо для джейпег.
Тот же 5д3 имеет джейпег намного лучше хотя не CCD. Может у д40 и сразу хорош я его не пробовал. Но д80 это не про джейпег.

Цитата:

от:IvAnt
Вы, похоже, человек ищущий, но с расширенным разбросом в выборе решения. Я после ухода с плёнки никогда не испытывал желания повернуть назад. Не потому, что технология так уж безнадёжно плоха, а из-за  ограничения качества результата посредниками в виде минилабов. А сейчас это вообще стало занятием для фанатов из-за дороговизны материалов и обработки.
Также не соглашусь, что " CMOS – вообще никакого цвета не имеет". Имеет, ещё как имеет. Много стонов в интернете по поводу цвета именно от игнорирования изначального (фирменного) цвета конкретных камер. Раскрашу как хочу- это не для всех. Немногие способны качественно раскрасить на вроде бы пустом месте. В этой связке вспоминаю своё "коллекционирование" пресетов для Лайтрума-очень вредное увлечение, как мне сейчас кажется.
 

Подробнее

Про то что RAW на кмоп не имеет цвет и можно раскрасить как хочешь а еще про то что RAW везде одинаковый опять поржал. Вспоминаю владельцев д7000 которые кучу костылей использовали что бы получить более менее адекватный цвет на лицах и которые судорожно перебирали редакторы, и сколько свадебщиков перепрыгнуло с никона на кэнон именно по этой же причине. Они были в шоке когда узнали что на кэнон не надо каждый файл по 40 минут вымучивать для получения нормального цвета на людях. Что о чудо не надо в каналы цветовые лазить а что обычный лайтрум или адоб камера дают сразу то что надо. Особо упоротые никонисты даже признавали что у них руки кривые когда из д7000 не могли получить что надо. Мыши плакали и кололись но продолжали жрать кактус.

Цитата:

от:alexandrd
Lightroom (читай, ACR) сам по себе достаточно мощный редактор, если не требуется коллажирования, серьёзных геометрических искажений и тп. Особенно, если учесть, что на саму конвертацию на самом деле влияет 5 движков в ACR, остальное уже после демозаика.
Насчёт "цвета не имеет" Вы неожиданно более правы, чем кажется. С добавлением, что строго говоря, цвета не имеет никакая камера, потому что это производная зрения.

Подробнее

А без света цвета нет нигде в темноте мы все видим в чб. ACR одновременно простой но очень мощный результативный и логичный редактор тут спорить глупо. Кто говорит что он якобы сложный и слишком много всего там, не пробовали С1, вот там мозг бы взорвался.

Цитата:

от:Karabin
Я же не на пустом месте выводы сделал а после парных кадров и при очень похожих хороших световых условиях в солнечный день на рапсе. д80 мрачный джейпег имеет.У д3300 еще и резкость сразу отличная за счет отсутствия фильтра на матрице. Цвет позитивный как и надо для джейпег.
Тот же 5д3 имеет джейпег намного лучше хотя не CCD. Может у д40 и сразу хорош я его не пробовал. Но д80 это не про джейпег.

Подробнее

По моему вполне сносный JPG у D80 в хороших условиях. Приведите парные кадры с D80 и D3300 только не снятые в разные дни, или в разное время или при разном состоянии неба. Можете дать ссылку на сравниваемые NEF. Предварительно посмотрите настройки камер по насыщенности, контрасту, резкости они должны быть одинаковы для сравнения JPG.

В один день нет, две камеры тягать желания тоже нет) Но свет в обоих случаях хорош был. Настройки на камерах конечно подкручено все в + на случай если мне джейпег куда то понадобится. Всегда так делал абсолютно на всех камерах. На д80 эти настройки мягковаты и слабоваты) Если по умолчанию сделать то на д80 совсем грустно станет.

Цитата:

от:Karabin
Про то что RAW на кмоп не имеет цвет и можно раскрасить как хочешь а еще про то что RAW везде одинаковый опять поржал. Вспоминаю владельцев д7000 которые кучу костылей использовали что бы получить более менее адекватный цвет на лицах и которые судорожно перебирали редакторы, и сколько свадебщиков перепрыгнуло с никона на кэнон именно по этой же причине. Они были в шоке когда узнали что на кэнон не надо каждый файл по 40 минут вымучивать для получения нормального цвета на людях. Что о чудо не надо в каналы цветовые лазить а что обычный лайтрум или адоб камера дают сразу то что надо. Особо упоротые никонисты даже признавали что у них руки кривые когда из д7000 не могли получить что надо. Мыши плакали и кололись но продолжали жрать кактус.

Подробнее

Большинство свадебщиков не задумывались ни о каком кактусе. Они снимали D7000 и он им нравился. Замороченных на цвете среди них не так много. Я присматривался к этой камере и негатива поначалу было мало. Чуть было не купил такую. Наводнение в Таиланде и быстрое последующее заметное подорожание спасло от опрометчивого шага. А потом резко пошёл вал всемозможного негатива на эту камеру. И все заочники тоже принялись ругать.