МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Всего 1446 сообщ. | Показаны 1301 - 1320
RE[alexandrd]:
от:alexandrd
На первой же странице у ТС и затем рефреном на разные лады:
Мой личный многолетний опыт кручения равов в 9-11 графических редакторах, говорит что небо сине-голубое а трава- изумрудная , на ССД. На остальных матрицах чистый тон зелени- не передаётся ( кроме Кодака ).
На мой взгляд, в переводе с русского на русский, "не передаётся" означает "неповторим".
Подробнее

Что ж вы тогда до всех остальных докопались?? К ТС все вопросы адресуйте.
RE[alexandrd]:
от:alexandrd
На первой же странице у ТС и затем рефреном на разные лады:
Мой личный многолетний опыт кручения равов в 9-11 графических редакторах, говорит что небо сине-голубое а трава- изумрудная , на ССД. На остальных матрицах чистый тон зелени- не передаётся ( кроме Кодака ).
На мой взгляд, в переводе с русского на русский, "не передаётся" означает "неповторим".
Подробнее

Вас это так задело, что Вы принялись не делом  и личными фотографиями доказывать неправоту топикстартера, а разоблачать сторонников ССD в неразличении полученных Вами после обработки якобы ССD и CMOS цветов и доказывать ущербность  ССD - технологии. Неприподъёмная для Вас задача, неужели ещё не поняли. Я  не собираюсь требовать о Вас примеров качественной имитации CCD от Вашей CMOS беззеркалки Samsung. Судя по всему не получится, несмотря на обильную околонаучную писанину по вопросам цветокоррекции. Не расстраивайтесь, у меня из D90 и 1100D тоже не очень получается. 
RE[IvAnt]:
Nikon D80, D90 или D90,D80







Nikon D80


RE[IvAnt]:
Nikon D90. Не имитирую, просто снимаю разными камерами.








RE[IvAnt]:
Canon 1100D






RE[IvAnt]:
от: IvAnt
 Неприподъёмная для Вас задача, неужели ещё не поняли. Я  не собираюсь требовать о Вас примеров качественной имитации CCD от Вашей CMOS беззеркалки Samsung.

Будете смеяться, в последней серии (из пары снимков на Темзе) в качестве CMOS участвует не Samsung, а Sony, а в качестве CCD - Nikon d80. Впрочем, в предпоследней тоже та же Sony R1.
Да Вы не расстраивайтесь, я и сам их с трудом различаю.;)
https://www.dpreview.com/sample-galleries/0484646418/nikon-d80-review-samples/3962444192
https://www.dpreview.com/sample-galleries/7133301586/sony-dsc-r1-review-samples/1504853919
RE[alexandrd]:
от:alexandrd
Будете смеяться, в последней серии (из пары снимков на Темзе) в качестве CMOS участвует не Samsung, а Sony, а в качестве CCD - Nikon d80. Впрочем, в предпоследней тоже та же Sony R1.
Да Вы не расстраивайтесь, я и сам их с трудом различаю.;)
https://www.dpreview.com/sample-galleries/0484646418/nikon-d80-review-samples/3962444192
https://www.dpreview.com/sample-galleries/7133301586/sony-dsc-r1-review-samples/1504853919
Подробнее

Я совсем не расстраиваюсь. К тому же это не Ваши фото.  Подобрать можно так что действительно никто не отличит или перепутает. Для ССD желательно хорошее освещение и разумеется цветные , а не чёрно-белые объекты. То  что  Вы не отличаете совсем не удивительно. Скорее ожидаемо. Вас не впечатляет никакой CCD, по набору характеристик предпочтителен CMOS. Не нужно только пытаться других под себя переделывать. Бесполезно.
RE[IvAnt]:
от:IvAnt
Я совсем не расстраиваюсь. К тому же это не Ваши фото.  Подобрать можно так что действительно никто не отличит или перепутает. Для ССD желательно хорошее освещение и разумеется цветные , а не чёрно-белые объекты. То  что  Вы не отличаете совсем не удивительно. Скорее ожидаемо. Вас не впечатляет никакой CCD, по набору характеристик предпочтителен CMOS. Не нужно только пытаться других под себя переделывать. Бесполезно.
Подробнее

В посте 10 нояб. 2023 г., 16:36:35 - тоже не совсем мои, и что? Цветные говорите? ЦвЕта в той десятке более чем...
Так и Вы не отличаете, если нет EXIF -а... И-да, в предыдущем посте пара снимков более чем цветные... Тоже не те?;)
RE[Бодхи 2]:
"" Пришёл к странному выводу. В трети /половине кадров цветопередача ССД – лучше, и она узнаваема. В остальных случаях ( не берём шумы, ДД и разрешение конечно) – паритет , либо после множества крутилок - кмопики даже лучше. Но дело не в этом. При параллельной обработке и сравнении – разница цвета не так очевидна.  А вот если незамыленным глазом, неожиданно))..  Вот поэтому так много историй в духе :» Страшно доволен своей новой камерой. Но тут как то полез в папку старых фоток и обнаружил что фотки с моей старой ссд камеры – другие, как-то живее что-ли, сочнее..».  То есть люди уже лет за 10-20 освоившие графические редакторы и тонкости обработки, вдруг сейчас начинают млеть от цвета... "" 
RE[Бодхи 2]:
от:Бодхи 2
"" Пришёл к странному выводу. В трети /половине кадров цветопередача ССД – лучше, и она узнаваема. В остальных случаях ( не берём шумы, ДД и разрешение конечно) – паритет , либо после множества крутилок - кмопики даже лучше. Но дело не в этом. При параллельной обработке и сравнении – разница цвета не так очевидна.  А вот если незамыленным глазом, неожиданно))..  Вот поэтому так много историй в духе :» Страшно доволен своей новой камерой. Но тут как то полез в папку старых фоток и обнаружил что фотки с моей старой ссд камеры – другие, как-то живее что-ли, сочнее..».  То есть люди уже лет за 10-20 освоившие графические редакторы и тонкости обработки, вдруг сейчас начинают млеть от цвета... "" 
Подробнее

У людей, которые обращают внимание на цвет, он хороший из любых камер. Или почти любых, неудачными камерами такие люди стараются не пользоваться. У остальных цвет может быть неудачным опять же из любый камер. Больше зависит от фотографа, обработчика. ССD хорош тем, что для хорошего цвета часто достаточно какой-то простейшей обработки или же цвет изначально неплох сразу из камерного jpg. По моему впечатлению CCD-фото отличаются ещё и тоновоспроизведением, изображение кажется более пластичным. Нечто похожее есть у ФФ и СФ и возможно ещё достигается с помощью оптики. Пластичность CCD изображений является наиболее оспариваемым моментом, особенно у фотографов, которые миновали CCD, но точно знают что это отсталая технология с сплошными недостатками.
RE[IvAnt]:
Навело на мысль. Тоесть человек снимает сначала ранними ссд камерами. Затем покупает покруче, ранние кроп кмопы (я пентакс к 20 и К5). Снимает. Потом обнаруживает что старые ссд  снимки приятнее цветом. Потом учится крутить вертеть кмопы  что б было как раньше. Только на этом этапе начинает ценить  и видеть цвет.  Про пластичность. Сложная тема. Я бы сказал - более человечное изображение (не в смысле что  точно как человек видит). 
RE[Бодхи 2]:
от:Бодхи 2
Навело на мысль. Тоесть человек снимает сначала ранними ссд камерами. Затем покупает покруче, ранние кроп кмопы (я пентакс к 20 и К5). Снимает. Потом обнаруживает что старые ссд  снимки приятнее цветом. Потом учится крутить вертеть кмопы  что б было как раньше. Только на этом этапе начинает ценить  и видеть цвет.  Про пластичность. Сложная тема. Я бы сказал - более человечное изображение (не в смысле что  точно как человек видит). 
Подробнее

Примерно так. Очень многие из миновавших уже запрограмированы на отрицание CCD. Они же выше старого хлама. Они же с лёгкостью заявляют о беспроблемности получения любого цвета в редакторах.
RE[IvAnt]:
от: IvAnt
Примерно так. Очень многие из миновавших уже запрограмированы на отрицание CCD. Они же выше старого хлама.

чепуха.

Они же с лёгкостью заявляют о беспроблемности получения любого цвета в редакторах.

В моём случае всё не так. Уже в те времена я всерьёз заинтересовался проблемой цвета и стал этому учиться у серьёзных специалистов, в результате, при современном развитии инструментов работы с цветом в конвертерах (и в ACR в первую очередь), да при наличии 3DLutCreator, говорить о том, что что-то там нельзя сделать в том же цветовом стиле, просто смешно.  А в старых CCD не цвет такой, а именно стиль. Убедиться в этом легко: откройте любой свой raw из CCD, который вот просто характерно-уникальный, в rawDigger-е и сравните с тем, что даёт родной конвертер. Для пущей убедительности переведите из rawDigger-а tiff-ы с профилем и без в тот же родной конвертер наряду с прямым raw-ом из камеры и сравните... Попробуйте уравнять цвет...;))
RE[alexandrd]:
от:alexandrd
при современном развитии инструментов работы с цветом в конвертерах (и в ACR в первую очередь), да при наличии 3DLutCreator, говорить о том, что что-то там нельзя сделать в том же цветовом стиле, просто смешно.
Подробнее

Вот в этом и суть, которую вы упорно не хотите принимать и навязываете свою точку зрения -- с одних камер цвет нужно делать в редакторах, а у других он получается сразу.
RE[Бодхи 2]:
от:Бодхи 2
 Но тут как то полез в папку старых фоток и обнаружил что фотки с моей старой ссд камеры – другие, как-то живее что-ли, сочнее..».  То есть люди уже лет за 10-20 освоившие графические редакторы и тонкости обработки, вдруг сейчас начинают млеть от цвета... "" 
Подробнее

Это доказывает... что?
Мы копали-копали и на глубине 1 метр нашли провода... Это доказывает, что уже в те старые времена у нас уже был телеграф.
-А мы копали-копали, копали-копали и на глубине 3 метра ничего не нашли. Это доказывает, что в те очень старые времена у нас уже был беспроволочный телеграф.

Если серьёзно, то это доказывает, что во времена CCD у инженеров, делавших фотокамеры, был другой вкус. Не считая деталей, типа смены поколений работников, снижения общей грамотности и тп...
RE[alexandrd]:
от:alexandrd
чепуха.

Они же с лёгкостью заявляют о беспроблемности получения любого цвета в редакторах.

В моём случае всё не так. Уже в те времена я всерьёз заинтересовался проблемой цвета и стал этому учиться у серьёзных специалистов, в результате, при современном развитии инструментов работы с цветом в конвертерах (и в ACR в первую очередь), да при наличии 3DLutCreator, говорить о том, что что-то там нельзя сделать в том же цветовом стиле, просто смешно.  А в старых CCD не цвет такой, а именно стиль. Убедиться в этом легко: откройте любой свой raw из CCD, который вот просто характерно-уникальный, в rawDigger-е и сравните с тем, что даёт родной конвертер. Для пущей убедительности переведите из rawDigger-а tiff-ы с профилем и без в тот же родной конвертер наряду с прямым raw-ом из камеры и сравните... Попробуйте уравнять цвет...;))
Подробнее

Может быть Вас просто греет копание с RAWDigger и проч. и проч. Мне сейчас в большинстве случаем достаточно родных конвертеров для всех моих аппаратов. Я не буду гробить время с профилированиями, c тем чтобы заменить родные редакторы более продвинутыми неродными. Пришёл к выводу, что только в родных максимально стабильно достигается устраивающий меня цвет. Не отношу себя к продвинутым цветокорректорам и иногда долго блуждаю в поисках лучшего цвета в неродных программах. В какой-то мере получается как будто сменил камеру, а хочется прежних цветов. Полностью от некоторых из неродных не отказываюсь, но привел их использование к минимальному. Делаю там только то, что уже не раз неплохо получалось, когда родные конвертеры в редких случаях оказывались не на высоте.
RE[alexandrd]:
от:alexandrd
Это доказывает... что?
Мы копали-копали и на глубине 1 метр нашли провода... Это доказывает, что уже в те старые времена у нас уже был телеграф.
-А мы копали-копали, копали-копали и на глубине 3 метра ничего не нашли. Это доказывает, что в те очень старые времена у нас уже был беспроволочный телеграф.

Если серьёзно, то это доказывает, что во времена CCD у инженеров, делавших фотокамеры, был другой вкус. Не считая деталей, типа смены поколений работников, снижения общей грамотности и тп...
Подробнее

Упрощаете. Не вкус был другой, а были другие требования к мегапиксельности, максимальной светочувствительности, быстродействию, обеспечению ДД, возможности съёмки видео. Потребитель был ещё "недовоспитан" в нужном фирмам духе. Сейчас совсем другие условия и потребитель предъявляет "правильные" требования. А если совсем серьёзно, то для прогресса просто организованно пожертвовали некоторыми "идеалистическими" пользовательскими пожеланиями в угоду позволяющим получать больше прибыли. Всё ещё больше усложнилось с интенсивным развитием телефонографии.
RE[IvAnt]:
от:IvAnt
Упрощаете. Не вкус был другой, а были другие требования к мегапиксельности, максимальной светочувствительности, быстродействию, обеспечению ДД, возможности съёмки видео. Потребитель был ещё "недовоспитан" в нужном фирмам духе. Сейчас совсем другие условия и потребитель предъявляет "правильные" требования. А если совсем серьёзно, то для прогресса просто организованно пожертвовали некоторыми "идеалистическими" пользовательскими пожеланиями в угоду позволяющим получать больше прибыли. Всё ещё больше усложнилось с интенсивным развитием телефонографии.
Подробнее

Отчасти и так. Велика ли эта часть в куче причин - вопрос интересный. Не всем.
Не исключено, что в начале века произошла массовая смена поколений разработчиков, старые, ещё с наработками плёночной эпохи, то ли ушли, то ли вымерли, неважно. А новые не стали заморачиваться копанием в цветовом восприятии человека, а просто стали бить на количество воспроизводимых градаций цветов.
История повторилась, в своё время, на заре персональных компьютеров, тоже бились, кто больше цветовых оттенков заявит. Доходило до курьёзных миллионов и миллиардов цветов, а что из этих оттенков практически все попадают в фиолетово-мажентовую область, а реальных различимых глазом цветов получается у всех всего 16 - так это же в рекламе не смотрится...
Иначе говоря, работа с цветом сместилась из камер в конвертеры, которые только в последнее время получили возможности графических редакторов, но при специализации именно под фото, а не вообще под любую графику.
Что касается требований к разрешению, iso, ДД и тд, то они с собственно цветом почти не пересекаются.
RE[alexandrd]:
от: alexandrd
.
Что касается требований к разрешению, iso, ДД и тд, то они с собственно цветом почти не пересекаются.

Может быть это и так. Но из тех кто копается с цветом давно и начинал с CCD, подавляющее большинство пишут о большей простоте получения цвета в старых относительно малопиксельных камерах с не самым высоким ДД. По себе я тоже отмечаю, но  в сравнении с CCD. У меня нет современных многопиксельных камер, поэтому уже кому-то кажущееся абстрактным сравнение ССD-CMOS. Современные камеры от которых ждут ренесанса по передаваемым цветам регулярно не оправдывают ожиданий. Правда как всегда не у всех. У некоторых как всегда неплохой цвет. Правда ярые фанаты оценивают его в основном как просто сносный. Теперь и оценки по передаче цвета по фирмам поплыли. Хвалившие Canon, теперь ругают; ругавшие Nikon и Sony теперь хвалят. Разумеется не все. Цвет -категория очень непростая. На вкус и цвет... У нас с Вами разное понимание красивого цвета,  у автора ветки оно тоже своё. Поэтому в ветке нет единства в оценке в сравнении с другими ветками. Нет и костяка ветки. Перереругиваемся, оставаясь при своих мнениях.
RE[IvAnt]:
Даже в ветке у воротил цвета не всегда единство есть, посматриваю иногда. Т. е костяк есть, но единства что цвет "этого лица" правильный /краснит/желтит   - нет. Есть ещё, помимо ссд, неизбывная тема "камера с красивым цветом". Ну вот у Кэнон Р5 вроде красивый, цена только некрасивая :)). Ну Олик Пл1, из дешевых и неудобных, неплох. Вернусь, проявлю цветастую азию, выложу посмотреть. Правда тут моего фетиша нету, правильной зелени..