от:IvAnt
D80. Опять про зелень. Использую прошлое.
Подробнее
Помню мне лес этот очень понравился как получился. Вот тут я бы только по последнему кадры смог бы уверенно сказать что это CCD. Небо выдает.
МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ
Всего 3271 сообщ.
|
Показаны 3221 - 3240
RE[IvAnt]:
Помню мне лес этот очень понравился как получился. Вот тут я бы только по последнему кадры смог бы уверенно сказать что это CCD. Небо выдает.
RE[Бодхи 2]:
А тут не будет угадайки. Тут один кадр, настройки все 1 в 1. Но есть нюанс. Какой кадр больше нравится? Это никон д5100.
Это редкий случай когда мне понравилось как он выдал картинку.
Это редкий случай когда мне понравилось как он выдал картинку.
RE[Бодхи 2]:
RE[Karabin]:
от:Karabin
А тут не будет угадайки. Тут один кадр, настройки все 1 в 1. Но есть нюанс. Какой кадр больше нравится? Это никон д5100.
Это редкий случай когда мне понравилось как он выдал картинку.Подробнее
И мне понравилось. И небо правильное. Может зря Вы его ругаете? Он, похоже, просто больше других не любит форсирование насыщенности.
RE[Karabin]:
от:Karabin
Вот вам пленочная зеленуха. Раз уж пошла такая пьянка.
А вот пленки не вспомню, но скорее всего фуджи. У нас кроме фуджи и кодак ничего не продавалось.Подробнее
У фуджи с зеленью всё было нормально. И у хороших кодаков (не Gold) тоже всё было хорошо.
RE[Бодхи ]:
от: Бодхи
Вот это цвет! Собственно я такую зелень и имел ввиду. И утверждаю что она не получается на кмоп. По крайней мере- у меня.
Мне кажется, со всех моих камер можно получить хороший цвет. В том числе и зелени. Без глобального разделения CCD или CMOS. Важнее условия съёмки. Кто-то скажет, что просто и те и другие старые малопиксельные камеры. Может быть в этом действительно правда. За неимением опыта работы с более современными камерами не могу ничего написать дополнительно. Что касается анализа чужих RAW, не считаю, что этот подход даёт ответы на вопросы: ко всем камерам нужно приспосабливаться, к одним дольше, к другим не очень. Снятое кем-то, чужими камерами с неизвестным техническим состоянием, в неизвестных условиях и с неизвестными настройками годится только для получения самого первого (поверхностного) представления.
Я не понимаю Вашей зацикленности на цвете зелени в отношении выявления разницы CCD-CMOS. И там и там зелень и только, наверное, чёкнутый гурман поймёт там отчётливую разницу. Вас не имею в виду, а сам этого не смогу. Меня в CCD привлекает чистота цвета на низких ISO, какая-то тоновая (и естественно цветовая же при цветных снимках) пластичность в виде плавного изменения на поверхностях и общая оптимистичность цвета, когда хорошая насыщенность без кислотности. Всё это разумеется в условиях оптимального экспонирования, в подходящих световых условиях. Всё-таки CCD для хорошего света.
Чем аппаратно достигаются особенности цветоформирования CCD мне в основном до лампы. Это уже сделал производитель, а мне не изменить. Может быть чистота цвета CCD в сравнении с CMOS в большей линейности характеристик датчиков и в стабильности усиления сигналов с этих датчиков из за использования одного усилителя в отличие от тьмы усилителей ( в каждом датчике ведь свой) со своими наверняка чуть разными параметрами. Вряд ли это связано с какой-то мифической плотностью фильтров. Оставим гадания на кофейной гуще техноманьякам. У них свой своеобразный интерес. Когда в форуме начинают обсуждаться ничем не подтверждаемые предположения и такие наукообразные обсуждения плавно переходят в ругань, меня просто раздражает.
Ещё выскажусь по поводу фото-коллекционирования. Чем больше камер, тем больше дилетантизма. Даже если владелец опытный фотограф. Редко встречаются полноценные продвинутые универсалы, у которых, наверное, смысл всей жизни в фото. Изрядно дегтя в фотоколлекционировании от использования БУ камер. В этом как ни странно 2 противоположных взгляда с одним выводом. И возможная неполная исправность БУ камер и их дешевизна для максимального расширения парка аппаратуры не способствуют ни правильной оценке камер, ни приобретению рациональных навыков работы с конкретной аппаратурой, позволяющих получать лучшие результаты.
RE[Бодхи ]:
В форуме сообщают о смерти настоящего ФОТОГРАФА-УНИВЕРСАЛА, получавшего красивый цвет со всех своих многочисленных камер: https://foto.ru/forums/topics/611625/page/1064
https://foto.ru/forums/topics/cvet-v-sovremennyh-zerkalkah-i-ne-tolko-chto-takoe-krasivyj-cvet/page/1877
https://foto.ru/forums/topics/cvet-v-sovremennyh-zerkalkah-i-ne-tolko-chto-takoe-krasivyj-cvet/page/1877
RE[max grom]:
от:max grom
Pentax K10D smc PENTAX-FA 50mm F1.7Подробнее
Хороший скин. Не хуже всяких перво марков. Наверно в основном изза слабого АФ Пентаксов , ну и что грип меньше - сложнее получить. А так...
RE[IvAnt]:
от: IvAnt
И мне понравилось. И небо правильное. Может зря Вы его ругаете? Он, похоже, просто больше других не любит форсирование насыщенности.
Иван вопрос был в том какая картинка больше нравится) Бодхи тоже пусть напишет) Они разные ибо как я написал есть нюанс. Когда проголосуете напишу какой)
Ну вот насчет форсирования, да нет тут просто сюжет удачный для него. Другие кадры открываю и все больше убеждаюсь что он мне не нравился скорее чем нравился.
RE[IvAnt]:
от: IvAnt
И мне понравилось. И небо правильное. Может зря Вы его ругаете? Он, похоже, просто больше других не любит форсирование насыщенности.
В том то и дело. Что одни цвета выходят живые и нарядные, другие - грязные. В ссд такого нет. Ну или меньше. У меня был Пентакс К5,- интерьеры, вещи он снимал идеально, контрастно, детализированно. Всё что по людям и пейзажам - атас..
RE[IvAnt]:
от:IvAnt" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/cvet-v-sovremennyh-zerkalkah-i-ne-tolko-chto-takoe-krasivyj-cvet/page/1877[/quote]
В форуме сообщают о смерти настоящего ФОТОГРАФА-УНИВЕРСАЛА, получавшего красивый цвет со всех своих многочисленных камер: https://foto.ru/forums/topics/611625/page/1064
Подробнее
Видел, хоть я его не знаю как и всех тут но конечно жаль. Мне показался он светлым добрым человеком...
RE[IvAnt]:
от:IvAnt" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/cvet-v-sovremennyh-zerkalkah-i-ne-tolko-chto-takoe-krasivyj-cvet/page/1877[/quote]
В форуме сообщают о смерти настоящего ФОТОГРАФА-УНИВЕРСАЛА, получавшего красивый цвет со всех своих многочисленных камер: https://foto.ru/forums/topics/611625/page/1064
Подробнее
Я просто в шоке... Верите или нет, я вот прям чувствовал что нельзя тянуть, что шансы которые даёт жизнь - быстротечны.. Списывались весной с ним в личке, Юра предлагал научить своей обработке портретов.. Светлая память!
RE[Бодхи ]:
от:Бодхи
Я просто в шоке... Верите или нет, я вот прям чувствовал что нельзя тянуть, что шансы которые даёт жизнь - быстротечны.. Списывались весной с ним в личке, Юра предлагал научить своей обработке портретов.. Светлая память!Подробнее
Хороший фотограф. Никакого высокомерия и зазнайства. Хороший был человек. Светлая память.
RE[Бодхи 2]:
Вообщем нехочется споров, тестов и своё посредственное выкладывать не буду, какое то время
RE[IvAnt]:
от:IvAnt
Мне кажется, со всех моих камер можно получить хороший цвет. В том числе и зелени. Без глобального разделения CCD или CMOS. Важнее условия съёмки. Кто-то скажет, что просто и те и другие старые малопиксельные камеры. Может быть в этом действительно правда. За неимением опыта работы с более современными камерами не могу ничего написать дополнительно. Что касается анализа чужих RAW, не считаю, что этот подход даёт ответы на вопросы: ко всем камерам нужно приспосабливаться, к одним дольше, к другим не очень. Снятое кем-то, чужими камерами с неизвестным техническим состоянием, в неизвестных условиях и с неизвестными настройками годится только для получения самого первого (поверхностного) представления.
Я не понимаю Вашей зацикленности на цвете зелени в отношении выявления разницы CCD-CMOS. И там и там зелень и только, наверное, чёкнутый гурман поймёт там отчётливую разницу. Вас не имею в виду, а сам этого не смогу. Меня в CCD привлекает чистота цвета на низких ISO, какая-то тоновая (и естественно цветовая же при цветных снимках) пластичность в виде плавного изменения на поверхностях и общая оптимистичность цвета, когда хорошая насыщенность без кислотности. Всё это разумеется в условиях оптимального экспонирования, в подходящих световых условиях. Всё-таки CCD для хорошего света.
Чем аппаратно достигаются особенности цветоформирования CCD мне в основном до лампы. Это уже сделал производитель, а мне не изменить. Может быть чистота цвета CCD в сравнении с CMOS в большей линейности характеристик датчиков и в стабильности усиления сигналов с этих датчиков из за использования одного усилителя в отличие от тьмы усилителей ( в каждом датчике ведь свой) со своими наверняка чуть разными параметрами. Вряд ли это связано с какой-то мифической плотностью фильтров. Оставим гадания на кофейной гуще техноманьякам. У них свой своеобразный интерес. Когда в форуме начинают обсуждаться ничем не подтверждаемые предположения и такие наукообразные обсуждения плавно переходят в ругань, меня просто раздражает.
Ещё выскажусь по поводу фото-коллекционирования. Чем больше камер, тем больше дилетантизма. Даже если владелец опытный фотограф. Редко встречаются полноценные продвинутые универсалы, у которых, наверное, смысл всей жизни в фото. Изрядно дегтя в фотоколлекционировании от использования БУ камер. В этом как ни странно 2 противоположных взгляда с одним выводом. И возможная неполная исправность БУ камер и их дешевизна для максимального расширения парка аппаратуры не способствуют ни правильной оценке камер, ни приобретению рациональных навыков работы с конкретной аппаратурой, позволяющих получать лучшие результаты.Подробнее
Согласен..
RE[Karabin]:
от:Karabin
А тут не будет угадайки. Тут один кадр, настройки все 1 в 1. Но есть нюанс. Какой кадр больше нравится? Это никон д5100.
Это редкий случай когда мне понравилось как он выдал картинку.Подробнее
Не понял, что Вы от нас хотите. 2 Фото получено видимо после умолчальной конвертации. 1-e Вы решили оптимизировать по своему вкусу: сделали поконтрастнее и потеплее. Мне больше нравится 2 фото.
RE[IvAnt]:
от: IvAnt
Не понял, что Вы от нас хотите. 2 Фото получено видимо после умолчальной конвертации. 1-e Вы решили оптимизировать по своему вкусу: сделали поконтрастнее и потеплее. Мне больше нравится 2 фото.
Нет, настройки везде 1 в 1. Я же писал. Первое фото профиль адоб стандарт, второе камера стандарт. Все остальное и ББ конечно один в один. А камерном профиле мне не нравится некая зеленушность на желтых сухих ветках и небо своеобразное по тону.
RE[Бодхи ]:
от:Бодхи
В том то и дело. Что одни цвета выходят живые и нарядные, другие - грязные. В ссд такого нет. Ну или меньше. У меня был Пентакс К5,- интерьеры, вещи он снимал идеально, контрастно, детализированно. Всё что по людям и пейзажам - атас..Подробнее
На пентакс К5 не было камерных профилей в отличие от д5100. На д5100 камера стандарт иногда помогал например зелень усмирить.
RE[Karabin]:
от:Karabin
Нет, настройки везде 1 в 1. Я же писал. Первое фото профиль адоб стандарт, второе камера стандарт. Все остальное и ББ конечно один в один. А камерном профиле мне не нравится некая зеленушность на желтых сухих ветках и небо своеобразное по тону.Подробнее
А между тем, первое поконтрастнее и потеплее.
А в родном редакторе конвертировать не пробовали? Для этой камеры я не знаю насколько он хорош.
RE[IvAnt]:
от: IvAnt
А между тем, первое поконтрастнее и потеплее.
А в родном редакторе конвертировать не пробовали? Для этой камеры я не знаю насколько он хорош.
Пробовал, выходит плюс\минус как второе фото. То есть ближе к тому что камера выдает сразу.
Именно это я заметил(касается всех камер) адобовский профиль по умолчанию более теплый и контрастный , на кэнон тоже так. На д80 вообще выдает много красного и фото получаются мягко говоря странные. Если на д5100 еще пригодны профили адоба то на д80 и д90 ни в какие ворота. очень странные цвета ,позже кину парные кадры с д80 что бы все по теме было)