Canon EOS R3 (Продолжение)

Весна пока только на подоконнике
https://vfl.ru/fotos/1e4b584c40140955.html

Цитата:

от: GE
Просто шикарно, какой приятный цвет лица у девочки, мастерская обработка.

Юрий, тут просто лицо не так много в кадре занимает, потому из-за узкой грип на 1.2 не пришлось вытягивать текстуру в коже. Ну и го..ще из под лавки вычистил, в остальном обработка это бб в rpp... Но это вот единственный тестовый кадр боль-менее ростовой, где видимо 85мм и раскрывается. В общем надо конечно поснимать им, может полюбится.... Просто опыта с таким фокусными нет. 

Цитата:

от:JPoul
Ну придется V-шки для это брать или 35-100E (он еще быстрее)
А так согласен с Сашей, если нужна бешенная скорость то в целом любые VCM стекла не только кэнонвские, есть и у вилки (не для кэнона конечно) и будет моментальный фокус!
но да самый ходовой для этого 35VCM прям очень жесткий (V-шки покажутся на фоне него мега-воздушными :)

Подробнее

Павел, на счет "жесткости" не совсем согласен. У матросика много хороших кадров с 35, выглядит органично. А 50vcm тебе как? Вон Хантер вроде интересные карточки постил, и с геометрией там все четенько. 

Цитата:

от:Шуруп
Павел, на счет "жесткости" не совсем согласен. У матросика много хороших кадров с 35, выглядит органично. А 50vcm тебе как? Вон Хантер вроде интересные карточки постил, и с геометрией там все четенько. 

Подробнее

Да хз, мне кажется RF50 1.2 интересней, а EF50L еще интересней.
так то стекло и стекло, техничное, отторжения в картинке как 35VCM не вызывает в целом

Цитата:

от: JPoul
Да хз, мне кажется RF50 1.2 интересней, а EF50L еще интересней.
так то стекло и стекло, техничное, отторжения в картинке как 35VCM не вызывает в целом

А 85 и 135 еще интереснее будет) если рассматривать стекло только в части его портретных качеств.
RF50 1.2 уж больно специфическое стекло, чисто под портреты на дырке 1.2, а даже если он нужен только для этого, то тогда возникает вопрос о почему именно полтос тогда.

Да нормальные все эти VCM стекла,если не искать в них художественности.
Вашел прогулятся,ну и погодка.Жуть,ветер,мороз.Весна красна

Цитата:

от:hunter07
А 85 и 135 еще интереснее будет) если рассматривать стекло только в части его портретных качеств.
RF50 1.2 уж больно специфическое стекло, чисто под портреты на дырке 1.2, а даже если он нужен только для этого, то тогда возникает вопрос о почему именно полтос тогда.

Подробнее

а мне видится 50мм как самое универсальное, условно 45-55мм максимально близко к нашему зрению. Мне лично без 50мм ваапще не жизнь на любой системе. Все остальное 85/135 и прочее для портрета игрушки, ИМХО конечно. И если уж выбирать, то 35мм еще одно фокусное, без которого скукота...

Цитата:

от: Шуруп
Во, тут отлично!

Спасибо! 

2022-08-08 (19h 21' 02'') Canon EOS R3 Sigma AF 105mm f-1.4 DG HSM Art ISO 100 ''1-2048 S'' F1.4- by leteom, on Flickr

Цитата:

от:feog
2022-08-08 (19h 21' 02'') Canon EOS R3 105 mm '' iso 100 '1-2000' 1.4 by leteom, on Flickr

Подробнее

И тут, как по мне, хороший цвет! Без всех этих паразитных кастов и странных искажений! Да и скин без агрессивного блюра...

Цитата:

от: Шуруп
И тут, как по мне, хороший цвет! Без всех этих паразитных кастов и странных искажений!

Спасибо, да, так-то цвет приятнее, конечно, просто это полюбому коррекция, без нее никуда. DPP тут выдает желтоватый цвет в обоих режимах авто, и это, конечно, ближе к истинным цветам лиц.
Впрочем, я ничего не имею против коррекций 
Но на них время надо...

Цитата:

от:Шуруп
а мне видится 50мм как самое универсальное, условно 45-55мм максимально близко к нашему зрению. Мне лично без 50мм ваапще не жизнь на любой системе. Все остальное 85/135 и прочее для портрета игрушки, ИМХО конечно. И если уж выбирать, то 35мм еще одно фокусное, без которого скукота...

Подробнее

Речь была про то, что RF50 1.2 раскрывает все свои преимущества в портретной сьемке на открытых. Во всех остальных случаях и сценариях он будет снимать либо также как 50vcm либо даже хуже, но при этом разница в габаритах, весе и цене просто огромная. Если тянет снимать портреты именно на 50мм, то его выбор будет оправданным, а если просто нужен полтос на все случаи жизни, то это далеко не лучший выбор.

Цитата:

от:hunter07
А 85 и 135 еще интереснее будет) если рассматривать стекло только в части его портретных качеств.
RF50 1.2 уж больно специфическое стекло, чисто под портреты на дырке 1.2, а даже если он нужен только для этого, то тогда возникает вопрос о почему именно полтос тогда.

Подробнее

А чем 50 1,8 плох если портреты не снимать?
Скорее риторический вопрос)

А так конечно факторов много, вариантов тож хватает на разные вкусы и задачи.

Цитата:

от: JPoul
А чем 50 1,8 плох если портреты не снимать?
Скорее риторический вопрос)

А так конечно факторов много, вариантов тож хватает на разные вкусы и задачи.

Хобот и этот вжик-вжик
Я бы переплатил только уже за то чтобы этого ужаса не было

Цитата:

от:feog
Спасибо, да, так-то цвет приятнее, конечно, просто это полюбому коррекция, без нее никуда. DPP тут выдает желтоватый цвет в обоих режимах авто, и это, конечно, ближе к истинным цветам лиц.
Впрочем, я ничего не имею против коррекций 
Но на них время надо...

Подробнее

Кстати по поводу софта.

Сомневался стоит ли об этом написать, так как тут такой контингент, который либо не видит, либо делает вид, что не видит попутно начиная передергивать и непонятно чему раздражаться. Но, возможно, это будет интересно тем, кто предпочитает естественную картинку и любит получать максимум со своих девайсов, а не пластик и восковые фигурки в шоколадных лутах от специалистов по ретуши, ну по крайней мере может быть интересно чисто технически. 

Так вот, я тут решил оттолкнуться от обратного, попробовав вытащить в DPP цветные нюансы скинтона по образцу из RPP, и вот что выяснилось: абсолютно все стили упрощают скинтон, выравнивая практически до однородной заливки. Давайте тут не будем обсуждать, хорошо это или плохо, но с моей точки зрения скинтон должен быть таким- в нюансах, с насыщенностью в тенях, пигментными пятнами, разными по областям (лоб далеко не= области вокруг губ). В итоге, абсолютно все стили в DPP в той или иной мере эти нюансы выравнивает, местами до "однородной заливки". Никакими средствами в DPP эти нюансы не вытащить, как и невозможно нормально контролировать гамму. (может быть руки у меня из *опы, даже отрицать не буду). Единственный стиль, который в меньшей степени вмешивается это как нистранно "подробный". Ниже примеры:

Точный


Подробный:


Да в ББ средствами из DPP попасть сложно, из за скорости применения настроек. Но это не так важно.

Любопытства рази залез в R5II, тут еще интересней, даже в режиме "подробный" упрощений побольше, но всер-равно "подробный" в больших нюансах чем остальные стили:

натуральный:


подробный:



Аап.. RPP с R5II немного криво работает, либо загрязняя цианом, что в целом выравнивается через кривые, либо этот лиан сильно перенасыщает. На примерах выше разный ББ еще.



Аап, если учитывать, что некоторые излишние нюансы приходится душить, при крупнолицевых, то профиль "подробный" в DPP может быть лучшим решением чем ковырять RPP, так как слегка все ж глушит, но не убивает нюансы. Соответственно там где хочется нюансов и оттенков- RPP.  Но вот как быть с гаммой, пока не понимаю. Никто не дает такой нежной/ подконтрольной истории как из RPP. Или искать линейный, под акр. 

И еще, не забывайте отключать Шарп в DPP, в "подробном" оно неистово шпарит по всей картинке.

Иеще, только сейчас заметил, что RPP не видит камеру в равах с R3, что может означать вообще отсутствие поддержки профилем камеры. Как я уже писал выше, в случае с R3 наличие профиля не столь критично, потому ее можно крутить в любом софте без каких либо заморочек по этому поводу. 

И еще, не стал делать скриншот, но профиль от фиделити и от кобальтов для R5II также упрощают цвет скинтона, аналога "подробного" там не нашел. 

Что еще нужно понимать, "подробный стиль" может быть трудным если вы снимаете кусты и клумбы с цветами, чистые цвета будут перенасыщаться. 


аап.  Павел, ты писал, что с кенона у тебя сложности возникали в тропическом окружении, попробуй это дело покрутить в "подробном стиле" возможно будет чуть лучше, но конечно без волшебных результатов. 

А у себя же камеру переключил в подробный стиль, чтобы в те редкие моменты когда потребуется dpp не забывать переключаться в этот стиль. ИМХО, более подконтрольная история.

И еще немного про микронюансы, но тут правда насыщенные цвета растеряли "шарм" при переводе в sRGB...

Цитата:

от:Шуруп
Иеще, только сейчас заметил, что RPP не видит камеру в равах с R3, что может означать вообще отсутствие поддержки профилем камеры. Как я уже писал выше, в случае с R3 наличие профиля не столь критично, потому ее можно крутить в любом софте без каких либо заморочек по этому поводу. 

И еще, не стал делать скриншот, но профиль от фиделити и от кобальтов для R5II также упрощают цвет скинтона, аналога "подробного" там не нашел. 

Что еще нужно понимать, "подробный стиль" может быть трудным если вы снимаете кусты и клумбы с цветами, чистые цвета будут перенасыщаться. 


аап.  Павел, ты писал, что с кенона у тебя сложности возникали в тропическом окружении, попробуй это дело покрутить в "подробном стиле" возможно будет чуть лучше, но конечно без волшебных результатов. 

А у себя же камеру переключил в подробный стиль, чтобы в те редкие моменты когда потребуется dpp не забывать переключаться в этот стиль. ИМХО, более подконтрольная история.

Подробнее

Я если честно после того как распродал кэнон, забыл DPP как страшный сон, вон недавано хотел покрутить равки Михаила. Просто матом изошел весь(((((
Какой обкуренный Японец проектировал дизайн этого софта. и почему он так ужасно тормозит на очень не хилой машине. В общем ну его в баню. Не хочу я в нем ничего ковырять.
Мне фокус то кажется такое себе, но там я только выбираю ББ/хайлайты/тени/выбираю силу применения профиля объектива и все. А дальше все гоню в tiff 16 и в ACR/PS - где для меня все на своих местах, куча настроенных экшенов, пресетов, всяких расширений, все летает при обработке тифов по 600Mb с кучей слоев.
И то опять же когда при проявке хочется придушить только небо локально (в фокусе). (в тифе уже плохо восстанавливаются света и тени)  матом ругаюсь, почему нет нормальной кисти в фокусе, почему нельзя задать прозрачность корректирующего слоя.
Но он хоть не тормозной, и они не стали по интерфейсу изобретать какой-то больной велосипед.
В последнее время хочется по минимуму возится со всякими костылями.

Цитата:

от: Шуруп
Павел, на счет "жесткости" не совсем согласен. У матросика много хороших кадров с 35, выглядит органично.

Тут посмотрел видео про новую сигму 35 mark2
Легче, при том что часть корпуса из метала, вся ровненькая даже без профилей, фокус тоже летает и стоит 1000 вечно зеленых.
Если уж брать современную 35-ку идеальную оптически то такую.  

Цитата:

от:JPoul
Тут посмотрел видео про новую сигму 35 mark2
Легче, при том что часть корпуса из метала, вся ровненькая даже без профилей, фокус тоже летает и стоит 1000 вечно зеленых.
Если уж брать современную 35-ку идеальную оптически то такую.  

Подробнее

иии, которой не будет под RF байонет?

Цитата:

от:JPoul
Я если честно после того как распродал кэнон, забыл DPP как страшный сон, вон недавано хотел покрутить равки Михаила. Просто матом изошел весь(((((
Какой обкуренный Японец проектировал дизайн этого софта. и почему он так ужасно тормозит на очень не хилой машине. В общем ну его в баню. Не хочу я в нем ничего ковырять.
Мне фокус то кажется такое себе, но там я только выбираю ББ/хайлайты/тени/выбираю силу применения профиля объектива и все. А дальше все гоню в tiff 16 и в ACR/PS - где для меня все на своих местах, куча настроенных экшенов, пресетов, всяких расширений, все летает при обработке тифов по 600Mb с кучей слоев.
И то опять же когда при проявке хочется придушить только небо локально (в фокусе). (в тифе уже плохо восстанавливаются света и тени)  матом ругаюсь, почему нет нормальной кисти в фокусе, почему нельзя задать прозрачность корректирующего слоя.
Но он хоть не тормозной, и они не стали по интерфейсу изобретать какой-то больной велосипед.
В последнее время хочется по минимуму возится со всякими костылями.

Подробнее

Все так) DPP "чудо из чудес". И опять же, да, Focus дает в "болванке" нормальную гамму не наваливая черноты в кадр. Если по экспе хорошее попадание, там достаточно "бб" и можно прыгать в акр. С DPP сложнее, слишком много вмешивается решая за автора, что ему будет лучше. Но, в Focus тоже, ну столько всего лишнего, ну так нагромоздить, это надо постараться. А тормозить он начинает сразу, как только начинаются крайне криво реализованные в нем маски. 

АКР конечно идеален и в плане интерфейса и плане оптимизации.


апп.. Очень сложный кадр таки один у меня получился и с r3. В арке дома свет вроде ровный, но отражения света от желтой стены в целом- все заливало желтизной с перебором + в грип не попал лоб, из за чего там полиэтилен на выходе. (понятно, что это все нужно избегать при съемке, а не на посте) В общем, в выходные повнимательней посидел с этим кадром. Вот такой вариант вышел с акцентом на глаза. И все-таки мне кенон больше нравится чем блад. Сколько б не крутил блад, да- он бывает(не редко), выстреливает. Все, как и всегда, от рук зависит. Но, если говорить про обработку, то почему-то кенон (ИМХО) дает лучший визуал под мои хотелки- ну проще мне с ним, как его не крути. И в хорошем свете иной раз с блада какая-то фигня получается, руки- не руки, а на выходе вообще все не так и не эдак. Я в тему сбрасывал несколько рав, где от сплошной заливки ну никак не отделаться, ну нет нюансов в цвете и хоть ты тресни никакими средствами их не достать.  Сейчас у меня тут по работе будет занятость, но как нить возьму блад у приятеля для парных. Пока вот абсолютный лидер, из всей современности, лично для меня, остается м11 (нравится), в основном из-за чудной оптики. Где за стоимость одного объектива (апо35) можно 2 современных тушки кенона купить с разной оптикой, да еще и на "пробухать" сдача останется. ИМХО, но оно того тоже не стоит.