Что вместо Canon 5D MKII и RP? БЗК CоКаНикон как-то не очень...

Да. Но как-то совсем плохо с фокусными точками, ЭВИ хуже. Всепогодность обычный 0, у G9 -10C.
Так что старушка быстрее и более стойкая. Но весит побольше.

Для микры – мне больше всего нравится из фиксов - как бы универсал для многого - Leica 25/1.4
Есть и немало любителей, которые перешли на микру, именно из-за этого популярного объектива…
Есть и много - положительных тестов…
Цена в России, вроде сейчас 54т.р., а я брал б-у, за полцены, два года назад, в отличном сост. и полном комплекте.

Примеры фото, от разных авторов от этой Лейки, на Панасониках и Олимпусах – https://www.flickr.com/search/?q=Leica+25%2F1.4+

Фото на Фото.ру и отзывы - https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=596943&page=29#listStart

Цитата:

от: vlad--king
Для микры – мне больше всего нравится из фиксов - как бы универсал для многого - Leica 25/1.4

Была эта линза. По моему мнению, она не очень подходит для low light, несмотря на 1.4. Даже на олик 25 1.8 лучше получалось.

Пятерка популярных объективов - https://www.flickr.com/photos/miklosrabi/6780836581/in/photolist-bkcytx-ksG7w3-ofq8EK-bFeiy5-TCF4xp-qA8Bm3-az8S31-ToPRyY-T3ETtL-ToJPU5-cdRpoU-Jp7x5T-24Bq2ER-2hnXt56-aELFs8-TCF5xR-ToK5LQ-TCAnnT-Sm2JpG-vfAkxr-TCAmLT-T3zrjw-arnyZd-ac7sfP-Sm36j7-23QUn2i-D4P3hA-rqJubc-CQHfYG-oB9PXC-T5Ld23-rBNy1Z-Tz3RUf-T3ERa7-24BpTMB-2ffPLyB-nPYVSv-atkCy7-Tz3Syw-ToPPPL-TCAsxH-TCAknk-QyrxoZ-2i2tWFq-zdwiXc-dmvZP5-aUFhkp-23Q3J87-ToPRvb-TyXFNy
;)

Цитата:

от: Maxim PP
Была эта линза. По моему мнению, она не очень подходит для low light, несмотря на 1.4. Даже на олик 25 1.8 лучше получалось.

Кому как...
Да, 25/1.8 - тоже любят…
Можно здесь посмотреть много фото, сравнить резкость и размытие фона – https://www.flickr.com/search/?text=25%2F1.8

Портрет - https://www.flickr.com/photos/marantoni1950/31417852855/in/photolist-PShH5c-jALY38-paZ4eB-2kUc6Y9-2kW2j6U-YeAFMr-2kW2iFv-MEqaPE-jAFyQQ-2kwP8qK-9mF6zw-UoCyn6-r2QqGd-PihFxh-PiEtZd-jKfXzk-2eqTwhV-PShK8k-PShMXi-PiiDUq-NBJgFm-2hCe8zi-q4XnF8-PShNAT-PGamAB-2gtoyjL-FsPhWP-25agzzt-jC8JU7-272zwhJ-PNKBiy-PShHtP-PShMvr-ZoQ66y-PiEvBS-2dQ3idE-PRUHzp-PihLJE-PShPXF-PiEvhJ-PihCH9-2mh7Pga-2fGdGmd-2m9ySv6-QGthBe-2mcP84w-pkcMGr-2mq51uU-2mdySvM-2mgnch7

Мне тесно с 25 на микре дома и не особо с 25 практично на улице. 20 пробовал и то не особо.

С 15 1.7 я портреты видел. Нормально.

Вам же начнут задавать вопросы – что это Вы вдруг опустились с ФФ до микры?
Хотя была как-то подобная тема, там автор, который перешел с ФФ, тоже на микру – он выложил для сравнения свои снимки с ФФ и микры (с удаленными экзифами) и одного формата и
мало, кто угадывал, где микра?…
Правда, объективы для микры - у него были самые светосильные, дорогие фиксы…

Как и с Фуджи – тоже была подобная тема – там автор продал пятак от Кэнон с четвёркой объективов Кэнон и купил пару Фуджи Х-Т3 и пяток светлых фиксов от Фуджи и
в итоге, вроде очень доволен, в качестве не потерял, претензий нет .
Камеры легче и меньше габарит, и он держал их всегда наготове и обе у себя на груди, с разными фиксами…

Разница видна при нажатии 1:1 в больших размерах. И высокие ИСО от никаких у микры, до рабочих у ФФ.

Цитата:

от:Дирижер
Я от Олимпуса балдею ,
такое ощущение у меня было когда снимал на Никон D70 с CCD матрицей ...
Ни Д90 , ни Д700 , ни 7Д ( грешен . пол года имел эту камеру ) не давали мне такой ЦВЕТ сразу из коробки .
Позволю себе показать пару снимков которые ни о чём ... я просто шёл мимо вскинул камеру и лупанул в JPEG ...
Обработки НОЛЬ ! мышь не прикасалась ... мне нравится .

1 - https://content.foto.my.mail.ru/mail/smaschamischa/_cover/h-241.jpg
2 - https://content.foto.my.mail.ru/mail/smaschamischa/_cover/h-242.jpg
3 - https://content.foto.my.mail.ru/mail/smaschamischa/_cover/h-244.jpg
4 - https://content.foto.my.mail.ru/mail/smaschamischa/_cover/h-243.jpg

загружал полноразмер . а mail.ru дало только 2048 по длинной стороне ... извините .

Подробнее

По цвету. В целом, нормально. Адвекватно.
Но ощущается небольшая эквализация. Т.е. какие то оттенки чуть сдвинуты, по цвету, по яркости... а другие не тронуты.
Не супер, но и не уродство. Просто одним словом - неплохо. И это для обывателей.
Экспонометр, или же последующая Экспо коррекция - лажает. Немного. Если не верите, взгляните на гистограммы. Н

По деталям. Ну слабо. Вот правда. Словно Кроп, старый, 2010-2012 года от силы. С китом. Потеря деталей не в контурах, а в текстуре!!! Грубо говоря, форма листа красивая, точная, резкая , бритвенная. А вот то, что внутри листа, внутри этого контура, извините каша. Мазня. Фуфел.
Но для микро 3-4 это нормально. Нормально для такой матрицы.

Если глянуть на мобило фотки, так вообще глухо.

Для себя я решил что с микры фотки размером больше чем 27 дюймов монитор на моём компе для фото нет смысла разлядывать.
Но статику можно ведь и в 90МП режиме снять, если что.

Цитата:

от: Instantframe
Просто одним словом - неплохо. И это для обывателей. Мазня. Фуфел. Но для микро 3-4 это нормально. Нормально для такой матрицы.

Спасибо большой за отклик ... а то я уж хотел было камеру выбросить ...

Цитата:

от:KoFe
Если глянуть на мобило фотки, так вообще глухо.

Для себя я решил что с микры фотки размером больше чем 27 дюймов монитор на моём компе для фото нет смысла разлядывать.
Но статику можно ведь и в 90МП режиме снять, если что.

Подробнее

насколько я понял, микра, вкупе с набором оптики весьма
компактна. это её конёк.
у них зум весит примерно 350 грамм. мои зумы от кропа и фф
весят 650 грамм. меня такой вес не напрягает.
но кому-то мила микра.
просто микра не дешёвая. у них тушка и оптика стоит почти
как бюджетный фф и оптика ФФ средняя L от кэнон.
микра весьма на любителя. мне выгодней фф и кроп.

Цитата:

от: Instantframe
Мазня. Фуфел.
Но для микро 3-4 это нормально. Нормально для такой матрицы.

Размер матрицы подбирается под желаемое увеличение с матрицы при просмотре. Ничем, кроме этого увеличения, микро4/3 от ФФ не отличается.

Цитата:

от: Instantframe

просто микра не дешёвая.

Естественно, уменьшение размеров и веса стоит денег. В некотором смысле, совершенство вещи выражается в удельной цене, сколько стоит грамм. Твердые драгоценные камни, с высокими эксплуатационными характеристиками, создавались при высоком давлении и температуре, а такое обеспечить дорого.

Веселит то , что все выводы сделаны по фотографиям с 2,5 млн точек . 2048 по длинной стороне .

Цитата:

от:Instantframe
....меня такой вес не напрягает.
но кому-то мила микра.
просто микра не дешёвая. у них тушка и оптика стоит почти
как бюджетный фф и оптика ФФ средняя L от кэнон.
микра весьма на любителя. мне выгодней фф и кроп.

Подробнее

Насчет "мне" и "кому-то".

Кому-то может и не влом таскать вес который не напрягает. По горкам и с собакой на поводке. И просто каждый день, везде.

Теперь насчёт мне и цен.

Я ориентируюсь на цены от кашерных БиЧей. Могу у них без проблем, с бесплатной доставкой, купить Панасоник или Олимпус.

Что из ФФ и кропа будет дешевле того что меня интересует:

Например. Камера со стабом, объективы и камера с режимом работы от -10 до +40? Пыле-влаго защищенные?
Микра, новая, с новым объективом с такими возможностями стоит у БиЧей сейчас в у.е. тысячу сто. Объектив аналог 28-300 мм на ФФ.

И ещё напишите где купить ФФ или Кроп камеру с объективом на котором будет написано "Lеica" который тоже будет от -10 до +40, всепогодный так же как и камера и стоить это будет дешевле тысячи шестьсот уев. За фотоаппарат с двумя слотами памяти, стабом и объективом 2.8-4 аналогом 24-120мм на ФФ.

О, заодно, раз вес не важно, какие такие дешёвые, автофокусные, с пыле-влаго и -10 +40 фиксы с диафрагмой 1.2 у ФФ с Кропом?

Ждём'c, прям здесь.

Пробовал снимать на морозе с Олимпусом до -20, но камеру не замораживал сильно, камера в чехле с Али, а главной проблемой у меня тогда было –
линза видоискателя, запотевает сразу, после первого же выдоха воздуха.
Спец. масок у меня не было, помогала доп. пленка на линзу, но не очень…
По монитору было видно плохо – засветы…
Сделал защиту камеры и объектива, от мороза и от света на монитор - типа трубы из овчины, прикручивал её снизу штативным болтом.
То есть видоискатель не использовал, всё по монитору…

Камеру, для согрева - можно было держать на шее – на животе, с защитой линз от влаги тела, тканью из болоньи.

Кстати, если из недорогих ультразумов, то Олимпус 14-150мм, народ, кто имеет, вроде все любят и хвалят, разные фото с него - https://www.flickr.com/search/?ref=login&rid=1e6250a6&text=Olympus%20ED%2014-150mm

Цитата:

от: Maxim PP
Была эта линза. По моему мнению, она не очень подходит для low light, несмотря на 1.4. Даже на олик 25 1.8 лучше получалось.

Что вы снимаете на 1.4 или 1.8? low light или не low light, но все имеет какой-то объем, и он не влезет в эту глубину резкости.
Разве что размер готового фото небольшой...

Цитата:

от:vlad--king
Пробовал снимать на морозе с Олимпусом до -20, но камеру не замораживал сильно, камера в чехле с Али, а главной проблемой у меня тогда было –
линза видоискателя, запотевает сразу, после первого же выдоха воздуха.
Спец. масок у меня не было, помогала доп. пленка на линзу, но не очень…
По монитору было видно плохо – засветы…
Сделал защиту камеры и объектива, от мороза и от света на монитор - типа трубы из овчины, прикручивал её снизу штативным болтом.
То есть видоискатель не использовал, всё по монитору…

Камеру, для согрева - можно было держать на шее – на животе, с защитой линз от влаги тела, тканью из болоньи.

Кстати, если из недорогих ультразумов, то Олимпус 14-150мм, народ, кто имеет, вроде все любят и хвалят, разные фото с него - https://www.flickr.com/search/?ref=login&rid=1e6250a6&text=Olympus%20ED%2014-150mm

Подробнее

Спасибо за ссылку. Очень меня этот объектив интересует. Противоречивые мнения про него. Кто пишет что нормально, кто что только для путешествий. А один влогер прямо ужас про него показал.
https://youtu.be/lbDogANcNoc?t=644

Я фотаю круглый год. При -28 фотал когда катался по каналу в Оттаве. Это там вообще норма. Они когда канал замерзает его используют как транспорт. Дети в школу, взрослые на работу. Минус двадцать восемь и чувак с виолончелью за спиной на коньках, на работу. У меня тогда от мороза плёнка лопнула в фотике.

Цитата:

от:KoFe
Спасибо за ссылку. Очень меня этот объектив интересует. Противоречивые мнения про него. Кто пишет что нормально, кто что только для путешествий. А один влогер прямо ужас про него показал.
https://youtu.be/lbDogANcNoc?t=644

Я фотаю круглый год. При -28 фотал когда катался по каналу в Оттаве. Это там вообще норма. Они когда канал замерзает его используют как транспорт. Дети в школу, взрослые на работу. Минус двадцать восемь и чувак с виолончелью за спиной на коньках, на работу. У меня тогда от мороза плёнка лопнула в фотике.

Подробнее

Да, что-то у него совсем плохо…
Из ультразумов, у меня есть, в состоянии нового - Panasonic 14-140mm f/4.0-5.8 (H-VS014140E), весь из металла, тяжелый, 491гр. с блендой.
Но, совсем редко я его пробовал, фото с него - https://www.flickr.com/search/?text=Panasonic%2014-140mm%20f%2F4.0-5.8

Из телевиков нравится легкий малыш (190гр.) - Olympus ED 40-150mm f/4.0-5.6 R Micro 4/3
Новый, продается без бленды, купил удобную, складную, резиновую бленду на Али + колечко от фильтра и тогда, передняя крышка не нужна…
Резкость ровная по кадру, не супер конечно и похуже ближе к 150мм, как и фокус тоже там помедленнее.
Фото, с него - https://www.flickr.com/search/?ref=login&rid=1e6250a6&text=Olympus%20ED%2040-150mm%20f%2F4.0-5.6%20

Из других линз, кроме кита, еще чаще пользую –
Блин - Panasonic 14mm f/2.5 Aspherical (H-H014E) (55гр.) – заметно быстрее и лучше кита на 14мм и при слабом свете, в помещениях, с ним, мало брака.
Фото - https://www.flickr.com/search/?ref=login&rid=1e6250a6&text=Panasonic%2014mm%20f%2F2.5%20

Ну и красавец – универсал от Лейки, для всего и с хорошей, прямоугольной блендой - Panasonic 25mm f/1.4 ASPH Lumix G Leica DG Summilux (H-XA025E).
Фото - https://www.flickr.com/search/?ref=login&rid=1e6250a6&styles=depthoffield&text=25mm%20f%2F1.4