Новая версия редактора RAW-файлов IWE (Palto_imaging)

Цитата:

от:Fat Bastard

Подробнее

В чем проявка?

Можно и с небом:
https://cloud.mail.ru/public/6MZ5/Qik7yCde1

Цитата:

от: Vladsem
В чем проявка?

в фотошопе

Цитата:

от: Victor_K
Можно и с небом:
https://cloud.mail.ru/public/6MZ5/Qik7yCde1

 Да с небом теперь ок (есть небольшой сдвиг от оранжевого в сторону светло-желтого в правом верхнем, но он приемлем). Подавление шума у Вас хорошее, но на мой взгляд чрезмерно подавлены высокочастотные компоненты (мелкие детали) и усилены среднечастотные. Мелких деталей на изображении  не густо , но  из-за их подавления в режиме 1:1 изображение выглядит чрезмерно мыльным. Усиление среднечастотных деталей (окошки на зданиях заднего плана и др.) на мыльном фоне  усиливает эффект неестественности. Например ИИ-изображение , представленное выше, устраняет  эффект мыльности, но ИИ генерирует много мусора (того, чего нет в действительности), что, на мой взгляд, тоже неприемлемо. Я уже писал, что на данном сюжете, при имеющихся условиях съемки,  чрезмерные игры с подавлением шума не оправданы. Мое правило -  после подавления шума надо сравнивать результат с оригиналом без шумоподавления и ограничиться тем уровнем подавления, когда цветовой шум устранен, а яркостной подавлен на уровне, когда мелкая текстура оригинала сохраняется. Надо помнить, что всегда самым ценным остается оригинал, который, несмотря на шум, содержит больше всего истинной информации. 

Цитата:

от: Fat Bastard
в фотошопе

Справа от моста бухта почему то потеряла цвет от закатного солнца. Она открыта и нет препятствий. Цвет должен быть. У Сергея Петровича эта честь бухты залита закатным солнцем.

Цитата:

от: Victor_K
Можно и с небом:
https://cloud.mail.ru/public/6MZ5/Qik7yCde1

И еще вопрос в догонку. На изображении просматриваются  элементы, очень похожие на генеративные. Это замаскированный ИИ? :)

Ресурс больше не позволяет редактировать. 

Более правильнее подсвечены облака...

Цитата:

от: IWE
И еще вопрос в догонку. На изображении просматриваются  элементы, очень похожие на генеративные. Это замаскированный ИИ? :)

Ну покажите где "А" превратилась в "Б", а велосипед стад мотоциклом.
Речь всё же о художественной фотографии, а не технической.
https://disk.yandex.ru/i/kxgRToW99xazaA
Где у вас ванты, например?

Цитата:

от:Victor_K
Ну покажите где "А" превратилась в "Б", а велосипед стад мотоциклом.
Речь всё же о художественной фотографии, а не технической.
https://disk.yandex.ru/i/kxgRToW99xazaA
Где у вас ванты, например?

Подробнее

Да везде.... Куча непонятных контуров от "деталей", не разрешаемых в оригинале, на заднем плане. Оборванные стрелы у кранов (например на фоне голубого здания левее от центра). Меня даже смутила большая стрела крана справа - ее конец, который не разрешается в реальности, на вашем фото выглядит "восстановленным" с сильным искажением и уходом от реалистичности.

Здесь обсуждается iWe. Поэтому, если сравниваете с другой программой, то надо ее указывать (EXIFF у вас отсутствует). Если речь о ИИ-подавлении шума, то это подлежит обязательной декларации. ИИ-это уже не художественное фото. Более того, если строго, то это вообще не фото. 

Цитата:

от: Vladsem
Справа от моста бухта почему то потеряла цвет от закатного солнца. Она открыта и нет препятствий. Цвет должен быть. У Сергея Петровича эта честь бухты залита закатным солнцем.

Все вопросы интерпретации к Сергей Петровичу.. 
Можете сами убедиться  открыв в фотошопе этот  рав... что никакой обработки (кроме шумоподавления) не было

Суть в этом и заключалась. Только шумоподавление и резкость.. Про обработку тема этажом ниже

Цитата:

от:IWE
Здесь обсуждается iWe. Поэтому, если сравниваете с другой программой, то надо ее указывать (EXIFF у вас отсутствует). Если речь о ИИ-подавлении шума, то это подлежит обязательной декларации. ИИ-это уже не художественное фото. Более того, если строго, то это вообще не фото. 

Подробнее

Вы это повторяете уже в который раз. Чего вы так боитесь сравнения с другими программами?
Признаться не очень понятна ваша погоня за натуральностью. Самый яркий пример портреты. Кому, например, нужен портрет со всеми естественными дефектами кожи? Может лучше сделать ретушь в разумных пределах и отойти от пресловутой натуральности?
Применительно к обсуждаемому фото. Для рассматривания в сети можно вообще шумы не давить, т.к. их никто не увидит. Но если возникнет желание распечатать на крупный формат, то, полагаю, вашу натуральность никто не оценит и сочтут за брак.
И ещё. Ни разу не видел на фотовыставках посетителей с лупами. К чему бы это?

Цитата:

от:Victor_K
Вы это повторяете уже в который раз. Чего вы так боитесь сравнения с другими программами?
Признаться не очень понятна ваша погоня за натуральностью. Самый яркий пример портреты. Кому, например, нужен портрет со всеми естественными дефектами кожи? Может лучше сделать ретушь в разумных пределах и отойти от пресловутой натуральности?
Применительно к обсуждаемому фото. Для рассматривания в сети можно вообще шумы не давить, т.к. их никто не увидит. Но если возникнет желание распечатать на крупный формат, то, полагаю, вашу натуральность никто не оценит и сочтут за брак.
И ещё. Ни разу не видел на фотовыставках посетителей с лупами. К чему бы это?

Подробнее

Откуда такой вывод, что я боюсь сравнения? Наоборот, я за! И таких сравнений выше - море. Могу и  еще выложить сравнения по данному примеру и с вашим ИИ, и с передовыми профессиональными командами в области шумоподавления, такими как Neat Image, если, конечно, это интересно. Но читатель должен всегда знать с чем сравнивается.

Ваше фото удивило меня своей противоречивостью. Сильная мыльность  сначала сбила с толку. ИИ обычно подчеркивает контуры. Но результирующий ненатуральный вид вашего изображения (по сути - акварельный брак) заставил взглянуть на детали и сравнить с оригиналом. Вот тут и возник вопрос к  Вам, на который Вы, к сожалению, так и не ответили. 

И Да. Я сторонник сохранения оригинальности в максимально возможной степени. Если у Вас есть опыт пленочной фотографии, то Вы должны знать, что "ретушь" возникла как средство борьбы с дефектами на фотопленке. Тогда никто особо не помышлял об "улучшении" кожи лица и т.д. Для меня сравнение ИИ-фото с реальным фото - это как сравнивать дешевую стеклянную бижутерию с той, где природные драгоценные  кристаллы.

Я постоянно повторяю "фотография" - это "светопись". Именно в этом ценность фотографии. В использовании ИИ нет ничего плохого. Но в этом случае мы уходим от фотографии в сторону ИИ-графии.

Цитата:

от:Fat Bastard
Все вопросы интерпретации к Сергей Петровичу.. 
Можете сами убедиться  открыв в фотошопе этот  рав... что никакой обработки (кроме шумоподавления) не было

Суть в этом и заключалась. Только шумоподавление и резкость.. Про обработку тема этажом ниже

Подробнее

Может я чего то не понимаю, но меня  насторожила проявка в Photoshop при которой в бухте нет отраженного закатного солнца. Я так же  как и вы без всяких ухищрений проявил в IWE, но там сразу появляется закатное солнце в бухте. Выходит алгоритм Photoshop другой... Правильный ли он? Это эталон? 

+ 16,03,26 Как вы уже догадались, это творение - снеговик. Его слепили дети и оставили записку - "Не трогай, мы старались". Только IWE.

Цитата:

от: Vladsem
 Правильный ли он? Это эталон? 

В профиле Фотошопа (акр) зашита общепринятая кривая для пленки. Она выглядит как запятая наоборот...
В  некоторых цифровых устройствах (типа)... айфона ..кривая s-образная

Для чего film-кривая...во-всех профилях адоба?
Она маскирует пересветы... делая переходы более плавными

В ранних версиях рав-конверторов ..ожоги в светах выглядели очень "рвано"...
Т..е. вроде бы и утешиться той мыслью, что и никакая фильм-кривая не нужна... оставить все линейно. И в сценах умещающихся в возможности цифрового устройства (так)... наверное и есть. Но не все сцены эталонные

Фильм-кривой можно маскировать и даже РЕТУШИРОВАТЬ недостатки кожи...
И еще момент. Если в прошлом "сотрудничал" с фотопленкой... результаты без фильм-кривой в профиле отдают цифрятиной... и к ним невозможно привыкнуть

Поэтому если лично для меня, то фотошоп - эталон
Но Вы..можете доказать обратное... Для этого (возможно) эта тема и существует

Цитата:

от:Vladsem
Может я чего то не понимаю, но меня  насторожила проявка в Photoshop при которой в бухте нет отраженного закатного солнца. Я так же  как и вы без всяких ухищрений проявил в IWE, но там сразу появляется закатное солнце в бухте. Выходит алгоритм Photoshop другой... Правильный ли он? Это эталон? 

Подробнее

Причина может быть в несколько ином способе компрессии линейных  данных в гамма-данные.  Этот способ называется гамма-преобразованием. Гамма- это показатель степени для степенной функции нелинейного сжатия. Исчезновение красного в фотошопе можно объяснить тем, что линейный красный, который в вашем файле заметно интенсивнее, чем G и B , был сжат сильнее, чтобы избежать насыщения. В результате этого цвета в верхней части ДД смещаются в сторону желтого и даже белого.

В iWE используется стандартное гамма-преобразование (соответствующая математика хорошо документирована), предложенное в свое время HP и Микрософтом и  ставшее основой sRGB формата. Этот же стандарт автоматически поддерживается 48-битным бит-мэп форматом в GDI+ Windows. Например, если мы работаем в iWE с линейными данными 16 бит/канал, то для этих данных Microsoft предусмотрела процедуру гамма-преобразования, которая автоматически преобразует линейный 48-битный бит-мэп  в гамма-данные для корректного показана на дисплее (все дисплеи -это гамма-приборы, на которых невозможно показать линейные данные). Это очень удобно. Иначе, при работе с линейными 16 бит/канал данными мне пришлось бы параллельно создавать и 8-бит/канал гамма-данные лишь для того, чтобы   показать результат на дисплее. В iWE также есть возможность преобразования сжатых гамма-данных в линейные и обратно, которая идеально согласуется с автоматической процедурой от Microsoft. Благодаря тому, что iWE работает  в формате с плавающей точкой, а бит-мэпы использует лишь для показа результата на дисплее, при таких преобразованиях нет потери точности.

Adobe не участвовал в создании sRGB формата,  и у меня есть подозрение, что  он ревностно относится к sRGB стандарту, что, по-видимому, и привело к созданию собственных виртуальных Adobe-пространств. Вполне может быть (кто знает, что в этом ящике?), что и профили гамма-сжатия у него свои - не совсем стандартные. Надеюсь, это не так.

Но может быть причина и более банальная. iWE эквалайзер - это тоже средство сжатия ДД, которое и позволило не насытить другие каналы по отношению к красному, сохранив первоначальный красный цвет, видимый на оригинальных данных от сенсора (фото №1 в моем посте выше).

Конвертация в обеих случаях IWE...
но в левом "случае"... стандартные ползунки АКР без ИИ...в тиф файле.
Сколько бы не крутил..вертел.. не смог добиться идеального шумоподавления. На башнях видны (на моем варианте) смешные белые ореолы... которые я не стал локально подавалять в фотошопе (хотя умею и в иных случаях делаю это)



На мой взгляд.. у Серегей Петровича все это интереснее выглядит. Хотя нужно признать то, что я изо всех сил пытался замазать даже малейший намек на зерно