Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от:JPoul
DPP - это единственный проявщик который дает нативный цвет, как задумано производителем.
в нем и надо проявлять для теста цвета с камеры.
тем более для угадайки Ваш материал совсем не пригоден.
крупно снимите ребенка при стабильном свете.
В идеале чтобы позу не менял.
Вот я в свое время развлекался. но тут все равно положение лица другое и не очень корректно выходит надо по хорошему прям чтобы модель замерла.
сравнение

Подробнее

Отлично, сделаю дополнительно к стравнению плохого р5-2 и хорошего р5 сравнение хорошего dpp и плохого с1. Угадайка будет из 4 фото, тем интереснее и ниже вероятность случайного угадывания. Будут крупные портреты.

Но стабильность позы не гарантарую, уж извините это ребёнок. И давайте честно, если малейшее движение модели делает угадывание невозможным - различия в цвете нужно признавать ничтожным и не морочить никому голову, в первую очередь себе

Цитата:

от:Anton Harisov
О чём и речь, но людям надо чем-то себя занять и придать этому смысл. Если нравится - пусть. Копошиться в этом, снимая проходнях странное занятие. Нужно просто получать от процесса удовольствие, но почему-то это не принято, нужно обязательно страдать и выискивать что-то.

Подробнее

Тут бы ещё задать себе вопрос почему в голливуде получая материал с дорогущих камер при дорогущем освещении фильмы красят по полгода))) Не получается видимо "идеальный" цвет просто даже с топового оборудования у топовых профи.

Цитата:

от: GE
Удивительно что это нужно объяснять

Для меня не менее удивительно что кому-то нужно объяснять что на одного фотографа который использовал бы дпп в качестве основного конвертера найдётся сотня если не 1.000 которые будут использовать Lightroom или capture one)

Впрочем тем интереснее будет посмотреть насколько легко или сложно людям будет отличить от одно от другого

Цитата:

от:IkaR
Отлично, сделаю дополнительно к стравнению плохого р5-2 и хорошего р5 сравнение хорошего dpp и плохого с1. Угадайка будет из 4 фото, тем интереснее и ниже вероятность случайного угадывания. Будут крупные портреты.

Но стабильность позы не гарантарую, уж извините это ребёнок. И давайте честно, если малейшее движение модели делает угадывание невозможным - различия в цвете нужно признавать ничтожным и не морочить никому голову, в первую очередь себе

Подробнее

Ну естественно это задротство:) я ведь и не спорю. Если честно сам забил на такие эксперименты и считаю их малопродуктивными.
но если уж идти во все тяжкие то с проявкой в DPP.
Просто при проявке в штатных профилях ACR/C1 искажения уже такие могут быть, что сони отличить от кэнона будет сложно, не то что 2 пятерки.
А так DPP это еще фигня, народ во всяких DT и RT крутит, вот там уже все сурьезно:)

Цитата:

от:IkaR
Для меня не менее удивительно что кому-то нужно объяснять что на одного фотографа который использовал бы дпп в качестве основного конвертера найдётся сотня если не 1.000 которые будут использовать Lightroom или capture one)

Подробнее

Эта сотня или тысяча (в том числе и я) используют их для работы, а не для сравнения скинтона. Здесь же речь идет о скинтоне, насколько сильно он изменился у r5m2

Цитата:

от: GE
Эта сотня или тысяча (в том числе и я) используют их для работы, а не для сравнения скинтона. Здесь же речь идет о скинтоне, насколько сильно он изменился у r5m2

Если 99.9% используют другой конвертер - какая вообще разница что там происходит в родном .
Скинтон в любом конвертере можно сравнить. 

А зачем сравнивать плохое с плохим, если можно сравнить хорошее с хорошим? 
По вашей логике, зачем тогда вообще снимать на Canon, можно же на Sony, там и оптики сторонней много

Все же хочется понять где там 5 и где 52) 

Цитата:

от: IkaR
Если 99.9% используют другой конвертер - какая вообще разница что там происходит в родном .
Скинтон в любом конвертере можно сравнить. 

Можно естественно, но это будет сравнение кривизны сторонних профилей.
Разница между двумя профилями например (camera match в ACR для R5 и стороннего Color Fidelity) может быть очень большой.
Например для меня camera match в ACR были на столько кривыми, что Color Fidelity когда-то купленный для R5 подходил под R6m2 гораздо лучше:) чем камера мэтч от адобовцев.
В Adobe не парятся - они отфотали мишени при условных 5500к с искусственным источником постоянного света в лаборатории. Создали базовый профиль, навернули кривых и вот тебе группа camera match профилей (standart, vivd тп)
Производитель же не занимается тяп-ляп реверс инжинирингом, а использует прямой алгоритм написанный для их CFA. И кэнон замарачивается этим не хило так.
Есть умельцы кто старается привести профиль для ACR к тому что выдает сама камера, тратят на это время, тестируют в разных условиях и продают их за деньги :) как правило они качественне того стрема что делает адоб, но родной проявщик все равно лучше передает скинтон.
В целом такие качественные сторонние профили под ACR и есть золотая середина. И удобство работы в одной среде и цвет не плохой. Возиться с DPP на больших объемах это очень больно.
Но для теста предлагаю все-таки заморочиться, чтобы увидеть старания производителя.

Цитата:

от: Диванный эксперт
А зачем сравнивать плохое с плохим, если можно сравнить хорошее с хорошим? 
По вашей логике, зачем тогда вообще снимать на Canon, можно же на Sony, там и оптики сторонней много

Ну вот и посмотрим насколько плох capture one и насколько легко его будет отличить от прекрасного родного) если отличите - можно будет говорить о плохом и хорошем, а пока это голословные заявления) 

Не, не вижу никакого смысла принимать участие в непонятно как сделанном тесте и проявленном в сторонних редакторах. Вся эта затея от этого чкфр у меня вызывает только вопросы. 

Цитата:

от: Диванный эксперт
Не, не вижу никакого смысла принимать участие в непонятно как сделанном тесте и проявленном в сторонних редакторах. Вся эта затея от этого чкфр у меня вызывает только вопросы. 

Пусть человек развлекается, хоть какая-то движуха в этой ветке. Жду тесты 👍 Только про нумеруйте пожалуйста, так проще описывать увиденное.

Цитата:

от: JPoul
Например для меня camera match в ACR были на столько кривыми, что Color Fidelity когда-то купленный для R5 подходил под R6m2 гораздо лучше:) чем камера мэтч от адобовцев.

Не знаю, что там за чудеса могли произойти, если использовать на R6m2 профили от R5, но конкретно на R5-2 сравнивал родные адобовские профили со всем зоопарком и Fidelity (обоих версий) и Cobalt. Так вот на референсных картинках с яркими насыщенными цветами (которые я знаю, как выглядят) все сторонние профили выдают полную хрень - мало того, что уводят оттенки в разные стороны, так еще и клипают по гамуту, при том, что в ACR и даже JPG  (про DPP уж молчу) все ок. Что вообще за гранью. И на лицах тоже вижу пелену и уменьшение цветовых вариаций везде, кроме, родных и адобовских. Единственный плюс в них нашел - что они по дефолту менее контрастные, ползунки во все стороны двигать не надо. 

Цитата:

от: Диванный эксперт
Не, не вижу никакого смысла принимать участие в непонятно как сделанном тесте и проявленном в сторонних редакторах. Вся эта затея от этого чкфр у меня вызывает только вопросы. 

Так не участвуйте вас вроде никто не заставляет)

Вся затея в том чтобы прекратить Бестолковые споры о родных неродных редакторах и лучших худших цветах камер. Потому что слепой тест Отличный вариант показать что принципиальное различие действительно есть или наоборот отсутствует.

Вам конечно интереснее сотни страниц голословных заявлений о том что различия есть или их нет при полном отсутствии пруфов - дело ваше. 

Цитата:

от:IkaR
Тут бы ещё задать себе вопрос почему в голливуде получая материал с дорогущих камер при дорогущем освещении фильмы красят по полгода))) Не получается видимо "идеальный" цвет просто даже с топового оборудования у топовых профи.

Подробнее

Красят пол года то потому, что материала много и снимается он не за раз, материал постоянно поступает, поэтому растягивается всё на годы.

Тут суть ещё в другом, творческие фильмы и вообще многие если посмотреть - там картинка вообще далеко не чистая по цвету и шумам, если на чистоту, там такие жесткие тонировки в цвете, что порой видя киношную картинку, если делаешь что-то такое с фото - получается очень перенасыщено и визуально грязно.

Поэтому, когда я увидел эти споры на форуме здесь от людей, кто снимает простите ерунду уровня «купил камеру и пробую снимать всякое» - стало смешно. Это не в обиду, конечно, главное, чтобы нравилось. Но вот страдания эти мне не понятны по цвету) Но, лучше пусть так, без навязываний своего вкуса.

Цитата:

от: Диванный эксперт
Не, не вижу никакого смысла принимать участие в непонятно как сделанном тесте и проявленном в сторонних редакторах. Вся эта затея от этого чкфр у меня вызывает только вопросы. 

Денис, ты так привык тянуть на себя всё внимание форума, что думаешь кому-то интересно будешь ты в этом участвовать или нет?) Ты прям будто владелец форума. Никому не интересно твоё мнение. Забудь, пусть люди занимаются своими делами, не нужно напоминать о том, как тебе нет до этого дела пробежав пять кварталов за человеком) Неужели настолько нечем заниматься?

Цитата:

от: JPoul

но если уж идти во все тяжкие то с проявкой в DPP.

Павел, поясни, что значит проявить в дпп? Я просто там не особо. Применить родной профиль «камера стандарт» или что? По мне так, не нужно вообще ничего проявлять, просто открыть в дпп фотки и сохранить их без обработок. А снимать может взрослого человека на обе камеры без сдвигов с одинаковыми настройками.

Цитата:

от:Anton Harisov
Павел, поясни, что значит проявить в дпп? Я просто там не особо. Применить родной профиль «камера стандарт» или что? По мне так, не нужно вообще ничего проявлять, просто открыть в дпп фотки и сохранить их без обработок. А снимать может взрослого человека на обе камеры без сдвигов с одинаковыми настройками.

Подробнее

То же что и в модуле ACR. Да открыть фото в dpp применить один из профилей в DPP, поправить бб, тени, света и тп. Конвертнуть это в 16 битный тиф и уже его открыть в PS и работать в нормальном софте как человек:) также ведь и acr работает ты первый раз проявляешь равку на входе а она например в PS отдает уже 16 tiff/psd и дальше ты работаешь с 16 битным проявленным tiff а не самим равом.

Если ты про сам тест, ну все же я  бы свел их по бб, тинту и экспозиции с обоих камер в dpp. Даже на одной камере на двух соседних кадрах автоматика может по разному замерить бб и экспу. Выровняв их мы больше сможем увидеть разницу в самом колор сайнсе обоих камер.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Не знаю, что там за чудеса могли произойти, если использовать на R6m2 профили от R5, но конкретно на R5-2 сравнивал родные адобовские профили со всем зоопарком и Fidelity (обоих версий) и Cobalt. Так вот на референсных картинках с яркими насыщенными цветами (которые я знаю, как выглядят) все сторонние профили выдают полную хрень - мало того, что уводят оттенки в разные стороны, так еще и клипают по гамуту, при том, что в ACR и даже JPG  (про DPP уж молчу) все ок. Что вообще за гранью. И на лицах тоже вижу пелену и уменьшение цветовых вариаций везде, кроме, родных и адобовских. Единственный плюс в них нашел - что они по дефолту менее контрастные, ползунки во все стороны двигать не надо. 

Подробнее

Я думаю к слоеной не пойдут профили от не слоеных сенсоров. Там явно CFA сильно другие.  R5 и R6m2 видимо сильно ближе по CFA, технологиям и цветовому профилю
Или вы про color fidelity и кобальт сделанные именно под R5m2 говорите что они кривые ? 

Цитата:

от: JPoul
Даже на одной камере на двух соседних кадрах автоматика может по разному замерить бб и экспу. Выровняв их мы больше сможем увидеть разницу в самом колор сайнсе обоих камер.

А зачем проводить тест на автоматике фотоаппарата?