Замена 550D+17-55/2,8 на более компактное и чувствительное

Цитата:

от:shepa
У меня две тушки LX100. Пыль - катастрофа. Причем пыль не на матрице, а на задней линзе объектива - при дырке 5.6 размывается в легко осветляемое пятно. Разборка есть на youtube, но морока ещё та, пока всё не снимешь - не доберешься.
Если пыли много, типа песка, объектив перестаёт выезжать. Если попадёт сзади в колесико режимов, то сложно становится выставлять ISO и баланс белого.
Из объектива пылесосом удается иногда убирать пыль, если аккуратно. А вот как из заднего колеса убрать я ещё не понял.
Носил в чистку, заняло неделю, через месяц опять пыль :( Камера всегда в кульке со змейкой, пыль может попасть только в процессе съемки.

Подробнее

У меня Кэнон 400Д - там проблема на матрице с пылью. - А на линзах - вообще пофиг, хоть треснутая на пополам!

Цитата:

от: Alexander46
Меняем тушку на 200-250д

+100500

Цитата:

от:Likl
Использую Canon EOS 550D с объективом Canon17-55/2,8 уже несколько лет.
Объектив не меняю, даже продал постепенно остальные свои стекла.
Фотографирую в основном свои семейные фото в путешествиях со штатива, с рук, и сами путешествия (пейзаж, архитектура). Фото только камерный jpg, плюс небольшая коррекция в Лайтруме. Далее много фото печатаю на А4 формате.
Так как путешествую на машине, то вес и размеры особого значения не имели.

И все меня устраивает вроде бы, но стал замечать, что дети подросли, и много пешком ходим, таскать такой фото и штатив утомляет. Еще заметил, что стало катастрофически не хватать iso. Рабочий iso400, если совсем темно, то iso800 могу поставить, но на диафрагме 2,8, в лесу или вечером этого часто не хватает..

Подробнее

Canon 77D + EF 35 f2 is usm. Стабилизация 4 ступени.
Исо 3200. Шумоподавление внешней программой.
Все очень легкое и компактное.
ISO 3200 test on EOS 77D with very old cat by Yuri Kozhushko, on Flickr


Честно говоря, не пониманию, что в 1,5 килолограммах тяжелого ? (тушка и ef-s 17-55)
Откуда там тяжесть ?
Замените тушку на 77D или 80D и проблем знать не будете. Если сами их придумывать не будете.

p.s.
хороший штатив тяжелая штука. Он нужен либо в коммерции, либо в фотографии с замашкой на высокое искусство. Конечно и хобби с ним бывает. Но если с ним, то облегчение тушки ничего вам не даст. 250 грамм или 550 грамм - разницы нет.

Цитата:

от: Likl
Ага , купил смартфон xiaomi redmi note 9 s, дак реально огромный прогресс в качестве мобильного фото увидел.
Неужели фото техника так плохо/медленно развивается ?

Есть Redmi Note 8, это ерунда по сравнению с Гугл Пиксель. Надо еще самсунг S20+ потестировать. Ну и очень хочется попробовать старую нокию 950 или 1025, по отзывам еще одна из лучших камер была.

Пользуюсь *пару месяцев * Redmi Note 9, семейные фотки на коленке снимать можно, картинка резкая, но неприятная, цвета попугайские...если посравнивать с зеркалкой: лет шесть уже снимаю на "старенький" nikon D 3000 с китом 18-55, снимаю только на 18мм *такой уж менталитет, и на пленку снимал только шириками* и только в raw, обрабатываю в лайтруме, полученными картинками весьма доволен, цвета дивные мягкие, резкость как раз для глаза, все имхо близко к пленке, коей занимался полвека. ;)

Цитата:

от: Ser9ey
Пользуюсь *пару месяцев * Redmi Note 9, семейные фотки на коленке снимать можно, картинка резкая, но неприятная, цвета попугайские...

Честно написали про цвета. :D
Только сама картинка резкая перешаропм и стекингом, а не резкая оптически.

Цитата:

от:Ser9ey

лет шесть уже снимаю на "старенький" nikon D 3000 с китом 18-55, снимаю только на 18мм *такой уж менталитет, и на пленку снимал только шириками* и только в raw, обрабатываю в лайтруме, полученными картинками весьма доволен, цвета дивные мягкие, резкость как раз для глаза, все имхо близко к пленке, коей занимался полвека.

Подробнее

Я много снимал на начальную зеркалку 1100d. В общем после новых камер стал видеть ее "сжатый" цвет. Иногда. Пришлось переобрабатывать эти архивы. Иногда даже слегка снижать насыщение. Конечно и от оптики зависит. Вот тогда эти цвета, да вкупе с дешевой оптикой, здорово подпортили мое цветовое восприятие. Сейчас реабилитируюсь. Речь идет о моих тонких загонах. Клиентам и знакомым все нравилось.


Но все же старые APS-C, неплохи для личного пользования. Я ее так и оставил для велопрогулок и шашлыков.

p.s.
Недавно посмотрел на фото с гугл пиксель. Ну что можно сказать? мой древний гиперзум с крошечно матрицей, фуджи, в 2007 намного лучше снимал.
Т.е. смартфоны достигли чего смогли, кое как ,стекингом. И все. Более ничего не будет. Физика.

Цитата:

мой древний гиперзум с крошечно матрицей, фуджи, в 2007 намного лучше снимал.

Хотелось бы это видеть :) Иначе снова напоминает пустое балабольство))))

Ну, реально, вот то, что находится в сети на этот ультразум, например:

https://mobile-review.com/foto/camreview/image/fuji/s6500fd/photo/obektiv-6.jpg

никак не похоже на "лучше".

Вот например картинка в худших (по сравнению с кадром выше) условиях, причем с бюджетного (redmi note 7) смартфона ценой чуть более ста евро.

https://images.vfl.ru/ii/1617209162/90514bc3/33896214.jpg

Цитата:

от: Instantframe

Недавно посмотрел на фото с гугл пиксель. Ну что можно сказать? мой древний гиперзум с крошечно матрицей, фуджи, в 2007 намного лучше снимал.

Рекомендую попробовать то же самое в помещении со скудным освещением. Без вспышки, естественно.

Цитата:

от: v1ctorych
Цитата:

мой древний гиперзум с крошечно матрицей, фуджи, в 2007 намного лучше снимал.

Хотелось бы это видеть :)

посмотрите на фото с Fuji 6500fd

Цитата:

от: Maxim PP
Рекомендую попробовать то же самое в помещении со скудным освещением. Без вспышки, естественно.

Если человек влюблен в смартфон, то это ему уже не нужно- смотреть в сторону камер :D Обязаловка съемки на смартфон это религия от индустрии.

Ну. Про теле я написал выше, тут смартфоны по очевидным причинам не конкуренты, а на широком даже в таком смешном размере вида грусть.

Только цвет более-менее нормальный, не все смартфоны еще в него умеют.

Цитата:

от:v1ctorych
Ну. Про теле я написал выше, тут смартфоны по очевидным причинам не конкуренты, а на широком даже в таком смешном размере вида грусть.

Только цвет более-менее нормальный, не все смартфоны еще в него умеют.

Подробнее

Ну помягче у фуджа конечно, ореолы. А у пиксел4 кирпичная стена вышла как бы четко. .Но это программный шарп от стекинга и т.д. Плоское все очень. И цвет тоже.
Смартфоны дают часто плоское изображение. Его спасает иногда сам фотографирующий, если фото подчеркивает как-то объем, линиями и перспективой. А так смартфоны, грубо говоря, плюс минус, на уровне 2007-2010 годов камер небольших матриц снимают. С упрощённым объемом и грубым шарпом.
Про разрешение я не говорю, потому что по нему продвижение есть конечно. Но не спасает.

Да блин какого стекинга, если мы говорим про хорошие условия освещения :D Про плохие (именно благодаря стекингу) у мыльниц вообще и близко никаких шансов.

Ну это же физика. Сенсор в современных смартфонах крупней того, что стоял в большинстве мыльниц, оптика фикс явно лучше. Что можно дорисовать, если объектив чего-то не увидел? :)

Кстати фудж этот имеет не самую мелкую матрицу среди не только ультразумов но и вообще фотоаппаратов того времени, к тому же суперссд. Но даже она не тащит.



Цитата:

плюс минус, на уровне 2007-2010 годов камер небольших матриц снимают.

Благодаря тому же стекингу, светлому резкому объективу они давно снимают гораздо лучше в плохих условиях освещения, а благодаря 1/2" и крупнее сенсорам - просто лучше в хороших условиях.

Объема и на фотке выше (на дороге которая) вовсе нет. Картинка довольно бедная как по дд так и по цвету/детализации.

Еще раз смотрим сравнение: фудж/смартфон






В принципе, провал мыльниц того времени совершенно понятен и очевиден.

Цитата:

от: Instantframe
А так смартфоны, грубо говоря, плюс минус, на уровне 2007-2010 годов камер небольших матриц снимают. С упрощённым объемом и грубым шарпом.

Снимал я APS-C тех годов. Не получится так

Получится и заметно лучше, но конечно не с рук, без штатива никак.

Вот именно. Тут все сравнивают однокадровую съемку с HDR стекингом, хотя это не сравнимые вещи.

Цитата:

от:Maxim PP
Снимал я APS-C тех годов. Не получится так

Подробнее

Но это не фотография, а рендер на выходе..Мертвый.

Цитата:

от: v1ctorych


В принципе, провал мыльниц того времени совершенно понятен и очевиден.

Провал мыльниц тогда или мыльниц из того времени в нашем времени ?
В нашем времени конечно провал мыльниц очевиден.
Кроме APS-C.
Например m100-200. Почти мыльница. Ну объектив только меняется.
И провала никакого нет. Смарт сливает сразу. В 95% случаев.
Но если вам очень важно снимать на смартфон, то конечно снимайте.

Чего это он мертвый? В разрешении фхд дисплея вполне нормально смотрится.

Цитата:

от:Instantframe
Провал мыльниц тогда или мыльниц из того времени в нашем времени ?
В нашем времени конечно провал мыльниц очевиден.
Кроме APS-C.
Например m100-200. Почти мыльница. Ну объектив только меняется.
И провала никакого нет. Смарт сливает сразу. В 95% случаев.
Но если вам очень важно снимать на смартфон, то конечно снимайте.

Подробнее

Какой еще "провал мыльниц тогда"? Тогда были карманные дешевые альтернативы что ли? Конечно сейчас.

Ну м100-м200 - это лишь по размерам почти мыльница, а по картинке вполне себе зеркалка (когда и получше, когда оптика накручена современная, вроде тех же сигм 16-30-56)

И мне НЕ очень важно снимать на смартфон, но просто я иногда таки на него снимаю, и понимаю, чего от него ждать.