Fujifilm X-S10 (часть 1)

Спор сейчас начинаете вы, я просто отметил тот факт, что DxO не поддерживает камеру.
К чему вы мне сейчас нелепые равы с бутылкой показываете?
Выкладывайте конечный результат этого рава, а все посмотрят и я в том числе. Лично у меня не получилось добиться от камеры того, что я хотел, поэтому тут и написал.
Буду ждать вашей конвертации бутылки, это ведь по теме?
Для ориентира оставлю ссылку.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13429816

Цитата:

от:Versinus
Хотел покрутить равы на хай исо, скачал с dpreview. DxO их не понимает, это минус лучший шумодав на рынке. Импортировал в Cpture One, а там даже с шумодавом много цветного шума, он исчезает, если выкрутить шумодав цета на всю, но вместе с цветным шумом исчезает и цвет. Как итог шумнее микры. Печалька.
Еще заметил, что паналейка 42.5/1.2 значительно резче, чем фудж 56/1.2.

Подробнее

Для икстранса важно чтоб конвертер умел в его дебайер нормально, последние апдейты на капчу 21 вроде должны уже в s10 уметь нормально, у меня только 20, она не умеет :-(
И да, традиционно помогает выкручивание шарпа в ноль, при этом что фудж что микра начинают радикально меньше «шуметь» ;)

Цитата:

от:Versinus

К чему вы мне сейчас нелепые равы с бутылкой показываете?
Выкладывайте конечный результат этого рава, а все посмотрят и я в том числе. Лично у меня не получилось добиться от камеры того, что я хотел, поэтому тут и написал.
Буду ждать вашей конвертации бутылки, это ведь по теме?
Для ориентира оставлю ссылку.

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13429816[/quote]
Не понимаю, равы с Dpreivew вам не нравится, а нравится смотреть Jpeg пропущенный через конвертеры? В чем прикол таких тестов? Я в своих снимках никакие шумодавы не кручу (пользуюсь только лайтрумом)

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13428414

Ну как бы:
Цитата:

от: Versinus
Спор сейчас начинаете вы

Цитата:

от: Versinus
Как итог шумнее микры.

Цитата:

от: Versinus
Еще заметил, что паналейка 42.5/1.2 значительно резче, чем фудж 56/1.2.

Это вы хитро отмечаете DxO и при этом не пытаетесь начать очередной флуд)

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Дык в сети полно тестов по 14vs12 - хоть какую-то видимую при 100% разницу показывают только сф матрицы на базовых исо
Логика простая - ацп матрицы как правило 14 бит, но даже при сигнал/шум в 60-70 дБ (а у фуджа меньше) в двух крайних битах лежат ... шумы :-)
На графиках можно навернуть шкалящий уровень и поймать его хвостик в крайних битах, но на практике это надо быть очень рисковым человеком что-бы полагаться на этот «запас» :-)

Подробнее

У меня был опыт с ццд сканером, там 8/14 бит была разница на порядок. Это хорошо если шумы одинаковые с т4, мне именно цветастые тени и нравятся у фуджи. Тогда камера просто находка, антикризисное решение).

У фуджи классные полутона, контраст, такие мягкие фото, похожи на пленочный негатив реально. С тех пор как начиная где то с т3 фуджи улучшили бб, камеры стали очень интересные. Вот в ранних бывала иногда странная цветопередача. А теперь минус фуджа перед микрой (для любителя) это только цена.

Цитата:

от:сухоффф
У меня был опыт с ццд сканером, там 8/14 бит была разница на порядок. Это хорошо если шумы одинаковые с т4, мне именно цветастые тени и нравятся у фуджи. Тогда камера просто находка, антикризисное решение).

Подробнее

вы не путайте 8->14 и 12->14
8 бит это 256 градаций
12 бит это 4096 градации
14 бит это 16383 градации

теперь подумайте сколько градаций, например красного, вы различаете?

ну или вот для наглядности:

photarТОЧКАРУ/wp-content/uploads/2018/12/Gradient-Bit-Depth-Test-File-Greg-Benz-1-800x531.jpg

дык вот, "высокая битность" имеет смысл при пост обработке, когда вы начинаете смешивать цвета из трёх доступных каналов и в промежутках появляются всякие градиенты, но эти действия не зависят от разрядности рава, они зависят от разрядности проявщика (обычно 16 бит)
в раве же у нас, по сути, лежат амплитуды сигналов после фильтров, и высокая разрядность ацп позволяла бы чуть точнее оцифровать результат, если бы не точность самого измерителя - фотодиода, который, гад, греется и "шумит" на ровном месте, и когда мы начинаем "ацпировать" тонко то в первую очередь мы "ацпируем" шум этого самого фотодиода

Вообщем повторюсь - на сф матрицах с базовым исо в 50, разницу можно показать на тестах на картинках, её можно увидеть глазом но вот надо постараться чтоб показать. На фф и тем более кроп матрицах видимой глазом разницы в реальных условиях - нема

Так что да, это полный бюджетный аналог т4/т3 по матрице/картинке.

Преобразуется все таки не только шум, и полезный сигнал тоже есть, но из опыта кучи фотокамер соглашусь что это будут считанные проценты разницы скорее всего. Получается фуджи решили разделить сильнее продвинутый и базовый уровень, урезали функционал т4 сильнее чем в т30 чтоб не уронить продажи флагмана. Я вообще то уже на т30 нацелился но получается s10 лишает т30 особого смысла.

Цитата:

от:multydrew
Не понимаю, равы с Dpreivew вам не нравится, а нравится смотреть Jpeg пропущенный через конвертеры? В чем прикол таких тестов? Я в своих снимках никакие шумодавы не кручу (пользуюсь только лайтрумом)

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=134284...

Подробнее

В чем прикол смотреть равы, рав это конечный формат для просмотра?
В чем сложность сконвертировать рав, на который вы дали ссылку?
Я вам предлагаю это сделать, что бы меня потом не обвиняли в предвзятости.

Цитата:

от: multydrew

Это вы хитро отмечаете DxO и при этом не пытаетесь начать очередной флуд)

Я действительно хотел посмотреть итоговый результат, но получилось не то, что хотел.
DxO лучше всего чистит шум. Именно по этому смотреть на равы нет никакого смысла. Шумодавы в ACR и Capture One сносят вместе с шумом много деталей, поэтому детализация падает на более шумных фото. DxO делает это более точно, поэтому меня не интересует шум, а то что под шумом, т.е. детали.

Цитата:

от:сухоффф
У фуджи классные полутона, контраст, такие мягкие фото, похожи на пленочный негатив реально. С тех пор как начиная где то с т3 фуджи улучшили бб, камеры стали очень интересные. Вот в ранних бывала иногда странная цветопередача.

Подробнее

Это вы на 8 битном мониторе испытали всю классность полутонов? Что вообще такое классные полутона?
Все эти "мегкие" и "похожие на негатив" всего лишь фильтр для рава. Мне больше интересна точность цветопередачи, испортить фото можно всегда.

Цитата:

от: сухоффф
А теперь минус фуджа перед микрой (для любителя) это только цена.

Не вижу никаких проблем с ценой, было бы за что платить, но вы серьезно хотите поговорить о минусах?
Хотелось бы видеть у Фуджа лучше стабилизацию, светлую оптики, аналоги стекл 10-25/1.7, 50-200/2.8-4, f0.95 фиксы, 4К60фпс (хотя бы без кропа и перегревов у X-T4), выше скорострельность, нормальную эргономику, что бы можно было не только китами пользоваться, ДД выше, чем у микры, подержку во всех конверторах.
https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-T3,Panasonic%20Lumix%20DC-G9
В общем хотя бы что нинудь полезное, кроме пленочных фильтров и веры в магию.

Versinus, ну , скажите, зачем Вы бегаете по темам и везде повторяете одно и тоже? Вам не надоело самому-то ? Теперь какая-то болезнь микрушников обострилась кидаться на фуджи. И Слава - олипусовод ни ролика уже не делает, чтобы фуджи не помянуть, ни Вы никак не можете успокоиться.
Вот я, перешёл на фуджи и уже как-то стал забывать этот бесконечный по всем веткам гон за прелести микры. Люди снимают картинки, людям нравится цвет, камеры. Ну и замечательно.

Я, вот, тоже уверен на своём опыте - микра с этой матрицей на 20 мп - убогая по цвету. И я специально для Вас это говорю, не нужно никаких своих примеров в сотый раз. Мне достаточно своего опыта, да и каждому взрослому человеку важен свой выбор, а не ваш.

Может Вы уже угомонитесь и перестанете везде постить одно и то ж про ваш аппарат и дивный ширик ? Все уже поняли.

Цитата:

от:Versinus
Я действительно хотел посмотреть итоговый результат, но получилось не то, что хотел.
DxO лучше всего чистит шум. Именно по этому смотреть на равы нет никакого смысла. Шумодавы в ACR и Capture One сносят вместе с шумом много деталей, поэтому детализация падает на более шумных фото. DxO делает это более точно, поэтому меня не интересует шум, а то что под шумом, т.е. детали.

Подробнее

Наверное, прикол рава - это потому что стартовая точка?)

Вообще, честно, какой смысл в этих беседах? Для этих дебатов в профильной ветке перспектив микры полно злопыхателей/последователей)

Цитата:

от:Versinus
Не вижу никаких проблем с ценой, было бы за что платить, но вы серьезно хотите поговорить о минусах?
Хотелось бы видеть у Фуджа лучше стабилизацию, светлую оптики, аналоги стекл 10-25/1.7, 50-200/2.8-4, f0.95 фиксы, 4К60фпс (хотя бы без кропа и перегревов у X-T4), выше скорострельность, нормальную эргономику, что бы можно было не только китами пользоваться, ДД выше, чем у микры, подержку во всех конверторах.
https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-T3,Panasonic%20Lumix%20DC-G9
В общем хотя бы что нинудь полезное, кроме пленочных фильтров и веры в магию.

Подробнее

1) F0.95 фиксы есть от Mitakon, а вот автофокусных F1 от микры не видать
2) я вижу на графике photonsonphotos ДД выше или графики они абсолютно идентичные?
3) зумы - это действительно сильная сторона микры, все об этом знают
4) скоростная съёмка - вы что на нее снимаете? В ваших примерах зоопарков, стадионов и прочего я не видел, зато вижу много фото, где без них спокойно живётся.
Про остальное рассуждать сложно:
- для фото ibis работает нормально
- в видео на 100% гимбал ни там, ни там на 100% не отмениться
- с Dx0 ситуация не более, чем временная
- 4к60 с легким кропом, который равен или чуть больше сенсора вашего Г9 - это действительно важно?)
- эргономика индивидуальна, спорить нет смысла. я лично спокойно живу с хватом и без, с PASM и SLR. Все эти придирки как в поговорке про танцора.
Я это к тому, что я не понимаю откуда у вас столько сил на столько бесполезных стычек, споров и флуда - снимаем на то, что есть и радуемся жизни ;)

Цитата:

от: multydrew
Наверное, прикол рава - это потому что стартовая точка?)

Вообще, честно, какой смысл в этих беседах? Для этих дебатов в профильной ветке перспектив микры полно злопыхателей/последователей)

Я сюда не холиварить пришел.
Посмотрел на ваши фото
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13417562
мне они показались очень шумными. Но шум сейчас эффективно вычищается, стало интересно, что из равов можно выжать. Вас просить не стал, решил начать с dpreview и заодно посмотреть, что остается после шума, что выдает стекло Фуджа.
Я конечно знал, что у Фуджа проблемы с поддержкой у конверторов, но попробовать стоило. С DxO обломался, в Capture One все очень плохо.
Решил поделится результатом, думаю тему читают не только фанаты пленочных фильтров и магии.

Цитата:

от:multydrew
1) F0.95 фиксы есть от Mitakon, а вот автофокусных F1 от микры не видать
2) я вижу на графике photonsonphotos ДД выше или графики они абсолютно идентичные?
3) зумы - это действительно сильная сторона микры, все об этом знают
4) скоростная съёмка - вы что на нее снимаете? В ваших примерах зоопарков, стадионов и прочего я не видел, зато вижу много фото, где без них спокойно живётся.
Про остальное рассуждать сложно:
- для фото ibis работает нормально
- в видео на 100% гимбал ни там, ни там на 100% не отмениться
- с Dx0 ситуация не более, чем временная
- 4к60 с легким кропом, который равен или чуть больше сенсора вашего Г9 - это действительно важно?)
- эргономика индивидуальна, спорить нет смысла. я лично спокойно живу с хватом и без, с PASM и SLR. Все эти придирки как в поговорке про танцора.
Я это к тому, что я не понимаю откуда у вас столько сил на столько бесполезных стычек, споров и флуда - снимаем на то, что есть и радуемся жизни ;)

Подробнее

1. Mitakon это далеко не Voigtländer. Много для Фуджа автофокусных f1? Если вдруг припрет мыть фон в дребезги, то лучше 60/0.95 взять, с фокус пикиннгом и автоматической лупой сейчас фокусируется удобнее, чем с автофокусом.
2. Я вижу разницу плюс минус ноль. Даже при 1 стопе разницы на практике это один пиксель на солнце.
4. Детей снимаю, животных снимаю. Мои примеры тут не для конкурсов и я в интернет практически ничего не выкладываю.

- Про ибис я не хочу спорить, не вижу смысла.
- Гимбал у меня есть, 2 года им не ползуюсь, коммерцию не снимаю. Раньше он реально был нужен, т.к. по другому никак. Гимбал так же не заменят режим IS Lock на микре, который держит картинку близко к штативу. Штатив тоже не отменяется, но так получается, что мои штативы тоже 2 года уже отдыхают. Т.е. да, в 1% случае, если будет нужно, то у меня все есть.
- Если проблема с DxO временная, то это хорошо, дайте знать, реально интересно равы покрутить.
- Толку от того, что сенсор больше, если со всем сенсором ДД не больше, по итоговой картинке тоже пока не понятно. Вон парные с ФФ отличаются, но отличие такое маленькое... Самая главная проблема кропа это измененное фокусное, даже если кроп не большой, то это очень неудобно и раздражает.
- пока не нужны светлые стекла и теле, то можно конечно и привыкнуть.
- Я не понимаю, что такого я сказал, что пошли очередные "не нужно", "мне хватает" и прочие "нестандартные" аргументы. Я просто поделился своим опытом, вам не интерено, проходите мимо, зачем пытаться оправдать очевидные недостатки...
Нравится вам камера и это самое главное.

Цитата:

от:multydrew

Подробнее

Если не затруднит, могли бы скинуть пару равок с сабжа.

Цитата:

от:Versinus
1. Mitakon это далеко не Voigtländer. Много для Фуджа автофокусных f1? Если вдруг припрет мыть фон в дребезги, то лучше 60/0.95 взять, с фокус пикиннгом и автоматической лупой сейчас фокусируется удобнее, чем с автофокусом.
2. Я вижу разницу плюс минус ноль. Даже при 1 стопе разницы на практике это один пиксель на солнце.
4. Детей снимаю, животных снимаю. Мои примеры тут не для конкурсов и я в интернет практически ничего не выкладываю.

- Про ибис я не хочу спорить, не вижу смысла.
- Гимбал у меня есть, 2 года им не ползуюсь, коммерцию не снимаю. Раньше он реально был нужен, т.к. по другому никак. Гимбал так же не заменят режим IS Lock на микре, который держит картинку близко к штативу. Штатив тоже не отменяется, но так получается, что мои штативы тоже 2 года уже отдыхают. Т.е. да, в 1% случае, если будет нужно, то у меня все есть.
- Если проблема с DxO временная, то это хорошо, дайте знать, реально интересно равы покрутить.
- Толку от того, что сенсор больше, если со всем сенсором ДД не больше, по итоговой картинке тоже пока не понятно. Вон парные с ФФ отличаются, но отличие такое маленькое... Самая главная проблема кропа это измененное фокусное, даже если кроп не большой, то это очень неудобно и раздражает.
- пока не нужны светлые стекла и теле, то можно конечно и привыкнуть.
- Я не понимаю, что такого я сказал, что пошли очередные "не нужно", "мне хватает" и прочие "нестандартные" аргументы. Я просто поделился своим опытом, вам не интерено, проходите мимо, зачем пытаться оправдать очевидные недостатки...
Нравится вам камера и это самое главное.

Подробнее

1. А много у микры зумов F1.7? Ровно столько же сколько и фуджи F1 фиксов)
На счёт фойта - на открытой все фойты и митаконы одинаковое мыло (фойт вообще всегда был дешевой альтернативой leica, откуда дифирамбы?). Я поэтому не всегда понимаю когда вы приводите его в пример - это не уровень про оптики Panasonic и я бы посмотрел как вы будете попадать в ГРИП на F0.95 - я так пишу, так как в самом начале своего увлечения много использовал мануальных объективов (да и на старые пленочные камеры поснимал достаточно) и даже с фокуспикингом и приближением на эфр 100мм и дыркой F1.4 уже не легко, а эфр 120/0.95 - это уже будет лотерея, либо будете по несколько минут тратить на фокусировку.
2. Вы очень интересно выворачиваете все наизнанку - то попиксельно видите разницу, то теперь разницы нет. Вы же видите разницу в равах на DPreview и сами регулярно любите в пример ставить, но сейчас неожиданно разницы нет, а если нет - пропустим этот пункт.
4. Я что-то пропустил? Я не видел у вас примеров, где бы подтверждали, что вам потребовались 20к/сек - я даже не понимаю как в быту обычному любителю это может пригодиться для съёмки детей/животных в зоопарке и что он такое пропустит на 15к/сек. Зато ваших примеров съёмки животных при выдержке 1/6, 1/4 секунды я видел и дневные фотографии на iso3200 тоже (пропущенных через DxO, которое многое расставляет по местам для меня теперь) - вы не фотографируете как Cog и даже в его примерах 20к/сек будет избытком.

- Про IBIS я и не спорил, но не только микра предлагает IS Lock - у фуджифильма есть IS boost. Я снимал на XS10 на двойном стабилизаторе - все довольно плавно, хотя видео мне не интересно и планка у меня занижена, признаюсь.
- если все преимущество 4к60 со всего сенсора - это потому что нет небольшого изменения в фокусном, которое просто раздражает, то я этот пункт пропущу, было бы что обсуждать)
- я DxO не пользуюсь и в LR шумодавом не пользуюсь (в камере тоже все отключаю), специально приложил свои фото примеры. Это я к тому, когда DxO научиться читать равы Xtrans меня не волнует.

Вы когда хотите поделиться результатом - прикладывайте именно результат (хотите покажу как я делаю сравнения камер на этом форуме?), а не «микра шумит меньше, чем 1.5кроп и фф», это провокационные фразы ничего кроме споров и раздражения не вызывает. И да в моем случае «не нужно» это не стандартно, а когда при ваших высоких запросах вам не нужен хороший AF-C - это типо нормально.

Цитата:

от: jpoul
Если не затруднит, могли бы скинуть пару равок с сабжа.

Именно эту пару?

Цитата:

от:Versinus
Это вы на 8 битном мониторе испытали всю классность полутонов? Что вообще такое классные полутона?
Все эти "мегкие" и "похожие на негатив" всего лишь фильтр для рава. Мне больше интересна точность цветопередачи, испортить фото можно всегда.

Подробнее

Картинка на стандартном байере слишком контрастная, тени заваленны, особенно у микры. Не нужно никакого особенного монитора чтобы это разглядеть. Портреты получаются пятнистые, а на фуджи заметно более мягкая картинка, лучше дд в тенях, глубже цвет в тенях. Это и есть подобие пленочного негатива. Фильтры для рав это чепуха)) замучаешься подбирать фильтры для каждого сюжета. Фуджи это и есть правильный фильтр, берешь и снимаешь. Если деньги не волнуют, зачем тогда спорите? Купите несколько систем и успокойтесь. Правильный какой то супер цвет купите сф с хорошей матрицей, и наслаждайтесь правильным цветом, а у микры цвет хуже чем был у зеркального олимпуса с кодаковскими матрицами.

Цитата:

от: multydrew
Именно эту пару?

Да, но можно еще что-нибудь тоже с непростыми условиями (контровой свет, слабоосвещённые участки) с разными исо.

Хорошо, напишу в ЛС вечерком. Не стесняетесь напомнить если не пришлю :)