от: Pomo
Есть ли разница по цвету между X-Trans 1, 2, 3 и 4, как считаете?
нету.
Камеры и объективы Fujifilm
Всего 19063 сообщ.
|
Показаны 1421 - 1440
Re[Pomo]:
нету.
Re[limboos]:
от: limboos
Интересно, кто-нибудь тестил стаб XH-1? Действительно он 3-4 стопа дает на каком-нибудь 16-55/2,8?
На уровне Олимпуса EM5-1 здесь кто-то писал.
от:IXBT
Стабилизатор
Fujifilm X-H1 оснащена внутрикамерным стабилизатором изображения. Производитель заявляет эффективность в 5,5 ступеней экспозиции. Наша методика подтверждает почти 4 ступени, что тоже очень достойный результат, поскольку работа стабилизатора видна даже невооруженных взглядом.Подробнее
Re[limboos]:
от: limboos
Интересно, кто-нибудь тестил стаб XH-1? Действительно он 3-4 стопа дает на каком-нибудь 16-55/2,8?
Я поснимал немного. Почти как олимпусы с 5-осевым стабом, но слегка похуже.
Re[Pomo]:
По поводу цвета. Я могу отличить байеровский сенсор по цвету от X-Trans. А вот между X-Trans 2, 3 и 4 практически никакой разницы. Только детализация отличается (16, 24 и 26 Мп).
Re[Pomo]:
от: Pomo
По поводу цвета. Я могу отличить байеровский сенсор по цвету от X-Trans. А вот между X-Trans 2, 3 и 4 практически никакой разницы. Только детализация отличается (16, 24 и 26 Мп).
Я так понимаю, что как и везде, чем меньше МП тем выше резкость? Или фуджевские стекла и 26 разрешают?
Re[limboos]:
от: limboos
Я так понимаю, что как и везде, чем меньше МП тем выше резкость? Или фуджевские стекла и 26 разрешают?
На байереовских фуджи с 16 Мп детализация откровенно слабая. Имею в виду камеры X-A2, X-A10, которые у меня были.
При этом на фуджи X-Trans 2 с теми же 16 Мп детализация нормальная (X-E2, X100S, X100T).
На X-Trans 3 с 24 Мп (или байер с 24 Мп) детализация заметно выше (X-T20, X-E3, X-A5). Разницу хорошо видно.
Re[Pomo]:
от: Pomo
Какой смысл красивых девушек на телевик снимать? :) Чтобы на 5 метров от них отбегать? Это ж не интересно совсем.
Это правильно. Мы помним образы людей как-будто смотрим на них с 5 метров.
Re[www user]:
По мне так 50 - 55 мм ЭФР (объектив XF 35/1.4) - самое удобное фокусное. Отбегать не нужно, размытие хорошее и можно с разных ракурсов снимать.
Re[Pomo]:
от:Pomo
На байереовских фуджи с 16 Мп детализация откровенно слабая. Имею в виду камеры X-A2, X-A10, которые у меня были.
При этом на фуджи X-Trans 2 с теми же 16 Мп детализация нормальная (X-E2, X100S, X100T).
На X-Trans 3 с 24 Мп (или байер с 24 Мп) детализация заметно выше (X-T20, X-E3, X-A5). Разницу хорошо видно.Подробнее
Спасибо. Помню просто на XT30 с (нелюбимым вами) 15-45 картинка была очень резкая на прикрытых. Мне такой детализации хватает более чем.
Re[limboos]:
от: limboos
Спасибо. Помню просто на XT30 с (нелюбимым вами) 15-45 картинка была очень резкая на прикрытых. Мне такой детализации хватает более чем.
Вообще, картинка с 15-45 поначалу кажется резкой. Вот здесь я выложил несколько тестовых фото:
https://cloud.mail.ru/public/3wbJ/3vkCGGLzN
Но так кажется до тех пор, пока не сравните с нормальными объективами. На ките слабый микроконтраст (и накинут программно шарпинг), мыло по краям на широком угле, исправленные искажения. Да и зум слишком короткий. В общем, объектив на свои 5 тыс. Я бы лучше использовал 16-50 или 18-55.
Re[Pomo]:
Не, если сравнивать c Olympus 12-42EZ, то Fuji 15-45PZ на голову выше :) Также он лучше чем Canon 15-45 f/3.5-6.3 под E-FM.
Re[Pomo]:
от: Pomo
И цвет на каком сенсоре больше нравится?
Я отличаю картинки с X-T20 от X-T30, которые в соответствующей ветке выкладывают. X-T20 понравился больше, ее и взял.
Re[Maxim PP]:
от: Maxim PP
Я отличаю картинки с X-T20 от X-T30, которые в соответствующей ветке выкладывают. X-T20 понравился больше, ее и взял.
Просто выкладывают разные фотографы. Каждый под себя обрабатывает :) Видимо, вам больше конкретный фотограф понравился. У меня тож была X-T20.
Кстати, погонял недавно X-T30. Реально шустро работает. Даже со старым объективом XF 35/1.4 - вообще, плавно. Но пока что не стоит двойной цены, имхо.
Re[Pomo]:
от:Pomo
Вообще, картинка с 15-45 поначалу кажется резкой. Вот здесь я выложил несколько тестовых фото:
https://cloud.mail.ru/public/3wbJ/3vkCGGLzN
Но так кажется до тех пор, пока не сравните с нормальными объективами. На ките слабый микроконтраст (и накинут программно шарпинг), мыло по краям на широком угле, исправленные искажения. Да и зум слишком короткий. В общем, объектив на свои 5 тыс. Я бы лучше использовал 16-50 или 18-55.Подробнее
С тестами всегда нужно выкладывать рав. Камджипег это конечно хорошо, но реально оценить детализацию можно только проявив кадр из рава.
Re[Saturnus]:
от: Saturnus
С тестами всегда нужно выкладывать рав. Камджипег это конечно хорошо, но реально оценить детализацию можно только проявив кадр из рава.
Старые снимки (видно по дате 16.12.18 ). Эту камеру и объектив продал давно. Камерный JPG в полном разрешении.
Re[Pomo]:
от: Pomo
Камерный JPG в полном разрешении.
Все равно детализация в джипеге заметно ниже той, что получается из рава при хорошей проявке в нормальном для фуджа редакторе
Re[Pomo]:
Народ, давайте лучше фото хорошие выкладывайте :) А то опять много текста.
Re[Saturnus]:
от: Saturnus
Все равно детализация в джипеге заметно ниже той, что получается из рава при хорошей проявке в нормальном для фуджа редакторе
Я думаю, что на X-A5 с объективом 15-45PZ подавляющее большинство будет снимать в JPG, часть людей - проявят в LR и получат то же самое.
Re[Pomo]:
от: Pomo
Я думаю, что на X-A5 с объективом 15-45PZ подавляющее большинство будет снимать в JPG, часть людей - проявят в LR и получат то же самое.
Ну да, если проявлять в ЛР , разница будет небольшой скорее всего.
T2/55-200
