Камеры и объективы Fujifilm

Анна

Различия в боке между объективами. Снято на открытых диафрагмах.

Эмма на Zeiss Touit 32/1.8


Анна на Fujifilm XF 56/1.2

и все таки с 56 бокеха лучше ИМХО. У туита бокеха какая то "нервная" и "дребезжащая", но это дело вкуса.

Здесь такая ситуация. Если снимать по плечи или по пояс, то боке с цейса вполне приличное. И на полноразмерах ощущается хороший объем, микроконтраст. Есть даже эффект присутствия :) Но если снимать в полный рост, то для размытия фона нужен уже XF 56/1.2. Также у фуджи боке более мягкое и растушеванное, а у цейса - жёсткое.

В целом, я наигрался с цейсом, продал его. XF 35/1.4 универсальней за счёт светосилы, также мой экземпляр оказался порезче цейса. Но цейс - тоже очень хороший объектив.

Цитата:

от:Pomo
Здесь такая ситуация. Если снимать по плечи или по пояс, то боке с цейса вполне приличное. И на полноразмерах ощущается хороший объем, микроконтраст. Есть даже эффект присутствия :) Но если снимать в полный рост, то для размытия фона нужен уже XF 56/1.2. Также у фуджи боке более мягкое и растушеванное, а у цейса - жёсткое.

В целом, я наигрался с цейсом, продал его. XF 35/1.4 универсальней за счёт светосилы, также мой экземпляр оказался порезче цейса. Но цейс - тоже очень хороший объектив.

Подробнее

Дело не в степени размытия, а в самом характере бокехи. У 56 оно именно портретное, картинка мягкая, даже а прикрытых и без сильного размытия (я вообще не люблю когда зп размазан в хлам, непонятен тогда контекст почти всегда). У туита оно (боке) "дрожит" и жесткое, что ИМХО для портрета так себе вариант, но это повторюсь ИМХО

Вспомнил главный недостаток Zeiss Touit 32/1.8. При слабом освещении он плохо фокусируется, начинает рыскать. Хотя днем на солнце он фокусируется чуть быстрей чем 35/1.4. Этот недостаток я заметил при съёмке в кафе, где было ISO 3200. При таком же освещении XF 35/1.4 лучше отрабатывает. Наверное, ему лишний стоп светосилы помогает )

Да, у него боке жёстче. И я бы посоветовал этот объектив как "премиальный штатник" для стрита с камерами вроде X-E3 или X-PRO3. Для портретов и лоулайта больше XF 35/1.4 подходит.

Цитата:

от:Pomo
Анна

Подробнее

вот тут как рза объема больше, чем с 56 ниже, просто потмоу что фон темный, лицо светлое (правда кучерявое боке немного отвлекает) а ниже лицо в тени, а фон очень активно лезет на передний план из-за того что светлый + тень на лице. Чутка дальше ИМХО бы усадить моделей, что бы свет вытянул объем и лица на пп и тогда был бы объем даже на дырке 5.6 ;)

_DSF2272 by Wincent Wega, on Flickr

Цитата:

от: Pomo
И цвет на каком сенсоре больше нравится?

Цвет у Фуджи абсолютно одинаковый на всех камерах (корректный на скинтонах, жидкий на пейзажах).
Разница - в артефактах Х-Транса. Во всех Фуджах до 26Мп они есть, но в нынешнем поколении на 26Мп уже почти нет.
Собственно, это единственная причина, по которой я именно сейчас начал всерьёз думать примкнуть к вам.

Цитата:

от: limboos
Интересно, кто-нибудь тестил стаб XH-1? Действительно он 3-4 стопа дает на каком-нибудь 16-55/2,8?

X-H1 c объективом 16-80 на 80 mm даёт возможность снять без смаза (у меня) на 1/8 секунды.
X-T4 по ощущениям практически тот же результат и даёт, несколько увереннее, но в целом - очень похоже.

Сопоставляя с микрой это что-то вроде OMD 10 mIII или панасоник GX -9

У Фуджа даже шириком можно размыть ЗП ;)

На мой взгляд, цвета фуджи на байере отличаются от X-trans. Более попсовые, что-ли. Также на байере автоББ и автоэкпозиция частенько делает голубовато-белесое небо, которое не очень смотрится. На X-Trans картинка чуть более приглушенная получается и также лучше видно разницу между разными пленками. Что касается артефактов X-trans, то они меня ни разу не беспокоили, чтобы уходить с лайтрума. Без X-Trans на других камерах вас будут точно так же беспокоить муар и цветные шумы на любом байере, или шумы на базовых ISO (как на микре).

Что касается скинтона Эммы, то у нее тональный крем на лице :) На фото видно, что ноги по цвету от лица отличаются. Короче, прямо такое лицо и было.

Цитата:

от:www user
Во всех Фуджах до 26Мп они есть, но в нынешнем поколении на 26Мп уже почти нет.
Собственно, это единственная причина, по которой я именно сейчас начал всерьёз думать примкнуть к вам.

Подробнее

Вы имеете в виду Х-Т4 или другую?

X-T4.

Цитата:

от: Pomo
Что касается скинтона Эммы, то у нее тональный крем на лице :) На фото видно, что ноги по цвету от лица отличаются. Короче, прямо такое лицо и было.

Я это понял - потому и пошутил, что "имеет право".
Но выглядит это ужасно.

Цитата:

от:Pomo
На мой взгляд, цвета фуджи на байере отличаются от X-trans. Более попсовые, что-ли. Также на байере автоББ и автоэкпозиция частенько делает голубовато-белесое небо, которое не очень смотрится. На X-Trans картинка чуть более приглушенная получается и также лучше видно разницу между разными пленками. Что касается артефактов X-trans, то они меня ни разу не беспокоили, чтобы уходить с лайтрума. Без X-Trans на других камерах вас будут точно так же беспокоить муар и цветные шумы на любом байере, или шумы на базовых ISO (как на микре).

Подробнее

ППКС всему, кроме последней мысли. Артефакты Фуджи - это пресловутый вакс и грубый шарпенинг, делающий картинку несмотрибельной.
В Х-Т4 оба этих недостатка сильно смягчены. Даже в сравнении с Х-Т3, у которого, якобы "такая же матрица".


ЗЫ:
цветопередачу Х-Т200 и Х-А7 я считаю просто лучшей на рынке сегодня - из всех камер. Очень жаль, что Фуджи упорно отказывается выбросить идиотский Х-Транс и идти в направлении этих "начальных" камер.
Всё ИМХО.

X-T200 прикольная камера, но вроде АФ у нее не такой шустрый, не ? Что касается X-Trans, то либо он, либо АА фильтр, чудес не бывает.

Цитата:

от:www user

ЗЫ:
цветопередачу Х-Т200 и Х-А7 я считаю просто лучшей на рынке сегодня - из всех камер. Очень жаль, что Фуджи упорно отказывается выбросить идиотский Х-Транс и идти в направлении этих "начальных" камер.
Всё ИМХО.

Подробнее

Мне поначалу тоже нравились цвета фуджи на байре (X-A3, X-A5 - там такая же цветопередача как на X-A7). Но через полгода я распробовал X-Trans и сейчас мне больше нравится именно X-Trans. Артефакты и т.д. меня не беспокоят, плюсов гораздо больше. Что касается шарпенинга и т.д., то это все регулируется в настройках. Возможно, вы насмотрелись на фотографии с китового объектива как по ссылке выше? Там изначально слабый микроконтраст и программная резкость накидывается самой камерой. Если поставите XF 35/1.4 или тот же XF 56/1.2, то там очень мягкая, при этом детализированная картинка.