Флагманы Panasonic Lumix GH: GH5s, GH5, GH4, GH3, GH2, GH1

Цитата:

от:olybyr
Спасибо за совет.
Но я, в принципе, неплохо знаю линейку стекол м4/3.
Вот если бы Вы могли сообщить личные впечатления о работе стекла на GH и/или сравнить с другими стёклами (личные впечатления) - это было бы интересно.

А просто называть мне стекла или давать мне ссылки на обзоры не стоит.

Спасибо!

Подробнее

У меня G9 и есть 15/1.7. Для фото стекло хорошее, резкость на открытой равномерная, детали хорошо прорисовываются. Но для видео не подходит, т.к сильно жужит автофокусом, хотя на улице не так критично. Подходит только с внешним микрофоном. И бленда бестолковая, постоянно откручивается.
Стекло компактное и универсально, для портретов подходит, боке хорошее и для пейзажей не сильно узкое, но на G9 смотрится странно :D

Цитата:

от:Versinus
У меня G9 и есть 15/1.7. Для фото стекло хорошее, резкость на открытой равномерная, детали хорошо прорисовываются. Но для видео не подходит, т.к сильно жужит автофокусом, хотя на улице не так критично. Подходит только с внешним микрофоном. И бленда бестолковая, постоянно откручивается.
Стекло компактное и универсально, для портретов подходит, боке хорошее и для пейзажей не сильно узкое, но на G9 смотрится странно :D

Подробнее

Кстати для видео очень хорош Leica 12-60/2.8-4.0, что на фото.
- во-первых, зум с хорошим диапазоном;
- во-вторых, тихий;
- в-третих, хорош оптически, резкий, контрастный;
- в-четвертых, имеет свою оптическую стабилизацию, которая суммируется с матричной, картинка просто замирает, удивительный результат на выходе при съемках с рук.
- в-пятых, именно с этой линзой следящий АФ работает чаще всего без нареканий.

Из минусов - дороговат, и все же края немного мягче чем хотелось бы для такой цены. Но для видео и как единственный объектив на камеры типа G9, GH5 – отличный выбор. Считаю данную лизу лучшим приобретением за прошедший год.

Цитата:

от:Versinus
У меня G9

Подробнее

Не великоват SENNHEISER для этой связки?
Кстати RODE VideoMicro в моей практике зарекомендовал себя крайне хорошо, пишет отличный звук, прямо на удивление, при этом микрофон очень компактен и не требует дополнительного питания, ну и цена можно сказать почти даром по сравнению с другими качественными решениями.

GH5, проявка из RAW, объектив SIGMA 60/2.8

Цитата:

от: Versinus

У меня G9 и есть 15/1.7. Для фото стекло хорошее, резкость на открытой равномерная, детали хорошо прорисовываются.

Откровенно говоря, я смотрел примеры на это стекло здесь:
https://www.mu-43.com/threads/panasonic-leica-15mm-f-1-7-dg-summilux.65845/
Примерно так, как Вы говорите. Но платить за это 30+ смысла не вижу.
Есть у меня Sigma 30/2.8 (первой версии) - так всё то же самое можно сказать.
Жалею, что в своё время не взял 19/2.8.
Один стоп диафрагмы погоды, в общем то, не делает.

Цитата:

от: Versinus

Но для видео не подходит, т.к сильно жужит автофокусом, хотя на улице не так критично. Подходит только с внешним микрофоном.

Так я видео только с внешним и снимаю. А если зарисовка в отпуске - так и наплевать. Моё сопение будет погромче жужжания, отлично на встроенный пишется.


Цитата:

от: Versinus

Стекло компактное и универсально, для портретов подходит,

Ну нет. Портреты на 15-цть это не мой метод.

Спасибо за инфу.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

Кстати RODE VideoMicro в моей практике зарекомендовал себя крайне хорошо,

Использую Rode VideoMic (не Micro) и с камеры и с отдельного штатива. Уж года 2. Полёт нормальный.

Барышня с корзинкой - блеск! И барышня и как снято, особенно 2-й кадр.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

Кстати для видео очень хорош Leica 12-60/2.8-4.0, что на фото.

Использую на эти фокусные PanaLeica 14-50 (большой 4/3) и Sigma 10-20 (тоже большой 4/3), реже 14-140.

Цитата:

от:Юрий Журавлев

- во-первых, зум с хорошим диапазоном;
- во-вторых, тихий;
- в-третих, хорош оптически, резкий, контрастный;
- в-четвертых, имеет свою оптическую стабилизацию, которая суммируется с матричной, картинка просто замирает, удивительный результат на выходе при съемках с рук.

Подробнее

Ну с рук я в трудных условиях просто стараюсь не снимать.
В остальном... У 14-50 кратность да, поменьше. Критично ли? Нет. Хотя мне чаще широкого конца не хватает, чем длинного. Хотя 14-12=2 мм, но эти 2 мм не лишние. Хотя 10 это сильно шире 12.
14-140 - темноват, а в остальном нет к нему претензий. Рабочее стекло.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

- в-пятых, именно с этой линзой следящий АФ работает чаще всего без нареканий.

Старого пса новым штукам не выучишь. Я всё больше ручками.


Цитата:

от: Юрий Журавлев

Из минусов - дороговат,

А что сейчас дёшево?
Цитата:

от: Юрий Журавлев

и все же края немного мягче чем хотелось бы для такой цены.

Можете показать примерчик?

Цитата:

от: Юрий Журавлев

Но для видео и как единственный объектив на камеры типа G9, GH5 – отличный выбор. Считаю данную лизу лучшим приобретением за прошедший год.

С учётом того, что у меня то-ли 16 то-ли 17 стёкол, покупать новое/заменять старое хочется исключительно для серьёзного прогресса.


Как то примерно прикинул, на какие стёкла сколько рабочего снято, получилось, что примерно 3/4 приходится на 2 стекла: Lumix 14-140 и Sigma 30/2.8...
Вот такая вот загогулина. Хотя есть и дороже и светосильней, но эти наиболее ходовые.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Кстати для видео очень хорош Leica 12-60/2.8-4.0, что на фото.
- во-первых, зум с хорошим диапазоном;
- во-вторых, тихий;
- в-третих, хорош оптически, резкий, контрастный;
- в-четвертых, имеет свою оптическую стабилизацию, которая суммируется с матричной, картинка просто замирает, удивительный результат на выходе при съемках с рук.
- в-пятых, именно с этой линзой следящий АФ работает чаще всего без нареканий.

Из минусов - дороговат, и все же края немного мягче чем хотелось бы для такой цены. Но для видео и как единственный объектив на камеры типа G9, GH5 – отличный выбор. Считаю данную лизу лучшим приобретением за прошедший год.

Подробнее

Стекло внешне добротное и приятное, для своих фокусных компактное, рисунок имеется. Но есть много нареканий.
- лично мне не хватает разрешения, картинка по разрешению стремится в сторону смартфона.
- 2.8 только на широком угле, все остальное ближе к f4
- 12-35/2.8 II резче, на стоп светлее и компактнее
- 2.8 слишком темно. Если фото на статике можно компенсировать стабилизатором, то для видео в помещении с искуственным светом уже финиш. В пару нужен какой нибудь фикс, а лучше два, что уже не так уж и комфортно, особенно когда днем заходишь в какой нибудь собор, где всегда темно и выходишь опять в светло
- На 12мм на открытой слишком мягкие края, учитывая и так невысокое разрешение
- заметил, что 60мм коротко, когда попадается теле сюжет к которому нельзя подойти или снять иначе.

В общем лежит оно у меня, не знаю зачем, но пусть будет. Есть еще 12-35/2.8 II, тоже лежит после покупки 10-25/1.7. К нему в пару беру 35-100/2.8 II.
Получилось как-то так
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13284826

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Не великоват SENNHEISER для этой связки?
Кстати RODE VideoMicro в моей практике зарекомендовал себя крайне хорошо, пишет отличный звук, прямо на удивление, при этом микрофон очень компактен и не требует дополнительного питания, ну и цена можно сказать почти даром по сравнению с другими качественными решениями.

Подробнее

Ну да, массивный он, но классный и стерео. После покупки 10-25/1.7 теперь почти не использую и потребность в микрофоне практически отпала, встроенный тоже хорош :D
Дополнительно питание не проблема, от аккумуляторов 24 часа работает, я его иногда забываю выключать и он сутки лежит и работает.
Микрофон требует уже сумки побольше, чем я выше показал, так что если он будет чуть меньше, то особой роли это не сиграет.

Цитата:

от:Юрий Журавлев

Владельцы Panasonic Lumix GH: GH5s, GH5, GH4, GH3, GH2, GH1 - добро пожаловать!
Пользователи серии G, таких камер как G9, также будут желанными гостями в этой ветке, если вам это интересно.

Подробнее

Если интересно, могу сюда своих фоток из темы G9 напостить.

Цитата:

от:olybyr
Откровенно говоря, я смотрел примеры на это стекло здесь:
https://www.mu-43.com/threads/panasonic-leica-15mm-f...
Примерно так, как Вы говорите. Но платить за это 30+ смысла не вижу.
Есть у меня Sigma 30/2.8 (первой версии) - так всё то же самое можно сказать.
Жалею, что в своё время не взял 19/2.8.
Один стоп диафрагмы погоды, в общем то, не делает.

Подробнее

Вам стоп не нужен, для меня он был критическим как для фото, так и для видео в лоу лайте.

Цитата:

от: olybyr
Так я видео только с внешним и снимаю. А если зарисовка в отпуске - так и наплевать. Моё сопение будет погромче жужжания, отлично на встроенный пишется.

Я только для себя снимаю, мне не плевать.

Цитата:

от: olybyr
Ну нет. Портреты на 15-цть это не мой метод.

Понятно, что решение не оптимальное, но на прогулках с плохим светом, да и вообще на легке днем, ростовые и поясные, когда человек в середине кадра, получаются достаточно хорошо. Но я вас ни в коем случает не уговариваю.

Цитата:

от: olybyr

Спасибо за инфу.

Пожалуйста.

Цитата:

от: olybyr
Использую Rode VideoMic (не Micro) и с камеры и с отдельного штатива. Уж года 2. Полёт нормальный.

Барышня с корзинкой - блеск! И барышня и как снято, особенно 2-й кадр.

Спасибо!


Цитата:

от: olybyr

Можете показать примерчик?

Что-нибудь сниму и выложу, чуть позже...


Цитата:

от:olybyr
С учётом того, что у меня то-ли 16 то-ли 17 стёкол, покупать новое/заменять старое хочется исключительно для серьёзного прогресса.


Как то примерно прикинул, на какие стёкла сколько рабочего снято, получилось, что примерно 3/4 приходится на 2 стекла: Lumix 14-140 и Sigma 30/2.8...
Вот такая вот загогулина. Хотя есть и дороже и светосильней, но эти наиболее ходовые.

Подробнее

Ни в коей мере не призываю покупать эту линзу :)
Просто рассказал свои ощущения от нее.

Цитата:

от:Versinus
Стекло внешне добротное и приятное, для своих фокусных компактное, рисунок имеется. Но есть много нареканий.
- лично мне не хватает разрешения, картинка по разрешению стремится в сторону смартфона.
- 2.8 только на широком угле, все остальное ближе к f4
- 12-35/2.8 II резче, на стоп светлее и компактнее
- 2.8 слишком темно. Если фото на статике можно компенсировать стабилизатором, то для видео в помещении с искуственным светом уже финиш. В пару нужен какой нибудь фикс, а лучше два, что уже не так уж и комфортно, особенно когда днем заходишь в какой нибудь собор, где всегда темно и выходишь опять в светло
- На 12мм на открытой слишком мягкие края, учитывая и так невысокое разрешение
- заметил, что 60мм коротко, когда попадается теле сюжет к которому нельзя подойти или снять иначе.

В общем лежит оно у меня, не знаю зачем, но пусть будет. Есть еще 12-35/2.8 II, тоже лежит после покупки 10-25/1.7. К нему в пару беру 35-100/2.8 II.
Получилось как-то так

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=132848...[/quote]

Любая вещь - это компромисс, данная Leica 12-60/2.8-4 - не исключение. Недостатки конечно имеются. Мне данное изделие вполне подошло. Резкостью и разрешением я не озабочен. Рисунок и микроконтраст имеются, диапазон фокусных удобен. В условиях улицы и хорошо освещенных помещений картинка отличная. Ну а дальше уже фиксы вступают в работу. Как единственный зум на замену кита - хороший объектив. Опять же, я не агитирую за него, просто говорю, что меня он вполне устраивает как штатный зум.


Цитата:

от: Versinus
Если интересно, могу сюда своих фоток из темы G9 напостить.

Присоединяйтесь к ветке, проблем нет.

Цитата:

от:Versinus

Вам стоп не нужен, для меня он был критическим как для фото, так и для видео в лоу лайте.

Понятно, что решение не оптимальное, но на прогулках с плохим светом, да и вообще на легке днем, ростовые и поясные, когда человек в середине кадра, получаются достаточно хорошо. Но я вас ни в коем случает не уговариваю.

Подробнее

Я думаю, мы говорим о разных стопах.

Вот PanaLeica 25/1.4 и Sigma 50/1.4 (обе от "большой 43"), это 2 стопа (2.8/1.4=2). Во вторых, это каких два стопа! Эти стекла при слабом освещении рисуют так, как всем мелким "пукалкам" м43 и не снилось. Да, оба - здоровые дуры, но оптически - шедевры.
Правда PanaLeica 25/1.4 с закрытием диафрагмы становится скучна. Ровный резкий по всему полю рисунок, отличное разрешение, но без изюминки. На диафрагмах от 4.0 практически все микрушные стекла (кроме дешёвых китов) выдают такую же картинку.

Поэтому вместо паналейки в студии обычно использую Sigma 24/1.8 (тоже большая).

Я же говорил про прогулку. Да, я часто гуляю с рюкзаком, в котором лежит и камера и штатив и микрофон. Но иногда то хочется пройтись просто с камерой в руках (или на шее).
Может быть я избалован (или наоборот), но выкладывать 30+ за в общем то обычное стекло, просто чтоб с ним прогуливаться, не хочется.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

Ни в коей мере не призываю покупать эту линзу :)
Просто рассказал свои ощущения от нее.

За инфу большое спасибо.

Над модернизацией/расширением парка оптики будут неспешно думать/работать.

Буду признателен за примеры, чтоб лучше составить мнение.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Любая вещь - это компромисс, данная Leica 12-60/2.8-4 - не исключение. Недостатки конечно имеются. Мне данное изделие вполне подошло. Резкостью и разрешением я не озабочен. Рисунок и микроконтраст имеются, диапазон фокусных удобен. В условиях улицы и хорошо освещенных помещений картинка отличная. Ну а дальше уже фиксы вступают в работу. Как единственный зум на замену кита - хороший объектив. Опять же, я не агитирую за него, просто говорю, что меня он вполне устраивает как штатный зум.

Подробнее

Стекло отличное, оно мне нравится внешне, рисунком, микроконтрастом, размером и фокусные универсальные. По сути идеальный тревел зум. Мне даже немного жаль, что мои потребности оно не полностью удовлетворяет. Хотя нужно будет провести еще один тест для себя с тремя зумами.
В фиксах и есть вся проблема, если брать пару штук с собой, то уже не так удобно получается и не дешевле, проще взять зум по больше. И на фиксах опять же картнка резкостью будет отличаться.
Но это все мое имхо.

Цитата:

от:olybyr
Я думаю, мы говорим о разных стопах.

Вот PanaLeica 25/1.4 и Sigma 50/1.4 (обе от "большой 43"), это 2 стопа (2.8/1.4=2). Во вторых, это каких два стопа! Эти стекла при слабом освещении рисуют так, как всем мелким "пукалкам" м43 и не снилось. Да, оба - здоровые дуры, но оптически - шедевры.
Правда PanaLeica 25/1.4 с закрытием диафрагмы становится скучна. Ровный резкий по всему полю рисунок, отличное разрешение, но без изюминки.

Подробнее

Вы говорите о разных фокусных, сравнивать их не коректно. Света там теоретически проходит на пол стопа больше, а рисуют они за счет более узких фокусных, а не за счет пол стопа большей диафрагмы. Не могу сказать, что одно может заменить другое.

Цитата:

от: olybyr

На диафрагмах от 4.0 практически все микрушные стекла (кроме дешёвых китов) выдают такую же картинку.

Тут спорно, резксоть отличается и цвет отличается, каждый объектив рисует и передает детали по своему даже на поджатой.

Цитата:

от:olybyr

Я же говорил про прогулку. Да, я часто гуляю с рюкзаком, в котором лежит и камера и штатив и микрофон. Но иногда то хочется пройтись просто с камерой в руках (или на шее).
Может быть я избалован (или наоборот), но выкладывать 30+ за в общем то обычное стекло, просто чтоб с ним прогуливаться, не хочется.

Подробнее

Стекло не обычное, стекло компактное, равномерно резкое на открытой в отличии от 25/1.4 и 30/50/1.4, а так не без рисунка.
Но нужно оно вам или нет, это уже ваше дело, я вас не уговариваю :smile2: Например я хожу гулять без рюказака, но с компактной сумкой, поэтому искал компромисс "все в одном", но что бы было максимум возможного, резкость, светосила, рисунок, диапазон удобных фокусных. Я его нашел :smile2:
Смотрел так же на 12/1.4, тоже очень интересное стекло. Но преимуществ не нашел, т.к. все равно нужно брать сумку, особо в размерах я ничего не выиграю.

Цитата:

от:Versinus
Стекло отличное, оно мне нравится внешне, рисунком, микроконтрастом, размером и фокусные универсальные. По сути идеальный тревел зум. Мне даже немного жаль, что мои потребности оно не полностью удовлетворяет. Хотя нужно будет провести еще один тест для себя с тремя зумами.
В фиксах и есть вся проблема, если брать пару штук с собой, то уже не так удобно получается и не дешевле, проще взять зум по больше. И на фиксах опять же картнка резкостью будет отличаться.
Но это все мое имхо.

Подробнее

Когда дело доходит до тревел-съемки я предельно минималистичен :)
Беру из оптики 12-60/2.8-4.0 и светосильный маленький Olympus 17/1.8, на этом все. В 90% случаев мы снимаем в условиях, при которых данный зум справляется. В оставшихся 10% поможет фикс, ну а что не снял, то не снял, не очень-то и хотелось, зато не работаю шерпом.

Что касается видео, то GH5 вполне неплохо снимает до ISO 6400, особенно если итоговый фильм Full HD 1080p. Проблема светосилы не стоит столь остро, как допустим в GH4 и более ранних моделях. В режиме видео я ставлю AutoISO 6400 и не парюсь.

GH4

У GH5 очень неплохие пресеты по цвету для пейзажей.

GH5

GH4 + Sigma 60/2.8
RAW