Встречаем новый Fujifilm X-Pro 3 (стоит ли "овчинка" две цены X-T30?)

Всего 162 сообщ. | Показаны 101 - 120

28 окт. 2019 г., 22:58:34

28 окт. 2019 г., 22:58:34

Re[www user]:

Цитата:

от:www user
"Почему-то" в ветках Фуджи здесь никому до сих пор не удалось "отключить в настрояках шарпенинг и контраст". Возможно, кнопки тугие...

ЗЫ:
снимая Фуджем с 2007 г., могу уверить вас - и не получится.
Подробнее

дык это - капча же наше фсё
или у вас и там не выходит? :D

Цитата:

от:kaven
У Никона из легких фиксов есть отличный 28 1.8 и 35 1.8.
У сапога - упомянутый 35 2 (хоть новый, хоть старый)
В теледиапазоне фиксов у сапога есть 85 1.8, 100 2, 135 2 (лёгкие и быстрые фиксы), а уж макросотка у сапога чуть ли не легче и меньше кропнутого аналога от Фудзи.
У обоих систем есть тамроны 45 и 85 1.8 со стабом - резкие, лёгкие и быстрые.
У обоих систем есть 24-105 4 (у Фудзи такого просто нет, вроде?) - с ними удобнее, чем с 1855 Фудзи.
Говорить о каком-то превосходстве Фудзи в оптике - ну, такое.
Хотя безусловно, у системы есть практически все необходимые фиксы для комфортной съёмки.
А о чем спор?)))
Подробнее

эт не спор, это мы просто подбираем компактный-легкий аналог фуджевским 23/1.4 и 18-55 на фэфэ, в оптимале на никон

Цитата:

от:Orlov Stanislav
можно долго сравнивать по размерам тушки, но когда речь заходит за комплект из камеры и стекла, то даже самой типовой аналог 23/1.4 или 18-55, на ФФ внезапно (с) начинает весить в два раза больше и эпично вылетать за габарит
Подробнее

и вот дальше 28/1.8 дело пока не зашло :D

29 окт. 2019 г., 04:30:57

kaven

29 окт. 2019 г., 04:30:57

Re[Saturnus]:

Очень некоторая оптика у Фудзи по ряду некоторых характеристик действительно лучше старой зеркальной.
Просто потому что разработана и выпущена позже.
Однако. Не надо рассказывать про металлические корпуса и защиту. Металл на корпусе Фудзи гнётся пальцем, он толщиной с листочек, крепится на хлипкий пластик в ряде случаев... пыль залетает только в путь в даже так называемые, защищенные стекла. Старые зеркальные стекла (те же эльки) выпущены в домаркетинговую эпоху - они уже проработали по 20-30 лет и проработают столько же. Фудзи же полностью детище маркетолухов (и хпро3 - их самый уродливый и любимый ребёнок) - я бы не стал ждать надёжности от их техники - особенно в суровых условиях наших мерзкоконтинентальных климатов. Это игрушка. Да, ей можно зарабатывать, да на неё можно снимать красиво. Но. Это игрушка. С крутилками, заботливыми названиями имитаций плёночки, красивеньким корпусом, кожаными футлярчиками и прочим миленьким.
Чего стоят кольца диафрагмы на стёклах - их можно передвинуть мизинцем. Чтобы телочке фотографини не тужились и не капризничали, мол, туго тут.
И да, если мы сравним тот же 16-55 2.8 от Фудзи и сапог 24-70 2.8 (//) ещё зеркальный, не на R (про тот я вообще молчу) - зум Фудзи убого и сиротливо жмётся в сторонке, прячась за программными исправлениями своей жалкой оптической сущности. Со всей своей технологичностью и современностью. И то же самое можно сказать про 23 2 - он и рядом не стоял с сапожным 35 2 ис - ни по оптике, ни по наличию стаба.

29 окт. 2019 г., 05:22:31

kaven

29 окт. 2019 г., 05:22:31

Re[Orlov Stanislav]:

Цитата:

от: Orlov Stanislav
и вот дальше 28/1.8 дело пока не зашло :D

аналоги 23 1.4 и 18-55?
Ну - на Никоне 35 1.8 FX по ВСЕМ оптическим характеристикам, скорости и точности АФ, рисунку и объему на голову выше 23 1.4 от Фудзи... чего тут далеко ходить то. Собран он из углепластика? Так собранный из штамповки-жести толщиной с волос 23 1.4 не лучше, а, пожалуй, и хуже по прочности будет. Кстати, родной 35 1.8 тяжелее своего визави...на 5 грамм. Какой объектив тут "технологичнее"?
Не нравится родной 35 1.8? Пожалуйста - Тамрон 35 1.8 - тоже со стабом и вполне достойный оптически. А где стаб у Фудзи? А нету его. Т.е. это у Фудзи НЕТ аналогов нормальным современным 35м на ФФ - только унылый в углах, слабенький на открытой ретроградный 23 1.4 и чуть лучше оптически, но унылый уже по ГРИП 23 2.
C 23 1.4 разобрались - у Фудзи просто НЕТ достойного конкурента полнокадровым 35м... и это мы не перебирали 35 1.4, где ему просто нечего делать...
Дальше - 18-55 2.8-4.
А чего тут думать? На кропе у Никона есть 16-80 2.8-4. И это ОПЯТЬ у Фудзи НЕТ конкурента этого стекла на кропе. Есть с такими же фокусными... но с постоянной 4.
А так... если брать ФФ - у Никона есть штук пять аналогов 24-85 разных версий...с дыркой от 2.8 до 3.5... 24-85 2.8-4 или 24-85 3.5-4.5 (по ГРИП это лучше чем 2.8 у Фудзи) - но, как сказать - аналоги?
У Фудзи тут нет главного - широкого угла в 24мм. Это сразу относит его бюджетненький зум в ряд аутсайдеров. А уж если мы посмотрим на дисторсию этой игрушки на его 28мм (а это, на минутку - 28мм эфр) то увидим, что она раза в полтора ХУЖЕ древнего 24-85 2.8-4.
У Фудзи есть неплохая оптика. Это 14 2.8, 56 1.2 и 90 2. 50-200 и 40-150 неплохие. Новый макрик - неоправданно тяжел и огромен для кропа, так что он - не вписывается. Но бравировать слабенкьйо оптически 23 1.4 и откровенно бюджетным и слабым зумиком 18-55... ну, такое. Неумное занятие)

29 окт. 2019 г., 06:40:07

Saturnus

29 окт. 2019 г., 06:40:07

Re[kaven]:

Цитата:

от:kaven
Оптика у Фудзи по ряду характеристик действительно лучше старой зеркальной.
Просто потому что разработана и выпущена позже.
Однако. Не надо рассказывать про металлические корпуса и защиту. Металл на корпусе Фудзи гнётся пальцем, он толщиной с листочек, крепится ам вс на хлипкий пластик в ряде случаев... пыль залетает только в путь даже, в так называемые, защищенные стекла. Старые зеркальные стекла (те же эльки) выпущены в домаркетинговую эпоху - они уже проработали по 20-30 лет и проработают столько же. Фудзи же полностью детище маркетолухов (и хпро3 - их самый уродливый и любимый ребёнок) - я бы не стал ждать надёжности от их оптики. Это игрушка. Да, ей можно зарабатывать, да на неё можно снимать красиво. Но. Это игрушка. С крутилками, заботливыми названиями имитаций плёночки, красивеньким корпусом и прочим миленьким.
Чего стоят кольца диафрагмы на стёклах - их можно передвинуть мизинцем. Чтобы телочке фотографини не тужились и не капризничали, мол, туго тут.
И да, если мы сравним тот же 16-55 2.8 от Фудзи и сапог 24-70 2.8 (//) ещё зеркальный, не на R (про тот я вообще молчу) - зум Фудзи убого и сиротливо жмётся в сторонке, прячась за программными исправлениями своей жалкой оптической сущности. Со всей своей технологичностью и современностью. И то же самое можно сказать про 23 2 - он и рядом не стоял с сапожным 35 2 ис - ни по оптике, ни по наличию стаба.
Подробнее

Еще раз - снимаю на Т2 уже три года, снимал им на лютом морозе, когда камера в прямом смысле покрывалась льдом, снимал на адской жаре, на пляжах часто (песок), попадал под дождь (не специально), менял объектосы на стройке (нужно по работе) и ничего "внезапно" с камерой не случилось, матрица чистая, пыли нигде нет, все отлично работает. Про "погнуть пальцем метал" - вообще какая то дичь упоротая - эту чушь даже комментить нет смысла. Про оптику от сапога такая же чушь, я снимал на первый 24-70/2.8 с 5дм3 (рабочий аппарат был офисный) - г*внище мыльное! по деталям и оптическим свойствам даже рядом не то же, что у меня сейчас, а у меня сейчас относительно бюджетная оптика если что. Снимал на свой д800 и 70-200 два года и как то никакой "игрушечности" не ощутил при переходе. Мне категорически пофигу что и как там правится и какие внутрикамерные преобразования производятся, мне важен результат. Примеры с обеих стекол сказочникам я выкладывал выше, там все видно на полноразмерах, но тут все так же "знатоки" продолжают нести бред про какой то "шарпинг неотключаемый", акварель и прочую фигню. Причем тут маркетологи - тоже непонятно, я выбрал систему по совокупности универсальности (хорошее фото + такое же отличное видео+максимально мелкие габарит и вес+скорость / вложенный доллар) Если у фуджа крутая рекламная компания - это как то отменяет что это хорошие камеры и ими можно снимать и для себя и коммерческие съемки проводить? или сапогу с никоном кто то мешает сделать так же, а не то рукожопое позорище, что у них есть вместо рекламы? А манера сапога парить по 10 лет одно и то же железо это не маркетологи? причем хомяки продолжают покупать и хавать это годами и их не смущает что их хваленые фф по многим ттх сливают даже бюджетным кропнутым беззеркалкам. Про серия - камеры не для всех и это очевидно. Камеры красивые, камеры с продвинутым современным железом, максимально технологичны, что еще нужно не пойму, кнопку "шЫдевр" и что бы она кофе варила? Я уже писал выше - бугатти вейрон тоже не годится для того, что бы на ней в пробках на дороге стоять и в оную не запихать кучу клоунов, на ней нельзя рассекать по селухе и возить на дачу рассаду, но от этого она же не становится хуже пазика или какой то нивы, просто потому что на ниве можно г*но месить и стоит она дешевле, чем ту же бугатти заправить один раз.

29 окт. 2019 г., 07:01:49

Мёрзлая Собака

29 окт. 2019 г., 07:01:49

Re[kaven]:

Мне не понятно, на каком поле кроповый Фуджик конкурирует с полнокадровым Канон? Зачем вообще сравнивать не сравнимое? Кропу- кропово.

Я мог бы вдребезги разнести фуджиковскую оптику в сравнении с другой кроповой оптикой, особенно по соотношению цена/ качество но не буду этого делать в этой теме. Каждый голосует своим кошельком.

29 окт. 2019 г., 07:07:30

Saturnus

29 окт. 2019 г., 07:07:30

Re[kaven]:

по поводу "детища маркетологов", "не стал бы ждать надежности" и прочих домыслов высосанных из пальца
https://www.fujirumors.com/fujinon-xf-lens-gets-lost-in-wilderness-and-survives-4-months-of-thunderstorms-and-extreme-temperatures/
наверное этот мужик лох - любитель
https://www.35mmc.com/04/03/2017/fuji-x-pro-stopped-worrying-buying-digital-leica/#M6_vs_X-Pro_shooting_style

этот по ходу тоже не в курсе, что есть мощный сапог или никон
https://www.flickr.com/photos/155er/44214393770/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/155er/45199332984/in/photostream/

ну и этот профи почему то не купил себе сапог, а снимает коммерческое видео на сони + фудж, наверное тоже "жертва маркетинга" (смотреть в 4к)
https://www.youtube.com/watch?v=vDfWQHaW1aw
Я вам могу тьму примеров привести и нужно быть совсем странным, что бы думать что компания купила всех и всем платит бабки. Люди просто снимают тем, что выгоднее, чем проще получить результат, что круче выглядит (фуджи отлично выглядят и отлично ощущаются) и людям на сегодня сложно напарить очередные мегапиксели и на пол шишечки выше дд, какие то очередные свистоперделки всем пофигу уже давно. В случае с Про3 будут покупать экспирианс, а если вам это не нужно - есть куча других вариантов, купите какой то сапог пр или никон - никто ж не против, зачем только тут писать эту дичь про " гнущийся метал" и тем более оптику, которая у конторы реально отличная.

29 окт. 2019 г., 07:16:02

Saturnus

29 окт. 2019 г., 07:16:02

Re[Мёрзлая Собака]:

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Мне не понятно, на каком поле кроповый Фуджик конкурирует с полнокадровым Канон? Зачем вообще сравнивать не сравнимое? Кропу- кропово.

Я мог бы вдребезги разнести фуджиковскую оптику в сравнении с другой кроповой оптикой, особенно по соотношению цена/ качество но не буду этого делать в этой теме. Каждый голосует своим кошельком.
Подробнее

да сравнивать можно и фф с телефоном, в мем проблема сравнить? Сейчас фф - как г*на за баней, стоят они не дорого, вариантов - тьма. Вон Шуруп снимает на айфон круче, чем все тут присутствующие на любой фф

вот прям вижу как вдребезги оптика разносится ,пойду поем :laugh:

29 окт. 2019 г., 07:29:39

kaven

29 окт. 2019 г., 07:29:39

Re[Saturnus]:

Да, да. Много букаф ниочем)
А как конкретно сравнить оптику - так пшик.
На Фудзи можно красиво снимать - как и на айфон, абсолютно верно. Более того, десятку можно уронить в речку, поснимать им в ней, вытащить и ходить дальше - такого ни одна суперпроф тушка не может без бокса за тыщу баксов)
Но мы удалились от темы.
А тема в том, что кроме Константина, который в принципе все новинки покупает - ни одного отметившегося в ветке, кто бы хотел купить очередную поделку от Фудзи. Успех.

29 окт. 2019 г., 08:28:02

Jockei

29 окт. 2019 г., 08:28:02

Re[Мёрзлая Собака]:

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Каждый голосует своим кошельком.

Правильно, я тоже считаю, что в два раза дороже чем Х-Т30 это перебор. Поэтому рынок современем это всё выровняет.

29 окт. 2019 г., 14:37:58

Orlov Stanislav

29 окт. 2019 г., 14:37:58

Re[kaven]:

если пропустить потоки бреда по фольгу, тамроны и рисунок 35/1.8, хотелось бы всё-таки увидеть альтернативу 18-55 на фф в сравнимом габарите и весе

Цитата:

от:kaven

А так... если брать ФФ - у Никона есть штук пять аналогов 24-85 разных версий...с дыркой от 2.8 до 3.5... 24-85 2.8-4 или 24-85 3.5-4.5 (по ГРИП это лучше чем 2.8 у Фудзи) - но, как сказать - аналоги?
У Фудзи тут нет главного - широкого угла в 24мм. Это сразу относит его бюджетненький зум в ряд аутсайдеров. А уж если мы посмотрим на дисторсию этой игрушки на его 28мм (а это, на минутку - 28мм эфр) то увидим, что она раза в полтора ХУЖЕ древнего 24-85 2.8-4.
Подробнее

а это я этот вот ваш 24-85 купить купил но чот таскать его уже не хочу

29 окт. 2019 г., 18:44:06

Equinoxtvs

29 окт. 2019 г., 18:44:06

Re[kaven]:

Вроде все правильно пишите: Nikon дешевле, по характеристикам и ассортименту оптика обходит Fujifilm. Про металл объективов разве что не согласен -- это не соответствует действительности.

Но практика съемки на Fujifilm (у меня сейчас X-T1 с 18-55 и 35/2 + снимал на большинство объективов из линейки) и конечный результат меня удовлетворяет в разы больше, чем на Nikon или, например Sony A.

Я кайфую от механических крутилок, гигантского яркого ЭВИ, точного контроля экспозиции прямо во время съемки, jpeg-цвета прямо из камеры, компактности. При таком раскладе как-то вторично, что 18-55 2,8-4 - это не 16-80 2,8-4 и что 16-80 от Fujifilm не доложили 2,8 на широком конце.

Я не пробовал X-Pro, но по-моему очевидно, что разработчики делают ставку на кайф от процесса использования продукта и забивают на техническое совершенство (мелкий дисплей сзади -- круто, откидной дисплей -- кромешный пздц).

29 окт. 2019 г., 20:13:42

kaven

29 окт. 2019 г., 20:13:42

Re[Equinoxtvs]:

Про металл - может и перегнул, но было у меня пару случаев, когда перегнулся металл от не самых сильных ударов,, может, не свезло.
А то, что вам нравится - так это ж замечательно)

29 окт. 2019 г., 20:22:57

kaven

29 окт. 2019 г., 20:22:57

Re[Orlov Stanislav]:

Будьте добрее. Почему бред?
Рисунок - вкусовщина, называть чье-то мнение бредом... ну, неумно. Оптически 35 1.8 у Никона лучше 35 1.4. Это подтверждённый факт. В чем бред про про Тамрон?) Ну, кроме вашего императива?
И да - 18-55 весит 300 грамм, 24-85 - 450.
При этом он оптически лучше, шире и покрывает полный кадр.
Теперь подумайте.
С моей стороны факты, с вашей - бред (с) )))
Нравится снимать на Фудзи - снимайте.
К чему копья то ломать) Аналоги просили - получите, распишитесь)

29 окт. 2019 г., 22:40:25

Orlov Stanislav

29 окт. 2019 г., 22:40:25

Re[kaven]:

Цитата:

от: kaven
Будьте добрее. Почему бред?

ок, буду подробней

Цитата:

от: kaven

Рисунок - вкусовщина, называть чье-то мнение бредом... ну, неумно. Оптически 35 1.8 у Никона лучше 35 1.4. Это подтверждённый факт.

рисунок 35/1.8, увы, объективно ниочень. в сравнении что с 35/2, что с 35/1.4.
оптически? да их просто бредово сравнивать, вот цифры:

https://www.lenstip.com/406.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_35_mm_f_1.8G_ED_Image_resolution.html

https://www.lenstip.com/398.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_23_mm_f_1.4_R_Image_resolution.html

фудж на кропе на 1.4 выдёт 43 линии супротив 30 у никкора на 1.8, на прикрытой 70 против 46, по краям 55 супротив 33.

Цитата:

от: kaven

В чем бред про про Тамрон?) Ну, кроме вашего императива?

какой именно из бредов про тамрон требует более подробного комментария?

Цитата:

от: kaven

И да - 18-55 весит 300 грамм, 24-85 - 450.
При этом он оптически лучше, шире и покрывает полный кадр.

24-85 весит не 450 а 550 грамм, т.е. почти вдвое (карл!) тяжелее чем фудж, при этом без стаба и нещадно мылит на широком, края аж до 5.6.
такое вот оптически лучше.

Цитата:

от: kaven

С моей стороны факты, с вашей - бред (с) )))
Нравится снимать на Фудзи - снимайте.
К чему копья то ломать) Аналоги просили - получите, распишитесь)

такие вот факты, такие вот аналоги (с)

спасибо, расходимся

29 окт. 2019 г., 23:12:24

Забанен до 1 января 2100 г.

Pomo

29 окт. 2019 г., 23:12:24

Re[skusha]:

По поводу "корпуса из фольги" у фуджи.

На камере X-A10 корпус из пластика, на X-A5 корпус из тонкого металла. Но такие камеры как X100T или Olympus Pen F - из толстого металла, ощущаются в руке как маленький железный кирпичик. При желании X100T можно гопников отбиваться :)

30 окт. 2019 г., 05:23:02

kaven

30 окт. 2019 г., 05:23:02

Re[Orlov Stanislav]:

Цитата:

от: Orlov Stanislav
такие вот факты, такие вот аналоги (с)
спасибо, расходимся

ну, ладно - может, у нас хватит сил научиться новому.
1. Рисунок 35 1.8. Рисунок кропнутой линзы лучше полнокадровой? Ок. Я не согласен. Стоит называть ваше мнение бредом? Ну, я бы не стал, тут от культуры зависит. Объективно

2. Как кто-то любит сравнивать тесты разрешения на 16 мпкс х-трансе и полнокадровом 24мпкс сенсоре. Гляньте оптикаллимит, а не ленстип. Ради сравнения и общего развития.
3. Про Тамрон сказать вам вообще нечего. Ok.
4. Теперь про 24-85/ Гуглите вот этот объектив (Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR (FX) - читаете факты, в том числе про вес, разрешение, стабилизатор. Признаете мою правоту, успокаиваетесь. Ничего, со всеми бывает)
5. Теперь - расходимся)

30 окт. 2019 г., 05:28:59

kaven

30 окт. 2019 г., 05:28:59

Re[Pomo]:

Речь о металле шла в объективах.

х100т - прикольная камера, она у меня была. Но мне по душе первая сотка блэк эдишн в полном наборе. Ничего роскошнее Фудзи не удалось более сделать.

30 окт. 2019 г., 10:50:02

www user

30 окт. 2019 г., 10:50:02

Re[kaven]:

Всё, что надо знать об "уникальной картинке Фуджи", показано здесь:https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13039864

30 окт. 2019 г., 15:30:29

Orlov Stanislav

30 окт. 2019 г., 15:30:29

Re[www user]:

Цитата:

от: www user
Всё, что надо знать об "уникальной картинке Фуджи", показано здесь:" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13039864[/quote]
ниработают картинки!
заговор!

Цитата:
от:kaven
ну, ладно - может, у нас хватит сил научиться новому.
1. Рисунок 35 1.8. Рисунок кропнутой линзы лучше полнокадровой? Ок. Я не согласен. Стоит называть ваше мнение бредом? Ну, я бы не стал, тут от культуры зависит. Объективно
2. Как кто-то любит сравнивать тесты разрешения на 16 мпкс х-трансе и полнокадровом 24мпкс сенсоре. Гляньте оптикаллимит, а не ленстип. Ради сравнения и общего развития.
3. Про Тамрон сказать вам вообще нечего. Ok.
4. Теперь про 24-85/ Гуглите вот этот объектив (Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR (FX) - читаете факты, в том числе про вес, разрешение, стабилизатор. Признаете мою правоту, успокаиваетесь. Ничего, со всеми бывает)
5. Теперь - расходимся)
Подробнее

1. у вас полнокадровость головного мозга? то что стекло кроет полный кадр, не говорит о том что оно имеет приемлемый рисунок, притом от 35ки многого то и не требуется - вон 35/2д, который многие хают, отлично рисует - фончик не броский, глаза не режет. у 1.8 обратная тема - чуть что контрастное на фоне и привед.
2. это те парни, у которых 85/1.8Д на 1.8 резкий по всему полю и уделывает 85/1.4Д на любых диафрагмах? а ну да, им я всегда доверял
у них еще 50/1.4Д резенький как конь.
жаль что ни 50/1.4д ни 85/1.8Д на открытых даже на половину не могут разрешить простенькую 16мп фф матрицу :cannabis:
3. напротив, могу обсуждать бессмысленность тамрона часами, только задайте направление
4. нафига мне темнозум? тем более тот, который весит 460 грамм супротив фуджевого стабнутого темнозума 15-45, который весит 130 (карл!) грамм?
5 пака пака