Встречаем новый Fujifilm X-Pro 3 (стоит ли "овчинка" две цены X-T30?)

Я вроде попросил аналог 23/1.4 и стабнутого 18-55/2.8-4 показать
И попросил кстати не просто так - я как раз на дф подбираю аналоги.
Дык вот, самое компактное из относительно светосильного у Никона это 24-85/2.8-4, который
- заметно тяжелее
- больше
- пластиковый
- без стаба
- аф заметно шумней (на дф пофигу ибо видео нет)
- на широком на 16мп ФФ хуже чем фудж на кропе 26мп
Стоит столько же, на узком местами получше (на 16мп, на 26 подозреваю что как и фудж ниочень)

А вот с 35 совсем тоска:
35/2д - мыло до 2.8-4
35/1.4 - кирпич размером и весом с фуджа в сборе со стеклом
35/1.8 - фуфло какое-то
Благо есть 28/1.8 который вроде ничотак, все не доехать чтоб забрать, но он, в сравнении с фуджем аналогично несколько больше и пластиково-игрушечный, правда стоит немного дешевле

Ну и да, 16-55 это аналог 24-70 есличо, а портретник у фуджа мой любимый это 50/2 - влезает в карман, весит как пачка сигарет, стоит на распродажах 20 рублей новым, погодозащищен, резкий с открытой и приятно рисует.

Цитата:

от: igorsphoto
Опять двадцать пять!.. Ну с какого перепугу Вы решили, что такой подход к ценообразованию единственно верный?

ну в его понимании пазик лучше бугатти вейрон, так как в него можно больше клоунов напаковать и еще место для мешка с картофаном останется ))

Цитата:

от:www user
А давай посчитаем:
1. Fujinon XF56mmF1.2 R - 900$.
2. Fujinon XF16-55mmF2.8 R LM WR - 1000$
2. Fuji X-T3 ("как зеркалка") - 1300$

Вместе этот самый ходовой - "универсально-потретный" комплект - 3200$.

А что такое 56/1,2 на кропе? Выглядит ВАУ, а на поверку - это 85/2.0 на ФФ. Несколько более светосильный Никон 85/1.8 стоит 427$. В той школе, где я учился, нам говорили, что 427 - это даже не половина от 900.
Сколько стоит Никон 24-120/4 - сильно удлиненный и немного более светлый аналог 16-55/2,8 на ФФ? - 600$.

Сколько стоит Никон Д750 - камера отличная, уж точно не хуже Х-Т3 (и надежнее, и быстрее)? - 1200$.

ИТОГО:
фУДЖИ - 3200$
NIKON - 2227$

Если я верно помню курс арифметики 4-го класса, первое на килобакс БОЛЬШЕ второго.

Не говоря об универсальности, надежности, обкатанности, доступности оптики, ремонта и т.д. и т.п.

А главное - о полном кадре.


ЗЫ:
вы мне, конечно, напишите, что 56/1,2 - это нериально круто, и "нельзя сравнивать" с Никоном 85/1,8. Нет, можно сравнивать - на 24-26Мп очень даже можно. И ФФ по-прежнему остается ФФ.

ЗЫ ЗЫ:
это данные по Никону (лучше ориентируюсь). И да, это ЦЗ - "уходящая натура".
Хотите БЗК? Так есть Canon RP -те же 1300 баксов, что и Х-Т3, но ФФ, и цена на оптику такая же, как на Никоне - и есть масса стороней оптики через переходник.

Подробнее

Бггг - это пишет чувак, купивший камеру за 3 косаря )) и это только тушка! Ну давай, покажи мне хоть что то из своего альбома, для чего нужно было покупать д850 и фф в принципе )) по цвету - дно ибо это никон, равы никона нужно уметь проявлять, а ты - не умеешь)) по исо - дно, камера мелкопиксельная, для высоких исо не годится совершенно, нужно было брать сони а7м3, если уж снимаешь какиет о соревы! по дд - жестко проседает после исо 800, ибо см. та же фигня, что и с исо - квантовая эффективность при прочих равных никакая и деградация цвета начинается уже с 3200 где то, а на базовых с дд даже у старых пятаков проблем нет. По габаритам - здоровенный кирпич, по видео - нет там видео по сути. По скорости - это не репортажная камера. В общем - выбор реал странный. В чем был смысл покупать эту камеру лично для тебя , можешь обосновать хоть один пункт или как обычно одно балабольство ? 56/1.2 сравнивать с бюджетной 85/1.8 это конечно сильно, да. Ры понимаешь что кроме эквивалентных ГРИП, есть еще масса крайне важных ТТХ, да и камера - это как бэ тоже далеко не тупо матрица в курсе?

https://jonasraskphotography.com/2019/10/23/x-pro3-a-different-breed-first-look-extensive-preview/ прикольный обзор и работы у этого фотографа. Броские, где то небрежные, но всегда интересные и своеобразные.
Еще крутой рекламный видосик https://www.youtube.com/watch?v=l6ix7ZqTw6A

Цитата:

от: www user


Сколько стоит Никон Д750 - камера отличная, уж точно не хуже Х-Т3 (и надежнее, и быстрее)? - 1200$.

Если д750 будет пол кило и в него напичкают все возможности Х-Т3, то он будет стоить не меньше трёх

Цитата:

от: Jockei
Если д750 будет пол кило и в него напичкают все возможности Х-Т3, то он будет стоить не меньше трёх

он будет стоит не менее 6к, называться будет 1Дх3 , а никон пока ничего подобного даже не заявлял. Вот только это все пока только "заявка на победу", а фуджем уже можно снимать, притом что тушка Т3 весит 540 грамм с картой и аккумом, а Дх и Д* - полтора килограмма, при этом цена выше в 4 раза. Смысл в этих камерах есть только если нужно снимать в условиях боевых действий, из окопа, ночью, в проливной дождь, как негры пи**ат уголь. В противном случае смысла нет вообще. Мне вот крайне сложно придумать в городе и за городом ситуацию, где нужен был бы Д5. Это очень узко заточенные камеры, пожалуй даже еще более специализированные, чем Про серия у фуджа и если ты не репортер, не серьезный вайлд фотограф от нэшнл джеографик, который хавает личинок живя где то месяц в джунглях, или не военный корреспондент - такая камера тупо не нужна. д750 версия бюджетная и старенькая, на высоких исо конечно снимает хорошо, но не прям что бы разница была большой, вот проявлял и сравнивал с фуджем Н1 https://drive.google.com/open?id=1-939KCEUkqHyKXvGSCIrriZlEtHx8nKz тут исо 12 800 и начиная только с 12800 разница начинает проявляться и то, далеко не везде.

Цитата:

от: Jockei
Если д750 будет пол кило и в него напичкают все возможности Х-Т3, то он будет стоить не меньше трёх

Да, с этим согласен. ЕСЛИ вес - главный критерий то да, тогда кроп или даже дважды кроп. И, выбирая, принципиально, кроп, я бы, наверное, тоже выбрал Фуджи - систему, изначально созданную под кроп, в отличие от кениконов.


ЗЫ:
но с шарпенингом/цыфрятиной всё-равно что-то надо делать.

Цитата:

от: Orlov Stanislav
Я вроде попросил аналог 23/1.4 и стабнутого 18-55/2.8-4 показать

Любая черная камера намного тяжелее и больше камерофона. И брать ее имеет смысл, только если она дает качество резко, зримо, намного выше камерофона. Ужасные алгоритмы шарпенинга и контраста Фуджи делают его картинку очень похожей на смартфонную, и вопрос, нужна ли камера с таким качеством, является уместным.

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Кроп зато компакт
Альтернативная оптика на фудже нафиг не нужна - родная это то, ради чего стоит покупать систему
Надо понимать что фудж это не про дёшево ради дешёвого (хотя т30 прям эталон возможностей за доллар), это про компактность системы в целом при хорошей эргономике и результате - можно долго сравнивать по размерам тушки, но когда речь заходит за комплект из камеры и стекла, то даже самой типовой аналог 23/1.4 или 18-55, на ФФ внезапно (с) начинает весить в два раза больше и эпично вылетать за габарит

Пс. Я не фанбой и с фуджа ушел, но надо признать что ФФ альтернатива либо заметно больше либо заметно дороже, при этом редкая альтернатива предлагает то качество изготовления и ту эргономику, которые фудж выдает даже в дешёвом 18-55.

Подробнее

А почему не нужна альтернативная оптика? Не хочет человек тратить на родной зум 2.8 70т.р., взял бы что-то типа Tamron AF 17-50mm 2.8 Di II Canon б/у за 7-8 т.р.
И зачем вы оптику ФФ сравниваете с кропом, Фуджи явно не ФФ, а на Никон/Кэнон полно оптики кропнутой совсем другой цены и веса.

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Я вроде попросил аналог 23/1.4 и стабнутого 18-55/2.8-4 показать
И попросил кстати не просто так - я как раз на дф подбираю аналоги.
Дык вот, самое компактное из относительно светосильного у Никона это 24-85/2.8-4, который
- заметно тяжелее
- больше
- пластиковый
- без стаба
- аф заметно шумней (на дф пофигу ибо видео нет)
- на широком на 16мп ФФ хуже чем фудж на кропе 26мп
Стоит столько же, на узком местами получше (на 16мп, на 26 подозреваю что как и фудж ниочень)

А вот с 35 совсем тоска:
35/2д - мыло до 2.8-4
35/1.4 - кирпич размером и весом с фуджа в сборе со стеклом
35/1.8 - фуфло какое-то
Благо есть 28/1.8 который вроде ничотак, все не доехать чтоб забрать, но он, в сравнении с фуджем аналогично несколько больше и пластиково-игрушечный, правда стоит немного дешевле

Ну и да, 16-55 это аналог 24-70 есличо, а портретник у фуджа мой любимый это 50/2 - влезает в карман, весит как пачка сигарет, стоит на распродажах 20 рублей новым, погодозащищен, резкий с открытой и приятно рисует.

Подробнее

"Фуфло" и "мыло" я могу отнести к любому Фуджевскому стеклу (и это будет более справедливо), так как понятия эти весьма субъективны.

По стеклам. Хотя бы CANON 35mm f/2 EF IS USM чем плох? Какое где мыло там у вас. Всем остальным нравится. Шикарное стекло. Лучше фуджовского, как минимум: стабом, резкостью, бокэ и ценой - новый 27-28, б/у вообще на сдачу взять можно. Отзывы пользователей в основном такие "всё снимаю на 2.0, снимки резкие", на яндекс маркете рейтинг объетива 4,5 из 5.
На ДИксОМарк по резкости набрал 36. Это первая двадцатка, к примеру, какой-нибудь олимпус 75-300, который считается неплохим телевиком, набрал позорные 5.

Цитата:

от:www user
Да, с этим согласен. ЕСЛИ вес - главный критерий то да, тогда кроп или даже дважды кроп. И, выбирая, принципиально, кроп, я бы, наверное, тоже выбрал Фуджи - систему, изначально созданную под кроп, в отличие от кениконов.


ЗЫ:
но с шарпенингом/цыфрятиной всё-равно что-то надо делать.

Подробнее

А еще лучше телефон, там говорят дюймовые матрицы стали ставить, а по мнению местных кнопконажимателей, размер матрицы значения не имеет. Удивляюсь, чего они за кроп уцепились, ведь есть компактнее системы, да и понавороченее.

Цитата:

от:www user
Любая черная камера намного тяжелее и больше камерофона. И брать ее имеет смысл, только если она дает качество резко, зримо, намного выше камерофона. Ужасные алгоритмы шарпенинга и контраста Фуджи делают его картинку очень похожей на смартфонную, и вопрос, нужна ли камера с таким качеством, является уместным.

Подробнее

Особенно за 130 кусков.

Цитата:

от: Orlov Stanislav
Я вроде попросил аналог 23/1.4 и стабнутого 18-55/2.8-4 показать

Вас яндекс забанил? Вот вам раз аналог - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Новый стоит 40. Есть аналоги от Сигма и Тамрон (последний вообще за 9-10 бушный взять можно). Фуджовский 18-55 обычная посредственность. Странно что вы его выпячиваете.

За Фуджи всегда топят жертвы маркетинга)
Через полгодика, как правило, они успешно распродают это добро и возвращаются на Кэниконы или уходят на Сони. Ну, или к микре уходят за плюшками в виде стаба, и хорошего видео и реально небольшого веса (в случае с фиксами).
Те, кто таки остается с Фуджи (а таких очень немного) - за свою систему не топят, они прекрасно знают о недостатках и достоинствах, и спокойно пользуются.

Цитата:

от:www user
Да, с этим согласен. ЕСЛИ вес - главный критерий то да, тогда кроп или даже дважды кроп. И, выбирая, принципиально, кроп, я бы, наверное, тоже выбрал Фуджи - систему, изначально созданную под кроп, в отличие от кениконов.
ЗЫ:
но с шарпенингом/цыфрятиной всё-равно что-то надо делать.

Подробнее

дык а весь смысла фуджа именно в балансе габариты-вес-цена-качество
если качество фуджа устраивает, то зачем таскать больше и тяжелее?

Цитата:

от:www user
Любая черная камера намного тяжелее и больше камерофона. И брать ее имеет смысл, только если она дает качество резко, зримо, намного выше камерофона. Ужасные алгоритмы шарпенинга и контраста Фуджи делают его картинку очень похожей на смартфонную, и вопрос, нужна ли камера с таким качеством, является уместным.

Подробнее

и шарп и контраст отключаются в настройках
и фудж позволяет иметь однокликовый выход из капчи или х-рава любого камерного пресета при съемке в равчик, в капче, надеюсь алгоритмы норм?

Цитата:

от:limboos
А почему не нужна альтернативная оптика? Не хочет человек тратить на родной зум 2.8 70т.р., взял бы что-то типа Tamron AF 17-50mm 2.8 Di II Canon б/у за 7-8 т.р.
И зачем вы оптику ФФ сравниваете с кропом, Фуджи явно не ФФ, а на Никон/Кэнон полно оптики кропнутой совсем другой цены и веса.

Подробнее

потому что надо подержать в руках фуджа и потом крепко подумать захотелось ли вам накручивать на него тампон за 7 рублей
и да, есть родной 15-45, которым авито завалено по 7 рублей за новый, если вдруг вы решили купить камеру за 130 рублей чтоб снимать на стекла по "7-8тр" (нафига?)

зачем тут сравнивается оптика с фф ответ есть чуть выше, ну это если вначале прочитать а потом отвечать, а не наоборот

Цитата:

от:limboos
"Фуфло" и "мыло" я могу отнести к любому Фуджевскому стеклу (и это будет более справедливо), так как понятия эти весьма субъективны.

По стеклам. Хотя бы CANON 35mm f/2 EF IS USM чем плох? Какое где мыло там у вас. Всем остальным нравится. Шикарное стекло. Лучше фуджовского, как минимум: стабом, резкостью, бокэ и ценой - новый 27-28, б/у вообще на сдачу взять можно. Отзывы пользователей в основном такие "всё снимаю на 2.0, снимки резкие", на яндекс маркете рейтинг объетива 4,5 из 5.
На ДИксОМарк по резкости набрал 36. Это первая двадцатка, к примеру, какой-нибудь олимпус 75-300, который считается неплохим телевиком, набрал позорные 5.

Подробнее

вы точно читать умеете? 35/2д это никон есличо.
я вам даже заранее отвечу на возможные продолжения полемики: у сапога в нормальном фокусном есть хороший мелкий лешкий 35/2, но в теле диапазоне только если посредственный 85/1.8 подпадает под компактный и легкий. у никона наоборот - в теле есть две хорошие 85ки но нет 35ки, правда есть 28ой который вроде как хорош
у фуджа есть по два стекла и в нормальном (23ки 1.4 и 2.0) и в теле (50 2.0 и 56 1.2)
это просто два самых ходовых фикса, с которых обычно начинают собирать систему
ну да чего я пишу, вы же всё равно не прочитаете

Цитата:

от:limboos
Вас яндекс забанил? Вот вам раз аналог - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Новый стоит 40. Есть аналоги от Сигма и Тамрон (последний вообще за 9-10 бушный взять можно). Фуджовский 18-55 обычная посредственность. Странно что вы его выпячиваете.

Подробнее

я его выпячиваю как ходовой штатник, аналога которому на фф нет.
и это, скорее всего, будет первый объектив, который вы купите если решите снимать видео не на н1.
и да, новый он стоит 25 рублей в любой день на авито с раскитовки, бу 15. вот почему не нужны фуджу тамроны.

Цитата:

от: Orlov Stanislav
и шарп и контраст отключаются в настройках
и фудж позволяет иметь однокликовый выход из капчи или х-рава любого камерного пресета при съемке в равчик, в капче, надеюсь алгоритмы норм?

"Почему-то" в ветках Фуджи здесь никому до сих пор не удалось "отключить в настрояках шарпенинг и контраст". Возможно, кнопки тугие...

ЗЫ:
снимая Фуджем с 2007 г., могу уверить вас - и не получится.

У Никона из легких фиксов есть отличный 28 1.8 и 35 1.8.
У сапога - упомянутый 35 2 (хоть новый, хоть старый)
В теледиапазоне фиксов у сапога есть 85 1.8, 100 2, 135 2 (лёгкие и быстрые фиксы), а уж макросотка у сапога чуть ли не легче и меньше кропнутого аналога от Фудзи.
У обоих систем есть тамроны 45 и 85 1.8 со стабом - резкие, лёгкие и быстрые.
У обоих систем есть 24-105 4 (у Фудзи такого просто нет, вроде?) - с ними удобнее, чем с 1855 Фудзи.
Говорить о каком-то превосходстве Фудзи в оптике - ну, такое.
Хотя безусловно, у системы есть практически все необходимые фиксы для комфортной съёмки.
А о чем спор?)))

Цитата:

от:kaven
У Никона из легких фиксов есть отличный 28 1.8 и 35 1.8.
У сапога - упомянутый 35 2 (хоть новый, хоть старый)
В теледиапазоне фиксов у сапога есть 85 1.8, 100 2, 135 2 (лёгкие и быстрые фиксы), а уж макросотка у сапога чуть ли не легче и меньше кропнутого аналога от Фудзи.
У обоих систем есть тамроны 45 и 85 1.8 со стабом - резкие, лёгкие и быстрые.
У обоих систем есть 24-105 4 (у Фудзи такого просто нет, вроде?) - с ними удобнее, чем с 1855 Фудзи.
Говорить о каком-то превосходстве Фудзи в оптике - ну, такое.
Хотя безусловно, у системы есть практически все необходимые фиксы для комфортной съёмки.
А о чем спор?)))

Подробнее

бггг - про быстрые 85-ки поржал, 135/2 у сапога древнее стекло, хоть и реально хорошее. Аналог у фуджа оптически совершеннее однозначно. Макросотка тоже клевая, но 80/2.8 технологичнее и тоже совершеннее, аналог 24-105/4 https://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16_80mmf4_r_ois_wr/ Превосходство в оптике очевидно, она вся современнее, технологичнее, вся из метала , а не дешевого пластика, почти вся легче, меньше и дешевле аналогов на фф. Оптические характеристики - это не только эквивалент по ГРИП , есть еще такие вещи как аберрации, искажения, падение детализации по углам, падение контраста в контровом, скорость фокусировки, пылевлаго защита и прочее.

Цитата:

от:kaven
За Фуджи всегда топят жертвы маркетинга)
Через полгодика, как правило, они успешно распродают это добро и возвращаются на Кэниконы или уходят на Сони. Ну, или к микре уходят за плюшками в виде стаба, и хорошего видео и реально небольшого веса (в случае с фиксами).
Те, кто таки остается с Фуджи (а таких очень немного) - за свою систему не топят, они прекрасно знают о недостатках и достоинствах, и спокойно пользуются.

Подробнее

чет как то я вижу что народу становится только больше, контора выпускает новые камеры, новые стекла.. куда и кто там "уходит" непонятно.. есть много "алеш", которые реально насмотревшись крутых работ ищут на системе кнопку "шЫдевр", а потом не найдя оную (ибо рукожопость не исправит ни одна из систем) снова переходят на что то еще, но таких много на любой системе, таким не "ехать" им "шашечки".

Ок.