Современная фотография и актуальное искусство?

от: Странник
Зритель догадывается что такой порядок выбран не случайно :-)

Серии - это в принципе аналитическая фотография. Тут нужно подумать. Одних чувств, чтобы "прочесть послание" не достаточно.

(Запись в дневнике)
Всё чаще задумываюсь об актуальности кича в качестве современной формы высказывания.

от: сергей1978.23
(Запись в дневнике)
Всё чаще задумываюсь об актуальности кича в качестве современной формы высказывания.

Все зависит от цели.  Если цель — популярность, максимизация доли зрительской аудитории, выручка на массовом рынке — то да.   Но эта цель не ведёт к добру. 

от: Genn
Все зависит от цели.  Если цель — популярность, максимизация доли зрительской аудитории, выручка на массовом рынке — то да.   Но эта цель не ведёт к добру. 

А если использовать кич, как средство выражения, отношение к действительности? В рамках какого-нибудь творческого замысла?
Я пока в темноте пытаюсь нащупать сам не знаю что.

Ведь можно, наверное, как-то выразить "популярность, максимизацию доли и т.п" не прибегая к формулировке "жопа".
Вот и буду думать, как.

от: сергей1978.23
Ведь можно, наверное, как-то выразить "популярность, максимизацию доли и т.п" не прибегая к формулировке "жопа".
Вот и буду думать, как.

Тут напрашивается сразу несколько направлений обсуждения.  Во первых, китч противопоставлялся авангарду в 1939 году.  Осознание размеров катастрофы наступило после 1945 года и маятник качнулся в сторону предпочтения китча. Поп-арт (а Э.Уорхол - фотограф(!) вообще то), Джеф Кунс, … и многое другое — это все китч.  В области фотографии китча (явного или прикрытого) очень много.  Собственно все искусство постмодернизма — это китч.  Из ближних примеров - Митьки, «Бунт Пелоток».  Собственно значительная часть содержимого «улицы Харитонов» и есть китч.  Помнится Виктор К. Прямо говорил про подражание Митькам.

Интеллектуалы придумали как спрятать фигу в кармане. Они придумали принцип двойного кодирования, когда под слоем китча скрывается еще один уровень содержания.  Яркий пример — «Имя Розы».  Но обнаружить другой этаж содержания очень сложно и символы не всем доступны.  И одинаковые символы могут обозначать противоположные ценности.

Еще одно направление связано с выражением отношения к действительности.  У тебя пока доминировало негативное отношение к действительности, поправь если я ошибаюсь.  Ты  ее ругаешь и сейчас пытаешься найти новый способ выражения своего отрицательного отношения.  А зрителям не нравится это твое отрицательное отношение.  Они воспринимают это отношение как часть навязываемой неолиберальной системы ценностей и отвергают его. 

Зрители голосуют за позитив - старая добрая жена, молодые привлекательные девушки,  пейзажные зарисовки, красиво разрисованные восходным или закатным солнцем.  Люди стремятся к добру и красоте, полагая это синонимами, и плохо относятся к уродству в разных проявлениях, в том числе к мусору.  Просто у части людей есть рациональное правило отвергания уродства, и этим сложно справиться.

Вывод.  Ты уже сейчас используешь китч для выражения отношения к действительности.  Зрителям не нравится твое отношение.

от: сергей1978.23
А если использовать кич, как средство выражения, отношение к действительности? В рамках какого-нибудь творческого замысла?.

Наверное это китч:  

А это наверное точно китч: 

от:Genn
Тут напрашивается сразу несколько направлений обсуждения.  Во первых, китч противопоставлялся авангарду в 1939 году.  Осознание размеров катастрофы наступило после 1945 года и маятник качнулся в сторону предпочтения китча. Поп-арт (а Э.Уорхол - фотограф(!) вообще то), Джеф Кунс, … и многое другое — это все китч.  В области фотографии китча (явного или прикрытого) очень много.  Собственно все искусство постмодернизма — это китч.  Из ближних примеров - Митьки, «Бунт Пелоток».  Собственно значительная часть содержимого «улицы Харитонов» и есть китч.  Помнится Виктор К. Прямо говорил про подражание Митькам.

Интеллектуалы придумали как спрятать фигу в кармане. Они придумали принцип двойного кодирования, когда под слоем китча скрывается еще один уровень содержания.  Яркий пример — «Имя Розы».  Но обнаружить другой этаж содержания очень сложно и символы не всем доступны.  И одинаковые символы могут обозначать противоположные ценности.

Еще одно направление связано с выражением отношения к действительности.  У тебя пока доминировало негативное отношение к действительности, поправь если я ошибаюсь.  Ты  ее ругаешь и сейчас пытаешься найти новый способ выражения своего отрицательного отношения.  А зрителям не нравится это твое отрицательное отношение.  Они воспринимают это отношение как часть навязываемой неолиберальной системы ценностей и отвергают его. 

Зрители голосуют за позитив - старая добрая жена, молодые привлекательные девушки,  пейзажные зарисовки, красиво разрисованные восходным или закатным солнцем.  Люди стремятся к добру и красоте, полагая это синонимами, и плохо относятся к уродству в разных проявлениях, в том числе к мусору.  Просто у части людей есть рациональное правило отвергания уродства, и этим сложно справиться.

Вывод.  Ты уже сейчас используешь китч для выражения отношения к действительности.  Зрителям не нравится твое отношение.

Подробнее

"Харитоны - это кич (как средство)". Знаешь, это меня очень подкупает. До того, что я боюсь в это безоговорочно поверить. Ибо, если это так, у меня снимаются некие вопросы поиска (мучительного) некой формы, т.к. она уже усвоена(в какой-то степени). Это понимание приносит большое облегчение. Нужно просто в этом направлении продолжать двигаться. А зрителям не нрпвится, потому что они не хотят признавать в киче себя. Это нормально.
По поводу негативного отношения к  действительности - нет, сейчас такого доминирования негатива нет. И в большей степени из-за занятия творчеством и общения здесь. Может лет 10 назад было так. Возможно (а скорее, наверняка) фотография стала для меня выходом из этого негатива, внутреннего конфликта из-за несоответствия личностных установок и требований социума.
Сегодня я достаточно спокойно отношусь к тому, что действительность может быть несправедлива. И я скорее счастлив в каждом изменяющемся моменте, чем несчастен.
Я могу и делаю "радостную фотографию", это в основном не для стороннего просмотра. Я просто не считаю нужным делать это и показывать так, как это принято, ибо это то, что доступно любому и ничего особенного и интересного с позиции творчества в этом для меня нет. Нет "личного". Творчество для меня и есть вызов,  и в т.ч. борьба со страхами и несправедливостью. Это терапия. Которая даёт возможность не избегать негатива, не подавлять его, а трансформировать в конструктивную форму, позволяющую существовать в гармонии с действительностью.

Если смотреть с точки зрения терапии/самотерапии то фиксация внимания на  негативе в итоге способствует субъективному росту  этого "негатива". Слишком сильно концентрироваться на нем также "неполезно" как и вытеснять и отрицать.
Если Вы со своими отношениями с действительностью  работаете через творчество, попробуйте в серии начать например с нейтрального (или актуального на текущий момент), потом перейти к тому что Вы называете "борьба со страхами и несправедливостью",  а ближе к концу серии попробуйте дать выход/вектор/направление к желаемому состоянию.

от: сергей1978.23
"Харитоны - это кич (как средство)". Знаешь, это меня очень подкупает.

сейчас это как клуб для англичанина: туда можно прийти и помолчать, и тебя поймут. А на десерт - песочница с бибиками и плохишами. Туда надо с чаем и бутером. Позже загляну. :)

от:Странник
Если смотреть с точки зрения терапии/самотерапии то фиксация внимания на  негативе в итоге способствует субъективному росту  этого "негатива". Слишком сильно концентрироваться на нем также "неполезно" как и вытеснять и отрицать.
Если Вы со своими отношениями с действительностью  работаете через творчество, попробуйте в серии начать например с нейтрального (или актуального на текущий момент), потом перейти к тому что Вы называете "борьба со страхами и несправедливостью",  а ближе к концу серии попробуйте дать выход/вектор/направление к желаемому состоянию.

Подробнее

Это  скорее не концентрация, а сублимация.
На примере тех, кто снимает "красоту" - они её "присваивают", т.е. тут можно говорить об одних потребностях. А в случае "негатива" , его "отпускают". Тут потребность иная. И какая из потребностей более деструктивная по итогу, надо ещё подумать.

Если что-то отпустили и оно "ушло", значит "освободилось место" и его лучше чем-то заполнить осознанно, иначе оно заполнится само тем "что привычно". А "привычно", это чаще всего нечто похожее на то, что перед этим "отпускали".

от:сергей1978.23
Это  скорее не концентрация, а сублимация.
На примере тех, кто снимает "красоту" - они её "присваивают", т.е. тут можно говорить об одних потребностях. А в случае "негатива" , его "отпускают". Тут потребность иная. И какая из потребностей более деструктивная по итогу, надо ещё подумать.

Подробнее

  С терапией души дело обстоит чуточку иначе.  Обычно хуман не проживает какие то личные чувства, зажимает их и это плохо сказывается на его здоровье.  Способ тут проговорить эти чувства, выразить, услышать себя и отпустить.  Но есть проблема слушателя (терапевта) — он сам потом должен чиститься от выслушанного негатива.

Когда ты выражаешь зло в фотографиях, это зло потом может заразить зрителя и ему будет плохо.  В рамках постмодернизма выражение и заражение зрителя практикуется не редко. Яркий пример — Роджер Баллен — погугли, он много использует упаковочного картона для изготовления постановок. Об этом, кстати, писал еропегов, пропагандируя ноктюрн.

Те, кто снимает красоту и добро потом делятся своим чувством со зрителем. И зритель заражается оптимизмом восприятия жизни — вспомни Диурн у еропегова.  Присвоения тут нет.  А те, кто снимает негатив и показывает негатив — заражают им зрителей.  И это деструктив.

Предлагаю поменять отношение к творчеству. Стоит публиковать «радостную фотографию» и не оглядываться на ложные ориентиры.

А «улица Харитонов» таки про китч. 

от:Genn
  С терапией души дело обстоит чуточку иначе.  Обычно хуман не проживает какие то личные чувства, зажимает их и это плохо сказывается на его здоровье.  Способ тут проговорить эти чувства, выразить, услышать себя и отпустить.  Но есть проблема слушателя (терапевта) — он сам потом должен чиститься от выслушанного негатива.

Когда ты выражаешь зло в фотографиях, это зло потом может заразить зрителя и ему будет плохо.  В рамках постмодернизма выражение и заражение зрителя практикуется не редко. Яркий пример — Роджер Баллен — погугли, он много использует упаковочного картона для изготовления постановок. Об этом, кстати, писал еропегов, пропагандируя ноктюрн.

Те, кто снимает красоту и добро потом делятся своим чувством со зрителем. И зритель заражается оптимизмом восприятия жизни — вспомни Диурн у еропегова.  Присвоения тут нет.  А те, кто снимает негатив и показывает негатив — заражают им зрителей.  И это деструктив.

Предлагаю поменять отношение к творчеству. Стоит публиковать «радостную фотографию» и не оглядываться на ложные ориентиры.

А «улица Харитонов» таки про китч. 

Подробнее

Я не продуцирую и не проецирую зло. Это уже чересчур. Творчество - это зеркало, отражение. Каждый видит то, что хочет увидеть. Даже в фотографии "той мыши". Не думаю, что у меня вообще много "негативных" работ.
Если посмотреть со стороны на недавние разборки в кэноновской теме, то больше "зла" продуцировали именно сторонники "красоты" И не моё творчество было триггером. Они его потом приплели, типа для аргументации и оправдания своего "зла".
А что касается зрителя... Теперь многим, наверное, станет совсем понятно, что я в зрителях не особо нуждаюсь. И не требую ничего от зрителя. Понимая, что не поймут многие. Моё "низкое" творчество лежит спокойно в одной теме. И я его оттуда без надобности не достаю.

от:сергей1978.23
Если посмотреть со стороны на недавние разборки в кэноновской теме, то больше "зла" продуцировали именно сторонники "красоты" И не моё творчество было триггером. Они его потом приплели, типа для аргументации и оправдания своего "зла".

Подробнее

Потому, что то, что Вы "принимаете и отпускаете" большинство людей просто вытесняет и отвергает. Потому что это проще и более комфортно.
Но и "принятие и отпускание" это только половина пути. После того как место расчищено, там нужно начинать строить что-то новое.

от:Странник
Потому, что то, что Вы "принимаете и отпускаете" большинство людей просто вытесняет и отвергает. Потому что это проще и более комфортно.
Но и "принятие и отпускание" это только половина пути. После того как место расчищено, там нужно начинать строить что-то новое.

Подробнее

По первой цитате - проще, до поры... А потом удивляются, почему тихий, невзрачный с виду ...вдруг кого-то покрошил. Или инфаркт в 35лет.
По второй - для "заполнения пустоты" я здесь и нахожусь.)

от:сергей1978.23
Я не продуцирую и не проецирую зло. Это уже чересчур. Творчество - это зеркало, отражение. Каждый видит то, что хочет увидеть. Даже в фотографии "той мыши". Не думаю, что у меня вообще много "негативных" работ.
Если посмотреть со стороны на недавние разборки в кэноновской теме, то больше "зла" продуцировали именно сторонники "красоты" И не моё творчество было триггером. Они его потом приплели, типа для аргументации и оправдания своего "зла".
А что касается зрителя... Теперь многим, наверное, станет совсем понятно, что я в зрителях не особо нуждаюсь. И не требую ничего от зрителя. Понимая, что не поймут многие. Моё "низкое" творчество лежит спокойно в одной теме. И я его оттуда без надобности не достаю.

Подробнее

Так уж сложилась  хуманская культура, что  истина, доброта, добро, красота обозначают  один экстремум спектра ценностей (и иногда выступают синонимами или метафорами друг для друга) и их антонимы — другой.  Хаос, разобщенность,  культ Диониса  — это все не про добро.  Но тут есть возражение про пользу умеренности (лекарство от яда отличается концентрацией).

В теме про сапоги шабаш устроили два тролля, провоцируя эмоциональные реакции собеседников. Один сейчас парится, другой — нет.  Склока, ругань — их плоды и к прижиманию/отпусканию это относится мало и на более мелком уровне.

Тут вопрос возникает:  есть ли смысл продолжать это обсуждение в виду его неприятности?

от:Genn
Так уж сложилась  хуманская культура, что  истина, доброта, добро, красота обозначают  один экстремум спектра ценностей (и иногда выступают синонимами или метафорами друг для друга) и их антонимы — другой.  Хаос, разобщенность,  культ Диониса  — это все не про добро.  Но тут есть возражение про пользу умеренности (лекарство от яда отличается концентрацией).

В теме про сапоги шабаш устроили два тролля, провоцируя эмоциональные реакции собеседников. Один сейчас парится, другой — нет.  Склока, ругань — их плоды и к прижиманию/отпусканию это относится мало и на более мелком уровне.

Тут вопрос возникает:  есть ли смысл продолжать это обсуждение в виду его неприятности?

Подробнее

Смысл есть, если получится что-то дельное в итоге подвести под чертой. А то, что неприятно - не смертельно же.

Я наметил тему для обдумывания.  Возможно, через некоторое время появятся вопросы. Пока это наверное слишком непривычно.