Современная фотография и актуальное искусство?

от: сергей1978.23
Новое прочтение, переосмысление?

Скачай с библиотеки Даньномера Поэтику Фотографии Михалковича и Стигнеева Полистай Посмотри Почитай

от:сергей1978.23
Лицо, его выражение, как сейчас бы сказали, - "покерфейс", не выражающее ничего.
Человек "считывает эмоции" по мимике, жестам, позе. И в фотографии эмоции обычно "показывают", чтобы их "увидели". Безэмоциональные фотографии обычно "пролистывают", не останавливаясь.
У Виденина, например, много персонажей с подобным выражением лица. Но у него с одной стороны, обезоруживающая "правда кадра", с другой - выразительная "драматургия кадра", которые в совокупности дают потрясающий эффект - его фотографиям верят. Его фотографии вызывают эмоцию.
У Наташи в обсуждаемом снимке, НМВ, эмоцию сначала нужно "открыть", разгадать.

Подробнее

Это далеко не покерыейс, вполне можно понять все чувства.  

от: сергей1978.23
В общем, я в очередном "творческом кризисе", нужна подпитка. Старый "драйв" был питательной средой. Жаль, что его больше нет в том виде(((

Подумай еще вот о чем:  может быть актуальная современная фотография кончилась вместе со старым драйвом? Может быть сейчас идет оттход к старой фотографии пятидесятилетней - столетней давности ? 

от: Gennady
Скачай с библиотеки Даньномера Поэтику Фотографии Михалковича и Стигнеева Полистай Посмотри Почитай

У меня есть "Проблемы поэтики". Давно не перечитывал. Надо настроиться и перечитать.

от:Gennady
Подумай еще вот о чем:  может быть актуальная современная фотография кончилась вместе со старым драйвом? Может быть сейчас идет оттход к старой фотографии пятидесятилетней - столетней давности ? 

Подробнее

Да я туда-сюда постоянно качаюсь. С одной стороны интересно многое, много чего не пробовал или пробовал, но давно, с другой - никак не найду точку опоры. В общем, как в случае с прорубью, о чём писал ранее.

от: сергей1978.23
Лицо, его выражение, как сейчас бы сказали, - "покерфейс", не выражающее ничего.
....
У Наташи в обсуждаемом снимке, НМВ, эмоцию сначала нужно "открыть", разгадать.

С первым не согласен. Нечто, что позволяет понять что "покерфейс" скрывает условный "минус" а не условный "плюс" считывается с лица. Но считывается "неявно". Но считывается.
Вторую производную - окраску этого "не все хорошо" выражает поза - условно эту "окраску" можно назвать "усталость".
А вот если скадрировать и выровнять лицо так чтобы линия зрачков была горизонтально - акцент в настроении чуть изменится.

Со вторым согласен. Но ИМХО "разгадывать" тут предлагается не наличие "не все хорошо", а его оттенок.

от:Призрак
С первым не согласен. Нечто, что позволяет понять что "покерфейс" скрывает условный "минус" а не условный "плюс" считывается с лица. Но считывается "неявно". Но считывается.
Вторую производную - окраску этого "не все хорошо" выражает поза - условно эту "окраску" можно назвать "усталость".
А вот если скадрировать и выровнять лицо так чтобы линия зрачков была горизонтально - акцент в настроении чуть изменится.

Со вторым согласен. Но ИМХО "разгадывать" тут предлагается  не наличие "не все хорошо", а его оттенок.

Подробнее

Может быть, может быть. Я не считаю свою позицию единственно верной.

от: сергей1978.23
В общем, я в очередном "творческом кризисе", нужна подпитка. Старый "драйв" был питательной средой. Жаль, что его больше нет в том виде(((

Граждане, аллё!
По-моему нужно систематизировать, иначе будет каша и вот эти вот стоны о творческом кризисе.
Попробую. Имею, как говорится, мнение.

Тезисно.
1. Лубок не трогаем. Он может заимствовать элементы художественного языка, но вторично. Уже пережеванные.
2. Искусство есть специфический способ познания мира. Как наука, но другими методами.
3. Фотография - подмножество искусства. Если нет, то и говорить не о чем.
4. Искусство, являясь способом познания мира, обладает постоянно нарастающим базисом (в контексте разговора - языком). Ничего не родится на пустом месте, лишь на базисе.
5. Следовательно, для преодоления творческого кризиса, необходимо глубоко ознакомиться с базисом, и найти предмет для изучения. Что и сделала Н.Бузина (хотя, как по мне, этот предмет уже изучен вдоль и поперек). Но своим лицом она, очевидно, обладает. Видно, куда копает. Не спрашивайте более точную формулировку - не умею переводить с визуального на вербальный.

Извините, если не постиг смысла беседы и написал не об том.

от: Тыгын Д
2. Искусство есть специфический способ познания мира. Как наука, но другими методами.

А если скорее   "об­ще­ние с Искусством, мож­но рас­смат­ри­вать как сим­во­лический спо­соб по­зна­ния ми­ра", а само искусство, это создание другого "мира" или даже миров, через восприятие и изменение художником реальности, мнимой или действительной. 

от: Тыгын Дархан

4. Искусство, являясь способом познания мира, обладает постоянно нарастающим базисом (в контексте разговора - языком). Ничего не родится на пустом месте, лишь на базисе.

А что еще бы вы отнесли к базису?  Попробуйте раскрыть это понятие. 

от:Тыгын Дархан
Граждане, аллё!
По-моему нужно систематизировать, иначе будет каша и вот эти вот стоны о творческом кризисе.
Попробую. Имею, как говорится, мнение.

Тезисно.
1. Лубок не трогаем. Он может заимствовать элементы художественного языка, но вторично. Уже пережеванные.
2. Искусство есть специфический способ познания мира. Как наука, но другими методами.
3. Фотография - подмножество искусства. Если нет, то и говорить не о чем.
4. Искусство, являясь способом познания мира, обладает постоянно нарастающим базисом (в контексте разговора - языком). Ничего не родится на пустом месте, лишь на базисе.
5. Следовательно, для преодоления творческого кризиса, необходимо глубоко ознакомиться с базисом, и найти предмет для изучения. Что и сделала Н.Бузина (хотя, как по мне, этот предмет уже изучен вдоль и поперек). Но своим лицом она, очевидно, обладает. Видно, куда копает. Не спрашивайте более точную формулировку - не умею переводить с визуального на вербальный.

Извините, если не постиг смысла беседы и написал не об том.

Подробнее

Тыгын, спасибо за комментарий. Мы в своё время и с Геннадием, и с теми, кого сейчас на форуме нет, об этом обстоятельно разговаривали. И в принципе какие-то вопросы были разложены по полочкам. Но остаётся  открытым вопрос именно связи фотографии и искусства. Для меня по крайней мере.

от: сергей1978.23
Но остаётся  открытым вопрос именно связи фотографии и искусства. Для меня по крайней мере.

Сергей, сформулируй поточнее вопрос.
И уточни - тебе оптимистический или пессимистический ответ? 

от: Gennady
Сергей, сформулируй поточнее вопрос.
И уточни - тебе оптимистический или пессимистический ответ? 

1. Влияние искусства на фотографию (в принципе какое-то понимание есть)
2. Влияние фотографии на искусство (в контексте истории вроде бы тоже есть понимание, но это не точно)
3. Есть ли связь и какая между искусством и фотографией помимо вышеперечисленных?
4. Является ли (может ли считаться) фотография искусством? Но я не про то, что уже признано таковым (правильно-не правильно ли это признание -не важно), подобных обсуждений -масса. Я про то, ЧТО сегодня выделяет (если выделяет) фотографию, её язык, не просто, как творчество, как способ познания, а как культурный феномен, способный оказывать влияние на общество. И можно ли этот феномен рассматривать отдельно от контекста?
Вот вопрос контекста меня интересует больше всего. Он - часть современного языка фотографии, полноправная? Или это всё "костыли"?
Как пример приведу творчество Дмитрия Маркова. И по сути, и по результату.
Язык, связь (приемственность) с общественным опытом, проблематика, соответствие запросам общества. Что выделяет его работы из массы подобных? Контекст? Коньюнктура? Личность?
Это вариант из "чувственной" фотографии.
Альтернативный пример - Гронский. Другого примера ее придумал(
Ответы интересны любые, даже те, которые "ты просто не видишь кораблей")))

Я хочу систематизировать знания и понятия, актуализировать их в новую для себя форму познания и в итоге "расширить горизонты".
Что-то уже более-менее систематизировано, а в целом, конечно, хаос.(

от:cerega
А если скорее   "об­ще­ние с Искусством, мож­но рас­смат­ри­вать как сим­во­лический спо­соб по­зна­ния ми­ра", а само искусство, это создание другого "мира" или даже миров, через восприятие и изменение художником реальности, мнимой или действительной. 

Подробнее

Откуда цитата? Я как бы не очень с ней согласный, поскольку акт искусства невозможен в отрыве от исторического контекста. В том смысле, что акт искусства есть некая реакция на актуальную действительность. Как пример - Уорхолла в 18 веке даже представить невозможно 

от: Gennady
А что еще бы вы отнесли к базису?  Попробуйте раскрыть это понятие. 

Смысл?

от:сергей1978.23
Тыгын, спасибо за комментарий. Мы в своё время и с Геннадием, и с теми, кого сейчас на форуме нет, об этом обстоятельно разговаривали. И в принципе какие-то вопросы были разложены по полочкам. Но остаётся  открытым вопрос именно связи фотографии и искусства. Для меня по крайней мере.

Подробнее

см п.3. Логика подсказывает, что если связь фотографии с искусством отсутствует, то разговор априори беспредметен.

от:Тыгын Дархан
Откуда цитата? Я как бы не очень с ней согласный, поскольку акт искусства невозможен в отрыве от исторического контекста. В том смысле, что акт искусства есть некая реакция на актуальную действительность. Как пример - Уорхолла в 18 веке даже представить невозможно 

Подробнее

Вот-вот, контекст. Он должен быть общественным, внешним, т.е. согласовываться с актуальными тенденциями общества? Или внешне-внутренний, исходя из личностных особенностей переработки информации? Это вопрос к тому, где заканчивается целенаправленное влияние общества на личность (типа манипуляции) и начинается создание "собственного мира", "чистого творчества", если такое вообще возможно?

от: Тыгын Дархан
Смысл?

У вас Контекст выпал из базиса. Наверняка не он один. 

от: Gennady
У вас Контекст выпал из базиса. Наверняка не он один. 

контекст не является базисом. Базис - это совокупность значимых достижений предшественников.