Современная фотография и актуальное искусство?

Всего 1841 сообщ. | Показаны 1661 - 1680
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Бомбануло… Ну, что то отходите от светских манер. Не помните что ли: в паузах пишу.
Опять глупость написали. Вам не приходит в голову, что пoнятиe кич я знал ещё до вашего рождения скорее всего (если это 1978). А копию Вам для осмысления  предоставить не счёл за труд – не сложно.
PS
Учите “таблицу умножения” – может поможет. Всё - больше помочь ничем не могу, да и нет желания и времени на Вас.
Подробнее

Глупость - это писать после того, как попрощались.
Да-а, ДАртаньян из вас не получился. Примерьте на себя другой образ, что ли.
RE[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Фотосерия - это не видеоряд. И не раскадровка. Связь снимков серии не обязательно должна быть смысловой. Она может быть и символичной.
В моём понимании - актуальная фотография должна не просто рассказывать о том, что  изображено, а о том, что скрыто. Изображение здесь не конечный результат, а инструмент, с помощью которого проявляется то, что не очевидно.
Подробнее

В заголовке темы фигурирует слово искусство. Время от времени пытаюсь придумать - как бы сформулировать, чем отличается фотография как Искусство от ее других разновидностей. 
     
Пятьдесят лет назад писали, что художественная фотография про чувства.  Не знаю, насколько это применимо. 
RE[Gennady]:
от:Gennady
В заголовке темы фигурирует слово искусство. Время от времени пытаюсь придумать - как бы сформулировать, чем отличается фотография как Искусство от ее других разновидностей. 
     
Пятьдесят лет назад писали, что художественная фотография про чувства.  Не знаю, насколько это применимо. 
Подробнее

Фигурирует. Но роль фотографии в искусстве, современном, пока мне не ясна. Я и тему создавал отчасти, чтобы понять, где сегодня находится фотография и какова её роль в современном культурном пространстве. Исходя не из определений, а по факту воздействия, влияния на творческие, культурные процессы.
Не знаю, тождественны ли сейчас понятия "художественная фотография" и "искусство". С одной стороны, "художественность" продвигается на уровне "образовательных процессов", начиная от фотошкол и заканчивая престижными международными конкурсами и премиями. С другой - существует большой пласт "альтернативной" фотографии, где "художественность" не является ни инструментом, ни целью. Если и в первом, и во втором случае имеется значительное влияние на культурное развитие общества, то может "искусство" это не только про "художественность"?
RE[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Фигурирует. Но роль фотографии в искусстве, современном, пока мне не ясна. Я и тему создавал отчасти, чтобы понять, где сегодня находится фотография и какова её роль в современном культурном пространстве. Исходя не из определений, а по факту воздействия, влияния на творческие, культурные процессы.
Не знаю, тождественны ли сейчас понятия "художественная фотография" и "искусство". С одной стороны, "художественность" продвигается на уровне "образовательных процессов", начиная от фотошкол и заканчивая престижными международными конкурсами и премиями. С другой - существует большой пласт "альтернативной" фотографии, где "художественность" не является ни инструментом, ни целью. Если и в первом, и во втором случае имеется значительное влияние на культурное развитие общества, то может "искусство" это не только про "художественность"?
Подробнее

Роль фотографии в Искусстве - это слишком укрупнённого-абстрактно.  Тут бы понять нечто попроще - какая фотография является Искусством, а какая только мастерством. 

Художественность - это критерий мастерства.  Пятьдесят лет назад в Союзе (и не только) термином художественность обозначалась передача чувств и эмоций.  Профессиональный фотограф - репортер мог сделать наполненную эмоциями художественную фотографию, а мог не-художественную, "деловую".  Их отличие состоит в "передаче чувств" (или возбуждения чувства у зрителя) на уровне единичной фотографии.  Международные конкурсы про художественность еще и потому, что по критерию художественности можно сопоставлять и сравнивать фотографии разных объектов. 

Примерно пятьдесят лет назад возникло понимание, что с помощью фотографий объектов действительности можно передавать не только чувства.  И чувство может мешать передаче каких-то других смыслов. Стала актуальной deadpan фотография, которая намеренно лишена эмоционального содержания. В определенном смысле актуальная фотография создана по критериям эстетики но нехудожественна, в ней сознательно нет чувства.  

И смысл можно передать при помощи нескольких фотографий, если в каждой из них говорится о чем то сходном.  Восприятие множества фотографий за счет резонанса общего помогает увидеть и понять общую мысль, высказанную с путем ее повторения различными способами.  

Таким образом фотография как искусство использует изображения объектов в качестве метафор для изложения какой-то другой мысли или чувства.  Более простая художественная фотография оперирует отдельными изображениями и использует их для передачи чувств и эмоций.  Это - неандертальская фотография. 

Более сложная актуальная арт-фотография использует несколько изображений для передачи более сложно организованных мыслей.  Это уже кроманьонская фотография. 
RE[Gennady]:
от:Gennady
Роль фотографии в Искусстве - это слишком укрупнённого-абстрактно.  Тут бы понять нечто попроще - какая фотография является Искусством, а какая только мастерством. 

Художественность - это критерий мастерства.  Пятьдесят лет назад в Союзе (и не только) термином художественность обозначалась передача чувств и эмоций.  Профессиональный фотограф - репортер мог сделать наполненную эмоциями художественную фотографию, а мог не-художественную, "деловую".  Их отличие состоит в "передаче чувств" (или возбуждения чувства у зрителя) на уровне единичной фотографии.  Международные конкурсы про художественность еще и потому, что по критерию художественности можно сопоставлять и сравнивать фотографии разных объектов. 

Примерно пятьдесят лет назад возникло понимание, что с помощью фотографий объектов действительности можно передавать не только чувства.  И чувство может мешать передаче каких-то других смыслов. Стала актуальной deadpan фотография, которая намеренно лишена эмоционального содержания. В определенном смысле актуальная фотография создана по критериям эстетики но нехудожественна, в ней сознательно нет чувства.  

И смысл можно передать при помощи нескольких фотографий, если в каждой из них говорится о чем то сходном.  Восприятие множества фотографий за счет резонанса общего помогает увидеть и понять общую мысль, высказанную с путем ее повторения различными способами.  

Таким образом фотография как искусство использует изображения объектов в качестве метафор для изложения какой-то другой мысли или чувства.  Более простая художественная фотография оперирует отдельными изображениями и использует их для передачи чувств и эмоций.  Это - неандертальская фотография. 

Более сложная актуальная арт-фотография использует несколько изображений для передачи более сложно организованных мыслей.  Это уже кроманьонская фотография. 
Подробнее

А "хомосапиенская" существует? На данный момент? Каковы её критерии?

"Таким образом фотография как искусство использует изображения объектов в качестве метафор для изложения какой-то другой мысли или чувства" 
?
RE[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
А "хомосапиенская" существует? На данный момент? Каковы её критерии?

Ну вот смотри.  Homo sapiens можно противопоставить homo affectus. Один мыслит - другой во власти чувств. Художественная фотография про чувства для homo affectus.  Арт-фотография - для сапиенсов ...  

зы:  Попробуй писать отдельные вопросы в отдельные сообщения.  Похоже что этот движок не позволяет редактировать цитату - в частности выделять из нее куски для ответов. 
RE[Gennady]:
от:Gennady
Ну вот смотри.  Homo sapiens можно противопоставить homo affectus. Один мыслит - другой во власти чувств. Художественная фотография про чувства для homo affectus.  Арт-фотография - для сапиенсов ...  
Подробнее

Тогда камень преткновения - язык фотографии. Как показала недавняя стычка с ДАртаньяном, проблема с языком или у меня, или у него. Т.е. проблема существует. На что опираться, хз.
RE[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Тогда камень преткновения - язык фотографии. Как показала недавняя стычка с ДАртаньяном, проблема с языком или у меня, или у него. Т.е. проблема существует. На что опираться, хз.

Нет никакого камня преткновения.  У "эмигранта" есть определенные представления о том, что и как коммуницировать с помощью фотографии. Как он сам хвалится - они сформировались пятьдесят лет назад.  Пятьдесят лет назад еще были положения и критерии одиночного кадра (для целей кинематографа), и отчасти положения фото-истории, фоторепортажа (типа "Сельский доктор").  В Союз понимание фотографической истории не проникло.  Поэтому "эмигрант" фигурирует понятиями даже не пятидесяти, а примерно столетней давности из учебника Л.П.Дыко для кинооператоров. 

За пятьдесят лет фотография ушла вперед.  Появились и активно разработаны понятия deadpan фотографии и типологии.  Актуальная фотографическая мысль ушла вперед.  В данном случае обычное непонимание очень старого и современного. 
RE[Gennady]:
от:Gennady
Нет никакого камня преткновения.  У "эмигранта" есть определенные представления о том, что и как коммуницировать с помощью фотографии. Как он сам хвалится - они сформировались пятьдесят лет назад.  Пятьдесят лет назад еще были положения и критерии одиночного кадра (для целей кинематографа), и отчасти положения фото-истории, фоторепортажа (типа "Сельский доктор").  В Союз понимание фотографической истории не проникло.  Поэтому "эмигрант" фигурирует понятиями даже не пятидесяти, а примерно столетней давности из учебника Л.П.Дыко для кинооператоров. 

За пятьдесят лет фотография ушла вперед.  Появились и активно разработаны понятия deadpan фотографии и типологии.  Актуальная фотографическая мысль ушла вперед.  В данном случае обычное непонимание очень старого и современного. 
Подробнее

Может быть. Но мне всё равно трудно ориентироваться, полагаясь только на своё "чутьё". И если определённые принципы своего здесь творчества худо-бедно сформированы, то с языком - проблема. И дело даже не в коммуникации, как таковой, а в том, что я выше писал про прорубь. Не хватает каких-то личностных моментов, а не "фотографических".
RE[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Может быть. Но мне всё равно трудно ориентироваться, полагаясь только на своё "чутьё". И если определённые принципы своего здесь творчества худо-бедно сформированы, то с языком - проблема. И дело даже не в коммуникации, как таковой, а в том, что я выше писал про прорубь. Не хватает каких-то личностных моментов, а не "фотографических".
Подробнее

Одно из соображений следующее:  В личном творчестве всегда сложно.  В исполнении чужого заказа есть четкая формулировка того, что надо сделать и так намного проще делать.  А если чужого заказа нет? Печаль, печаль ... 
RE[Gennady]:
И так не только в фотографии :-)
RE[Призрак]:
от: Призрак
И так не только в фотографии :-)

И какие вы знаете способы борьбы с этим? 
RE[Gennady]:
А никаких.. ИМХО это один из аспектов творчества..
RE[Gennady]:
от:Gennady
Одно из соображений следующее:  В личном творчестве всегда сложно.  В исполнении чужого заказа есть четкая формулировка того, что надо сделать и так намного проще делать.  А если чужого заказа нет? Печаль, печаль ... 
Подробнее

Котики спасут обладателя фотика
RE[Призрак]:
от: Призрак
А никаких.. ИМХО это один из аспектов творчества..

Первая фотография это наскальная "живопись"
А оно было просто констатацией факта, что охотник Вася убил динозавра и толпой съели его
Тото он удивился бы, что его каракули есть творчество
RE[Призрак]:
от: Призрак
А никаких.. ИМХО это один из аспектов творчества..

Как минимум можно написать самому себе задание, а потом его исполнить. )
RE[Gennady]:
Сергей с его путанницей понятий и высказываний, в которые он вплетает мелкие уколы ехидства (т.к. по существу ему ответить нечем) мне не интересен, на его посты больше не реагирую.

Ну, а Вам:
Всё это – пустопорожнее: буря у вас в стакане воды, тьфу ты – в теме. 

Про софизмы – Вы в курсе? 
Беда тo у вас, которые “в теме”, что сами то вы ни на что не способны: ни на “красивое старое”, ни на “новое зашибись”.
Или может Вы меня просветите про серию Сергея, раз уж Вы пытаетесь ему помочь разобраться в мучающих его смутных сомнeниях?

Предвижу Ваш ответ: ничего нового (т.е. западло, пардон, метать бисер и т.д.?)

PS
И не надо ёрничать и передёргивать: мне втёрли что то там про кич – я поставил в известность, о том, что это “великое открытие” в понятиях  (для некоторых) для меня не ново, на что получил некорректный ответы (хотите примеров, цитат?  Вряд ли. ). 

И Вы же относите себя к культурному слою, который ну просто на голову выше остальных – и тут такое! 
Про снобизм точно, наверное, знаете: хотите цитату о нём и цитаты и из Ваших постов посравнивать? 

Ну, и сначала, как уже сказал, надо бы соответствовать своими работами как доказательством утверждениям (это как раз про снобизм).  
И не надо хамства – поищи мол и найдёшь. Мне уже этого от Сергея хватило. 
Разговор ведь корректный (не правда ли) ведём? 

Иначе получается, что или “ваше имя слишком известно в узких кругах”, или же – см. чуток выше.




RE[Auswanderer]:
от: Auswanderer

Иначе получается, что или “ваше имя слишком известно в узких кругах”, или же – см. чуток выше.

Сказал ноу-нейм без единой фотографии на форуме.)
Если хотите, чтобы с Вами полноценно общались, может, для начала хотя бы внимательней читать и адекватно воспринимать посты собеседников начнёте? А не "зеркалить" на них свои проблемы.
И ещё, уясните, наконец, что Вам здесь никто ничего не должен.
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Сергей с его путанницей понятий и высказываний, в которые он вплетает мелкие уколы ехидства (т.к. по существу ему ответить нечем) мне не интересен, на его посты больше не реагирую.

Ну, а Вам:
Всё это – пустопорожнее: буря у вас в стакане воды, тьфу ты – в теме. 

Про софизмы – Вы в курсе? 
Беда тo у вас, которые “в теме”, что сами то вы ни на что не способны: ни на “красивое старое”, ни на “новое зашибись”.
Или может Вы меня просветите про серию Сергея, раз уж Вы пытаетесь ему помочь разобраться в мучающих его смутных сомнeниях?

Предвижу Ваш ответ: ничего нового (т.е. западло, пардон, метать бисер и т.д.?)

PS
И не надо ёрничать и передёргивать: мне втёрли что то там про кич – я поставил в известность, о том, что это “великое открытие” в понятиях  (для некоторых) для меня не ново, на что получил некорректный ответы (хотите примеров, цитат?  Вряд ли. ). 

И Вы же относите себя к культурному слою, который ну просто на голову выше остальных – и тут такое! 
Про снобизм точно, наверное, знаете: хотите цитату о нём и цитаты и из Ваших постов посравнивать? 

Ну, и сначала, как уже сказал, надо бы соответствовать своими работами как доказательством утверждениям (это как раз про снобизм).  
И не надо хамства – поищи мол и найдёшь. Мне уже этого от Сергея хватило. 
Разговор ведь корректный (не правда ли) ведём? 

Иначе получается, что или “ваше имя слишком известно в узких кругах”, или же – см. чуток выше.
Подробнее

Попробуйте сформулировать ваш вопрос по крайней серии Сергея без негатива и провокаций, пренебрежительного отношения к собеседнику и Сергею. 
RE[Gennady]:
Первое: “Чем кумушек считать трудиться…”.
Негатив и пренебрежение к “непосвящённым” прёт открытым текстом не из меня: искать примеры можете сами (т.е. это – используя Вашу же тактику раздачи советов.)

Извините, но второе, что приходит в голову: гора (в вашем лице) родила эту пару строчек: мышь (похожую на фото Сергея, с чегo весь этот “ком” и покатился.)

Ну, в общем то в основном в этой теме – слoвоблудие бездоказательное.
K разделу “обсуждение фотографий” отнести всю эту бодягу трудно: Сергей ведь сам ратовал: “Да – нужно больше критики о реальных фото…” и т.д. и т.п. 
А сам что сделал (про его серию последнюю) – струсил и “в кусты”? 
Слабак! (Как и…)

Неинтересно (теперь уж – точно) стало.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта